inoticia

Paga la suciedad es una incursión semanal en la pocilga de la financiación política. Suscribir aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los jueves.

Cuando el fiscal general de Kentucky se convirtió en candidato republicano a gobernador, Daniel Cameron, descubrió que un juez estatal electo había aceptado una contribución de campaña de $250 de un abogado en un caso ante él el mes pasado, Cameron citó la donación como una razón por la cual el juez tuvo que recusar.

“Estos hechos, individualmente y en conjunto, podrían hacer que un observador razonable cuestione la imparcialidad o parcialidad del juez presidente”, dijo Cameron.

Pero la información de registros públicos no reportada previamente obtenida por The Daily Beast muestra que Cameron estaba en la misma posición al mismo tiempo, simplemente nunca lo reconoció.

En marzo y abril, Cameron aceptó $6900 de funcionarios de un centro de recuperación de adicciones vinculado a una investigación estatal en curso. A pesar de las donaciones, Cameron no se recusó de esa investigación antes de atacar al juez. En cambio, esperó hasta que una solicitud de registros abiertos amenazó con revelar la existencia de esa investigación, y se retiró personalmente del caso dos días después de que llegara la solicitud.

La línea de tiempo completa de los eventos plantea preguntas sobre el conflicto de intereses de Cameron, lo que sabía y cuándo. Es casi seguro que también agregará combustible a las acusaciones bipartidistas de que el republicano partidario de Trump, abierto y políticamente polarizador, ha abusado del poder de su cargo durante su mandato.

La empresa en cuestión es Edgewater Recovery Center, un proveedor de recursos para adicciones con sede en Kentucky. Según la correspondencia de registros abiertos obtenida por The Daily Beast, Edgewater es actualmente parte de una investigación dirigida por la Oficina de Fraude y Abuso de Medicaid de Kentucky, una división de la Oficina del Fiscal General. Los donantes de Cameron incluyen al propietario de Edgewater, su abogado general y los directores de las prácticas médicas, de recursos humanos y clínicas del centro de recuperación.

Ningún empleado de Edgewater le ha dado a Cameron anteriormente, según muestran los registros de finanzas de campaña de Kentucky. Y las donaciones parecen haber llegado en las últimas etapas de la investigación, que se abrió en algún momento de 2022, según una respuesta de registros públicos obtenida por The Daily Beast.

Todas las donaciones llegaron en marzo y abril, según los registros estatales de finanzas de campaña. Pero Cameron solo se recusó de la investigación el 19 de mayo, dos días después de que su oficina recibiera una solicitud el 17 de mayo de una lista de sus recusaciones, y una semana después de su conflicto de intereses contra el juez. Luego, la oficina de Cameron tardó otra semana en responder a la solicitud, que incluía una copia de la notificación de recusación de Cameron, fechada el 19 de mayo. Para explicar la recusación, la oficina de Cameron citó “muchas precauciones”.

Pero la recusación se produjo tres días después de que Cameron ganara las primarias republicanas, para lo cual se designaron las donaciones, según los documentos estatales de financiamiento de campañas. (El juez al que había atacado a principios de ese mes finalmente fue destituido, pero no por la donación política; también le había dado “me gusta” a una publicación política en Facebook en apoyo del gobernador demócrata Andy Beshear).

Además, los registros revisados ​​por The Daily Beast muestran que, si bien Cameron se recusó de otros casos en el tiempo posterior a recibir las donaciones de Edgewater, no se recusó de ese caso hasta la investigación de los registros públicos.

La campaña finalmente devolvió el dinero de los donantes de Edgewater el 14 de junio, según muestran los documentos financieros de la campaña, casi un mes después de ganar las elecciones primarias que las donaciones ayudaron a financiar. Pero esos reembolsos llegaron cinco días después de que la oficina de Cameron recibiera una solicitud de seguimiento para obtener más detalles sobre la investigación. La OAG no respondió a esa solicitud del 9 de junio hasta el 16 de junio, dos días después de que la campaña de Cameron emitiera los reembolsos.

Según la información de los registros públicos, las donaciones de Edgewater parecen haber llegado tarde en la investigación, después de que la OAG ya había completado un extenso trabajo de investigación y estaba contemplando una acción punitiva.

En su respuesta a la solicitud de registros, la oficina afirmó que el expediente del caso estaba exento de divulgación pública porque la divulgación podría “dañar una investigación criminal en curso”. La respuesta también citó “información para ser utilizada en una posible acción de cumplimiento de la ley o adjudicación administrativa” y “documentos preparados para o en previsión de [criminal] litigio o juicio”.

La Procuraduría General señaló que la información retenida incluye entrevistas con testigos, citaciones, correspondencia con entidades administradas por Medicare, información financiera y documentos que aún están sellados por el tribunal.

El número de caso indica que la oficina de Cameron abrió la investigación en algún momento de 2022. No está claro de inmediato si algún funcionario de Edgewater es el objetivo. Edgewater no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico. Ni la oficina de Cameron ni su campaña respondieron tampoco.

Este no sería el primer dilema ético al que se enfrenta Cameron mientras dirigía las operaciones policiales de Kentucky. Cameron atrajo por primera vez la atención nacional, y la condena, después de defender la muerte a tiros de la policía “sin llamar” de Breonna Taylor en 2020, calificando el asesinato de “justificado”.

Pero la investigación de Edgewater ni siquiera sería el primer dilema ético relacionado con las contribuciones a la campaña de Cameron este año.

En abril, la campaña y la oficina de Cameron defendieron $100,000 combinados en donaciones políticas de una compañía de juegos que actualmente está demandando al estado, con Cameron nombrado como uno de los acusados.

El dinero provino de la empresa de juegos Pace-O-Matic y dos de sus ejecutivos, y se destinó a un PAC que respaldaba la campaña de Cameron, llamada “Bluegrass Freedom Action”, la Louisville Courier-Diario reportado en su momento. Pace-O-Matic acababa de pasar meses rociando a los cabilderos con efectivo, aparentemente en un intento fallido de presionar a la legislatura de Kentucky para bloquear un proyecto de ley que habría restringido su actividad de juego en el estado.

Cuando se aprobó el proyecto de ley, Pace-O-Matic demandó al estado. El obsequio de $100,000 al PAC pro-Cameron llegó semanas después de que se bloqueara el proyecto de ley y antes de que la compañía presentara la demanda. Además, los ejecutivos de Pace-O-Matic y sus familiares (16 personas en total) también donaron casi $30,000 directamente a la campaña de Cameron, según el Courier-Diario. Las 16 contribuciones llegaron el 27 de marzo, el día antes de que la empresa presentara su demanda.

Las donaciones llevaron a un abogado y donante del principal oponente de Cameron, Kelly Craft, a presentar una denuncia de ética. Pero Pace-O-Matic, la oficina del fiscal general y Cameron rechazaron sugerencias de incorrección.

“En esta instancia específica, la Fiscalía ya ha estado defendiendo la legislación aprobada por la Asamblea General. No importa quién pregunte, él hace lo mismo, que es que defenderá lo que es correcto y defenderá las leyes de Kentucky”, dijo el portavoz de la campaña de Cameron, Herbert, en un comunicado en ese momento.

El año pasado, los demócratas de Kentucky alegaron que Cameron violó las reglas de ética del estado cuando anunció su campaña para gobernador mientras su oficina investigaba al gobernador demócrata Andy Beshears. Una queja de ética en ese momento citó fallos que prohíben que el fiscal general investigue a un gobernador en funciones. (En enero, la oficina de Cameron dictaminó que Beshears había violado las leyes de registros abiertos al retener información relacionada con el cierre de escuelas durante la pandemia de COVID).

Pero Cameron, quien negó haber actuado mal en ese asunto, también se ha quejado cuando se trata de investigaciones contra republicanos. Este mes, atacó la acusación federal contra el aliado Donald Trump y dijo que “los habitantes de Kentucky continúan preocupados por el uso de armas políticas del poder del gobierno”.

Otras preocupaciones éticas persisten entre los demócratas. Este jueves, la campaña de Cameron arremetió contra un anuncio político en el que lo atacaba por sus conexiones con los esfuerzos para obtener controvertidos indultos del exgobernador republicano Matt Bevin, quien en sus últimos meses en el cargo otorgó indultos a personas condenadas por crímenes espeluznantes, incluidos asesinato y violación.

Si bien Cameron inicialmente prometió investigar el escándalo del indulto, se lo entregó al FBI. Más tarde contrató a dos altos funcionarios que abogaron por indultos controvertidos mientras trabajaban en la oficina de Bevin.

Cameron también tiene vínculos de donantes con otro jugador importante en la política republicana de Kentucky que presionó a Bevin para que indultara a un amigo suyo. Ese megadonador, el magnate financiero y de hogares de ancianos de Kentucky, Terry Forcht, un antiguo aliado del líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, contribuyó a Bevin mientras abogaba por el perdón del hijo de un amigo de la familia Forcht.

Pero la familia Forcht también hizo una donación al propio Cameron, en 2019, según documentos estatales.

A principios de este mes, Cameron fue fotografiado reuniéndose personalmente con el financiero republicano en la oficina de Forcht.