inoticia

En marzo, el juez de circuito del condado de Pulaski, Wendell Griffen, realizó una evaluación contundente de cuatro nuevas leyes electorales en Arkansas.

Dijo que las nuevas leyes, dos de las cuales dificultarían votar por correo, además de agregar nuevos requisitos de identificación para las boletas provisionales, violaron la constitución del estado y representaron una carga indebida para los votantes. Por un momento, los activistas por el derecho al voto de Arkansas pudieron respirar aliviados.

Pero su paz no duró mucho.

El fiscal general de Arkansas, Leslie Rutledge, apeló rápidamente el fallo. Y el 4 de abril, la Corte Suprema de Arkansas ratificó las leyes. En un estado que tuvo la participación electoral más baja del país durante las elecciones de 2020, a los defensores les preocupa que estas políticas solo empeoren la participación.

Y Arkansas no está solo.

Varios estados que aprobaron nuevas restricciones electorales el año pasado, incluidos Arkansas, Georgia, Alabama e Indiana, tienen elecciones primarias este mes. Sus resultados servirán como la primera gran prueba del impacto de las nuevas restricciones electorales promulgadas después de las elecciones de 2020 y la histeria electoral del expresidente Trump.

La secretaria del condado de Pulaski, Terri Hollingsworth, quien se desempeña como administradora de elecciones del condado en Arkansas, dice que ejecutar los cambios en su estado ha sido “algo así como una pesadilla”. Le preocupa una nueva regla que requiere que las firmas de los votantes en sus boletas de voto en ausencia coincidan con lo que el estado tiene en el archivo, por temor a que las firmas puedan haber cambiado naturalmente a lo largo de los años.

“No somos expertos en escritura a mano”, le dijo a The Daily Beast.

E informar a los votantes sobre los cambios, incluido un cambio en los plazos para devolver las boletas en ausencia, la obligó a lanzar una campaña de mensajes públicos antes de las primarias del 24 de mayo. “También es muy difícil porque la oficina del secretario nunca tuvo realmente un presupuesto para hacer anuncios de servicio público… Ahora, tenemos que considerar quizás ajustar nuestro presupuesto para poder agregar relaciones públicas”, dijo Hollingsworth.

En Georgia, las nuevas leyes agregaron requisitos de identificación para votar por correo, acortaron la ventana para solicitar una boleta de voto en ausencia, redujeron el acceso a los buzones de boletas de voto en ausencia y, lo que pareció provocar la mayor ira en línea, prohibieron que se repartiera agua a los votantes. en largas filas.

Alabama también restringió el acceso a las boletas en ausencia. Indiana promulgó un requisito de identificación para solicitar el voto en ausencia en línea que tiene que coincidir con lo que el estado tiene en el archivo, lo que preocupa a los defensores podría rechazar a las personas que se sienten incómodas compartiendo información privada en Internet, así como a aquellos que no tenían esos números. cuando se registraron para votar.

Indiana, que celebra sus elecciones primarias el 3 de mayo, tiene un conjunto estricto de requisitos para quién puede votar por correo, limitándolo principalmente a personas discapacitadas, ancianas o sin transporte a las urnas. Al agregar requisitos adicionales al proceso, los activistas del derecho al voto temen que los residentes de Indiana renuncien a la opción. Para las personas que no pueden emitir físicamente sus votos en persona, eso podría significar renunciar por completo a votar.

“Nos lleva en la dirección equivocada. Es otra forma de confundir a los votantes para poner obstáculos adicionales en su camino”, dijo la directora ejecutiva de Common Cause Indiana, Julia Vaughn, a The Daily Beast.

En Arkansas, Hollingsworth está seguro de que las nuevas leyes causarán cierta confusión y agregó que los votantes “pueden no saber que hay un cambio”. Y los habitantes de Arkansas no tienen mucho tiempo de gracia para arreglar sus boletas si algo sale mal, dijo Hollingworth.

Si bien estos estados serán la primera prueba a gran escala del impacto de las nuevas leyes electorales restrictivas, no serán las primeras.

Hasta el momento, Texas es el único estado que ha realizado una primaria de 2022, que tuvo lugar el 1 de marzo. El estado también tenía una nueva ley de votación que exige a los votantes que proporcionen un número de licencia de conducir o un número de seguro social en sus solicitudes de boleta de voto en ausencia y boletas electorales, y para que la información de identificación coincida con lo que el estado tiene en el archivo.

Ese cambio, entre otros, dejó a los administradores electorales luchando por comprender las nuevas reglas y cómo comunicarlas de manera efectiva a los votantes. La confusión en torno a la nueva ley, además de la información no coincidente para algunos, hizo que se rechazara el 12 por ciento de las boletas por correo según la nueva regla.

Texas también tendrá segundas vueltas primarias el 24 de mayo para contiendas en las que ningún candidato alcanzó el 50 por ciento en la última ronda de votación. Los defensores dicen que las primarias del 1 de marzo ayudaron a identificar algunas áreas problemáticas iniciales con las nuevas leyes, y que los funcionarios electorales tienen más orientación esta vez. Pero no esperan que los problemas se resuelvan en la segunda ronda de primarias.

“¿Tengo confianza en que el estado va a hacer un mejor trabajo? No, no lo hago”, dijo Charlie Bonner, director de comunicaciones del grupo de derechos electorales MOVE Texas, a The Daily Beast. Argumentó que la intención de la ley era dificultar el voto y, en ese sentido, la ley está funcionando como debería.

La preocupación común entre los administradores y organizadores de elecciones en estos estados con las nuevas leyes electorales es que las personas podrían infringir las leyes sin querer. En Arkansas, por ejemplo, una de las cuatro nuevas leyes prohíbe a los votantes permanecer a menos de 100 pies de un lugar de votación a menos que estén esperando activamente para votar. Hollingsworth cuestionó qué podría pasarles a las personas que simplemente están entablando una pequeña charla al salir, o que se encuentran con alguien que conocen al pasar.

También se espera que los trabajadores electorales estén bajo un intenso escrutinio para hacer cumplir las nuevas reglas, que no siempre son fáciles de entender.

Pero los organizadores en estos estados advierten que las primarias son solo una prueba del impacto que tendrán estas nuevas leyes en las elecciones generales de noviembre. El liderazgo estatal republicano probablemente será el mecanismo de aplicación de la mayoría de estas políticas de noticias, pero la mayoría de los republicanos tendrán sus propias primarias en marcha, lo que podría presionarlos para que se mantengan al margen de las primarias demócratas o de las contiendas electorales negativas, dijo Cliff Albright, confundidor de la El grupo de derechos electorales de Georgia Black Voters Matter.

Albright dijo que las elecciones de Georgia de 2021 que ocurrieron después de que entraron en vigencia las nuevas leyes, que fueron principalmente para escaños locales, permitieron a los organizadores identificar áreas de confusión para los votantes. Dijo que han encontrado soluciones alternativas y son “cautelosamente optimistas” de cara a la temporada primaria.

Pero Albright advirtió que esos impactos de 2021 no son “lo que vamos a ver este año”.

Durante las elecciones generales, los republicanos tendrán más en juego y más motivos para involucrarse en la elaboración de estas nuevas reglas electorales. Se espera que las elecciones generales de Georgia de 2022 sean un hervidero de actividad política, con los republicanos esperando desesperadamente recuperar el estado después de que una ola azul barriera los escaños del Senado y la votación presidencial en las últimas elecciones estatales.

“Lo que sea que vayamos a ver en estas primarias no será el alcance total de los problemas”, agregó.

En 2022, las legislaturas estatales también continuaron considerando posibles nuevos cambios a las leyes electorales, y los legisladores y votantes republicanos aún cuestionan la legitimidad de las elecciones de 2020, aunque no hubo evidencia de fraude generalizado. Bonner argumenta que cualquier esfuerzo por continuar promulgando nuevas restricciones electorales, especialmente después de ver el impacto en Texas y la posibilidad de privación de derechos en estos próximos estados, es una afrenta al derecho al voto de las personas.

“Cuando no estamos legislando en la realidad, la gente real sale lastimada”, dijo.