inoticia

De todos los problemas legales de Donald Trump, la demanda por la forma en que los guardias de seguridad de su empresa golpearon a los manifestantes en 2015 parece relativamente menor. Pero los abogados en ese caso ahora creen que el ex mediador de Trump, Michael Cohen, estaba en la habitación cuando Trump supuestamente ordenó a los guardias que atacaran a los manifestantes.

Es un detalle crucial en una demanda en curso en la ciudad de Nueva York. Y, de ser cierto, significaría que el expresidente mintió durante su declaración jurada grabada en video a puertas cerradas en octubre del año pasado.

También indicaría que el exdirector de seguridad de Trump, Keith Schiller, también mintió cuando fue depuesto de manera similar en 2016 por los abogados que representaban a los manifestantes golpeados.

La demanda esencialmente había estado en suspenso mientras Trump estaba protegido por el poder de la presidencia en la Casa Blanca. Pero en el último mes más o menos, con un juicio a solo unas semanas de distancia, los abogados de los manifestantes agraviados descubrieron que Cohen fue un testigo clave de la participación personal de Trump en el ataque.

La Organización Trump “habría sabido que el Sr. Cohen tenía información relevante y era un testigo potencial durante casi siete años antes de que se presentara para [us] por su cuenta”, escribió Benjamin N. Dictor en una presentación judicial el martes. (Dictor también representa al gremio de noticias de The Daily Beast).

La compañía “no reveló esto ni identificó al Sr. Cohen como una persona con información relevante en ningún momento”, explicó Dictor.

El viernes, el abogado que representa a Trump, Schiller y la compañía presentó documentos ante el tribunal que presentan una historia totalmente diferente. La abogada, Alina Habba, afirmó que la defensa fue “emboscada” por la repentina aparición de Cohen como posible testigo. Y Habba aprovechó la oportunidad para arrojar barro al propio Cohen, señalando que es “un abogado caído en desgracia y un delincuente convicto”. Ella ya está descartando cualquier testimonio que pueda dar, llamando a Cohen “un perjuro convicto” con una “vendetta bien documentada” contra Trump.

Ambas partes ahora se están preparando para interrogar oficialmente al propio Cohen en las próximas semanas, y su testimonio podría resultar decisivo en el juicio. Cohen se negó a comentar sobre el asunto por el momento, citando su próxima declaración. Sin embargo, los documentos judiciales ya explican lo que se espera que diga.

Según la presentación de Dictor, Cohen recuerda estar en la oficina de Trump en su rascacielos de oficinas de la ciudad de Nueva York el 3 de septiembre de 2015 cuando Schiller le informó que los manifestantes enojados se habían reunido en la planta baja de la Quinta Avenida. Estaban llamando la atención sobre los comentarios racistas que hizo Trump cuando anunció su finalmente exitosa campaña presidencial ese verano, el discurso en el que describió infamemente a los inmigrantes mexicanos así: “Están trayendo drogas. Están trayendo el crimen. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas”.

Cohen recuerda que Trump le dijo a Schiller que “se deshiciera” de ellos, según la presentación judicial del abogado de los manifestantes. El guardia de seguridad y Cohen luego bajaron las escaleras, donde Schiller agredió a los manifestantes y les arrancó uno de sus carteles. Regresaron juntos al piso de arriba y llevaron el letrero roto a la oficina de Trump.

“Señor. La descripción de Cohen de los eventos que observó el 3 de septiembre de 2015 no solo es una prueba directa adicional del control y la gestión de su personal de seguridad por parte de Trump, sino que también contradice directamente y, por lo tanto, serviría como refutación al testimonio de los acusados ​​Trump y Schiller”, Dictor escribió en su declaración jurada.

En la declaración de Trump del 18 de octubre de 2021 en el mismo edificio, el propio abogado de la Organización Trump le hizo la pregunta al expresidente.

“En algún momento del 3 de septiembre de 2015, ¿le ordenó a Keith Schiller que usara la fuerza contra cualquiera de los manifestantes afuera de la Torre Trump?”. preguntó el abogado defensor Lawrence Rosen.

“No, no lo hice”, respondió Trump.

“En algún momento del 3 de septiembre de 2015, ¿le ordenó a Keith Schiller que hiciera algo?” aclaró Rosen.

“No”, dijo Trump.

El exjefe de seguridad de la empresa mantuvo la misma versión de los hechos cuando se le preguntó al respecto en el bufete de abogados de Dictor en 2016.

Dictor le preguntó a Schiller si Trump de alguna manera le ordenó que hiciera algo con respecto a esas manifestaciones. Schiller dijo que no.

Mentir durante una declaración jurada normalmente expondría a alguien a posibles cargos penales por perjurio. Pero los exfiscales le dijeron a The Daily Beast que sería complicado en Nueva York, donde la Ley Penal § 210.50 dice que “la falsedad de una declaración no puede establecerse mediante el testimonio no corroborado de un solo testigo”.

Un exfiscal de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan dijo que este incidente, como tantos otros que es difícil llevar la cuenta, podría dar lugar a cargos penales contra Trump. Planteó la posibilidad de llevar a Schiller ante un gran jurado y preguntarle sobre la reunión de la oficina, lo que le otorgaría inmunidad total y lo presionaría aún más para que dijera la verdad.

Pero no está claro si el fiscal de distrito de Manhattan tiene apetito por ese tipo de cosas, dado que la larga investigación criminal sobre Trump parece estar desapareciendo.

Toda la prueba sería un incidente olvidable de matones de seguridad alimentados por la ira, si no fuera por el hecho de que este caso judicial ahora ha expuesto a Trump a posibles cargos criminales.

A principios de esta semana, The Daily Beast reveló que en su declaración, Trump admitió repetidamente haber supervisado la compensación de un ejecutivo cuyos beneficios corporativos no gravados están siendo investigados por la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan.

En sus documentos judiciales del viernes, Habba criticó a la otra parte por hacer pública la vergonzosa declaración de Trump en primer lugar. Ella lo llamó un “intento descarado de atraer la atención injustificada de los medios y contaminar irreparablemente el grupo potencial del jurado”. Ahora le pide al juez que sancione económicamente a los manifestantes golpeados y sancione a sus abogados.