inoticia

La contraprogramación de “Queen Charlotte: A Bridgerton Story” frente a la coronación del rey Carlos III no puede ser un accidente. Entre la fantasía al estilo Regencia de Shonda Rhimes, “The Crown” y el negocio de “Harry & Meghan”, Netflix quiere que se le conozca como el gobernante de todo el entretenimiento relacionado con la monarquía.

Además, en un concurso de popularidad, la Reina de Golda Rosheuvel derrotaría al Rey cualquier día.

La deslumbrante interpretación agridulce de Rosheuvel de la monarca titular en “Bridgerton” llama la atención hasta tal punto que hace que su personaje secundario sea digno de ascender a su propio programa. En “Queen Charlotte” nos tratan no una versión de la monarca, sino dos.

En la línea de tiempo de principios de 1800 que coincide con la serie principal, Charlotte de Rosheuvel se obsesiona con la falta de un heredero real de cualquiera de sus torpes hijos restantes: hay más de 10 de ellos. La verdadera Charlotte tuvo 15 hijos con su George, 13 de los cuales vivieron hasta la edad adulta. El rey y la reina reales se enfrentaron con muchos problemas además de la variedad real, comenzando con la enfermedad mental de Jorge III. Pero sus múltiples embarazos insinúan que sus majestades se llevaban lo suficientemente bien como para hacerlo con frecuencia.

De ahí que las hazañas románticas de la versión imaginaria de Charlotte de 1761, interpretada por India Amarteifio, protagonicen su spin-off.

La futura reina de Amarteifio es testaruda, culta y refinada, y se resiste a casarse con el rey Jorge III (Corey Mylchreest). La pareja se conoce por primera vez el día de su boda, pero la princesa viuda Augusta (Michelle Fairley) está aún más sorprendida de ver a Charlotte que su hijo. George está enamorado al verla. Augusta evalúa a su eventual nuera como si fuera una yegua de cría: revisando sus dientes, sus caderas fértiles y sus manos. Luego viene el movimiento que distingue a “Queen Charlotte” de “Bridgerton”: Augusta desliza su pulgar por la mejilla de Charlotte para ver si su tez se borra.

Con esto, la “Reina Charlotte” se adentra con mucha ligereza en un territorio donde “Bridgerton” apenas moja un dedo del pie, lo que convierte a la versión altamente ficticia de la negrura de esta realeza en el centro de la historia.

Carlota de Mecklenburg-Strelitz y Jorge III fueron figuras históricas destacadas y reales, las últimas de un largo desfile de personajes notables que protagonizaron dramas cuyos creadores se toman amplias libertades al contar sus historias.

Pocos de estos reyes y reinas están bordados en fábulas que se centran en la naturaleza desafortunada de su amor, ignorando asuntos reales de gobierno cuyos efectos impactan la realidad incluso ahora. Jorge III gobernó Inglaterra cuando las colonias americanas se rebelaron y, mucho más pertinente a este giro, presidió un país y una familia que se beneficiaba en un grado obsceno de la trata de esclavos.

Filtrados a través del tratamiento romántico de Rhimes, son campeones de la integración cuyo ardiente amor por cada uno eleva a los miembros de la élite negra de Londres al estatus de nobleza. Charlotte y George se casan, luego George arruina inmediatamente su incipiente felicidad conyugal. Gracias a la intervención de una joven Lady Danbury (Arsema Thomas), Charlotte llega a comprender que su matrimonio con George tiene un propósito más allá de su amor.

Ligado a su éxito está la permanencia de los títulos nobiliarios otorgados apresuradamente a la clase alta negra. Aunque son ricos, se les han negado títulos hasta la llegada de Charlotte. La princesa Augusta se los otorga apresuradamente a las figuras influyentes de la alta sociedad negra para que la nobleza blanca se sienta cómoda con la negrura de Charlotte. Augusta claramente no lo es.

“Ella es muy morena”, dice la madre de George con frialdad a los hombres reunidos que negociaron el matrimonio entre Inglaterra y el territorio alemán de donde proviene la joven Charlotte. “No dijiste que sería así de morena. Muy morena”.

Rhimes y el creador de “Bridgerton”, Chris Van Dusen, adaptaron las novelas de Julia Quinn con un enfoque “consciente del color”, no daltónico, explicó Van Dusen, pero casual en su inclusión hasta un grado que bordeaba la irreflexión. La segunda temporada corrigió esto un poco. Mientras tanto, el spin-off de Rhimes no ignora la intolerancia de la nobleza británica. Thomas’ Lady Danbury lucha contra Augusta por los mismos privilegios que los miembros blancos de la alta sociedad recibieron automáticamente cuando se otorgaron sus títulos, incluidos los ingresos y una propiedad.

Aunque se les nombra Lords and Ladies en la boda de Charlotte y George, a los nobles negros se les niega la entrada a los clubes de caballeros y el acceso a los mejores asientos en la ópera. Igualdad. Sin esas cosas que señala Lady Danbury, un título es simplemente un título.

“Eso… es agarrar”, responde Augusta, y agrega: “Deberías estar agradecido”.

Rhimes es tan consciente de la arena en la que está entrando como competente en la forma. Ella se encarga de explicar cómo llegó a ser la integración de la alta sociedad en términos con los que la audiencia moderna puede relacionarse y puede haber experimentado. La mayor de Adjoa Andoh, Lady Danbury, acumuló el dinero de la sociedad que Simon de Regé-Jean Page gasta sin pensar como el duque de Hastings en “Bridgerton”. En “Reina Charlotte”, su título, junto con los de los otros miembros de la élite negra de la alta sociedad, sigue siendo “una muestra de aire raro” que no incluye la igualdad total.

Ella acelera esos vientos al ser más astuta que la princesa viuda y planear un baile en el que se mezclen miembros blancos y negros de la sociedad, algo nunca antes visto hasta la llegada de Charlotte. Y la única razón por la que el baile es un éxito es que Charlotte y George hacen acto de presencia, para que todos sepan que es seguro.

“No sé si entiendes lo que has hecho”, le dice George a su novia más tarde. “Con una noche, una fiesta, hemos creado más cambios, hemos avanzado más de lo que ha hecho Gran Bretaña en el último siglo. Más de lo que hubiera soñado”.

Coloquemos la vacuidad del sentimiento de George en términos generosos. Se trata de Rhimes ofreciendo una versión idealizada de cómo podría ser el mundo, y ¿para qué sirve la literatura romántica si no es presentar alguna versión de un dulce sueño?

Pero eso también significa que ella sabe lo que está ignorando. En caso de que alguien se sintiera tentado a ver a “Queen Charlotte” como biográficamente precisa, el siguiente descargo de responsabilidad revolotea en nuestras pantallas antes de que vislumbremos el primer dobladillo de encaje.

“Querido lector amable”, entona la voz de Julie Andrews, “Esta es la historia de la reina Charlotte de Bridgerton. No es una lección de historia. Es ficción inspirada en hechos. Todas las libertades que se toma el autor son bastante intencionales. Disfrute”.

Eso resuelve eso, tal vez. Además, probablemente no.

La noción de una historia oculta donde Charlotte fue la primera reina negra de Gran Bretaña aparece de vez en cuando, notable después del compromiso de Meghan Markle con el Príncipe Harry.

Pero cada uno de estos exámenes transitorios roza la superficie de lo que eso puede significar, argumentando sus argumentos a través de rasgos plasmados en retratos o suposiciones basadas en su árbol genealógico. Si la verdadera reina Charlotte pudiera reclamar algún linaje cultural africano, habría venido de un lejano antepasado portugués.

Cualquiera que sea el caso, su presentación a través de “Bridgerton” causó revuelo, positivo y de otro tipo. Pocas de esas opiniones negativas tienen mucho que ver con las actuaciones. Amarteifio combina la luminiscencia y el borde para producir un retrato deslumbrante y muy humano. Rosheuvel una vez más nos da una Reina escultural y segura de sí misma que puede ser ingeniosa en un momento y conmovedora en el siguiente. “Mírenme”, les declara a sus hijas solteronas en una escena. “Soy precioso.” Eso es innegable.

Al igual que la serie en la que se origina, “Queen Charlotte” está diseñada para cortejar al espectador con esplendor visual. Desde las esculturales pelucas que agregan lo que parece un pie adicional a la altura de Rosheuvel hasta las mesas opulentamente cargadas, los verdes jardines y los suntuosos vestidos, cada imagen es embriagadora e inconfundiblemente fantástica.

No obstante el descargo de responsabilidad, la audiencia ejercerá su libertad para criticar las elecciones consideradas tan opuestas a los hechos registrados que ignorarlas sería irresponsable. Esto es particularmente relevante ya que Gran Bretaña corona a un nuevo rey.

Mucho antes de que Harry y Meghan declararan su independencia de la corona, ha habido una demanda mundial de que la familia real pague por sacar provecho de la esclavitud de los negros antes y durante el reinado de Jorge III, junto con los horrores colonialistas cometidos hasta bien entrado el siglo XX. . La muerte de la reina Isabel II y la antipatía de Carlos simplemente atrajeron más atención a estas voces. (Algunos han causado suficiente impresión en el Palacio de Buckingham como para dejar el diamante Kohinoor, que India quiere que se le devuelva, fuera de la ceremonia de coronación).

Ignorar esta mancha gigante lleva a la crítica del Chicago Tribune, Nina Metz, a concluir que la ejecución de Rhimes no se siente “como una victoria para nada, representación o de otro tipo, sin importar cuán suavemente ‘Queen Charlotte’ evita esta verdad incómoda sobre su personaje principal”.

Sí. Además, Quinn evita este conflicto en sus novelas “sensuales” ya que todos sus personajes son blancos. Las historias históricamente inspiradas han elevado durante mucho tiempo la blancura en la literatura, la televisión y el cine. Ergo, Rhimes podría haber eludido tales críticas eligiendo a una mujer blanca como Charlotte; por ejemplo, Helen Mirren la interpretó en “La locura del rey Jorge” de 1994.

Sería más sencillo continuar perpetuando la ausencia de personas que no fueran blancas en piezas de períodos históricos a pesar de la evidencia fáctica de que personas negras, morenas y asiáticas vivieron en el continente y en Gran Bretaña, algunas como miembros de clases sociales de élite, durante estas épocas. El elenco multirracial de “The Great” refleja esto.

Las personas de color se han centrado recientemente en dulces inspirados históricamente como “Bridgerton”, lo que hace que su inclusión sea una novedad relativa incluso ahora. Las críticas que nos recuerdan lo que estas historias omiten tienen mérito; presentar nuestra historia honestamente y en toda su fea verdad es vital, especialmente en un momento en que los legisladores están borrando hechos que consideran incómodos de los textos educativos.

Pero “Bridgerton” y sus ramificaciones no están obligados a ser verdaderos o vitales, y su esfuerzo por reconocer que los miembros negros y blancos de su conjunto histórico de la sociedad no se mezclaron antes de la llegada de Charlotte es tan responsable como lo serán estas historias. conseguir.

Un contrapunto posiblemente más fuerte al descargo de responsabilidad de “Queen Charlotte” no se basa en su insistencia en que veamos su ficción histórica sino en su clasificación como un romance sobre todo. Cualquier cosa más sombría que la delicada versión del fanatismo por la que los personajes bailan corre el riesgo de aplastar la ligereza del champán que es el sello distintivo de todos los placeres culpables.

Que “Queen Charlotte” haga un trabajo decente al abordar estos temas para explicar la sociedad inclusiva que se da por sentada en “Bridgerton” sin matar su encanto es una hazaña. Sin embargo, ese éxito no es la victoria de la Reina. Es de Lady Danbury, una mujer que está a solo unas pocas estaciones de la oscuridad.

“Un problema solo es un problema si el Palacio dice que es un problema”, olfatea Augusta. El espectador también podría considerar eso, disfrutar de esta ficción con volantes y bien intencionada mientras comprende la historia que la inspira no es del todo hermosa, y está con nosotros incluso ahora.

Todos los episodios de “Queen Charlotte: A Bridgerton Story” se transmiten en Netflix.