El sábado, un neonazi supremacista blanco declarado atacó un centro comercial en Allen, Texas, matando al menos a ocho personas e hiriendo a otras siete. Los niños estaban entre las víctimas.
Como se ha visto en muchos otros asesinatos en masa en Estados Unidos, el arma elegida por el aparente terrorista fue un rifle de asalto AR-15. El AR-15 y sus variantes son literalmente armas de guerra diseñadas para una matanza máxima y eficiente a distancias cercanas a media distancia.
¿Cómo respondieron el Partido Republicano, los “conservadores” y otros fetichistas de las armas y ammosexuales a la tragedia en Allen, Texas? Sus puntos de conversación habituales sobre los “derechos a las armas” y la “libertad” muestran nuevamente que valoran las armas más que los derechos humanos, la seguridad y la vida humana, incluso si tales valores exigen sacrificar a los niños de Estados Unidos al dios de las armas Moloch.
El sábado, la ex propagandista de “Noticias” de Fox, Megyn Kelly, recitó estas ficciones y fantasías en Twitter:
Grave q para los defensores del control de armas: no ha logrado efectuar el cambio. Por favor, enfréntalo. No puedes hacerlo, gracias al 2A. Todos sabemos muy bien que no te gusta ese hecho, pero es un hecho. ¿Que sigue? ¿Debemos quedarnos aquí tristes, preocupados, lamentándonos? ¿Podríamos hablar de OTRAS SOLUCIONES?
Intervenciones de salud mental (algo real, no el BS que hacemos ahora), mayor disposición a encerrar a las personas (con protocolos establecidos para liberaciones civiles) que se consideran amenazas, fortificación de objetivos fáciles, coordinación de la respuesta de los medios para no alabar tiradores, etc
El martes, durante una aparición en Fox “News”, la representante republicana Marsha Blackburn hizo la sugerencia ridícula de que un grupo armado de “abuelos” sería una solución viable a la plaga de tiroteos masivos en Estados Unidos:
“Tener este fondo de subvenciones y permitir que los sistemas escolares locales y las fuerzas del orden locales trabajen juntos para atraer a veteranos y agentes de la ley retirados para que sirvan como oficiales de seguridad en una escuela: saben cómo usar armas… Saben cómo de- escalar situaciones. He hablado con muchos de ellos. Les gusta esta idea. Son abuelos como nosotros, mi esposo y yo somos abuelos, y quieren estar allí para ayudar a proteger a los niños”.
Dato 1: Los criminólogos y otros expertos han demostrado que la presencia de guardias armados no influye sustancialmente en la decisión de los tiradores masivos sobre qué escuelas atacar.
Hecho 2: Como se vio en el horrible asesinato en masa en una escuela en Uvalde, Texas, una fuerza policial fuertemente armada se encogió y se negó a ingresar a una escuela porque estaban aterrorizados por un asesino que estaba armado con un rifle de asalto AR-15. .
En lugar de abogar por políticas de control de armas razonables y efectivas en respuesta al tiroteo masivo en Allen, Texas, se ha propuesto una ley para expandir la capacitación de niños en edad escolar en primeros auxilios, clasificación y otras habilidades como si fueran médicos de combate en miniatura.
¡Hoy! Danielle Campoamor informa:
Desde 2020, la ley de Texas exige que las escuelas ofrezcan a los estudiantes de séptimo grado lecciones sobre “atención de traumatismos en el campo de batalla”, donde los niños aprenden a aplicar torniquetes y sellos torácicos en clase.
“El primer (proyecto de ley) fue a la luz del tiroteo en Santa Fe, para brindar apoyo a los niños en edad de escuela intermedia y secundaria… y ayudarlos a sentirse seguros de que podrían ayudar a sus amigos que podrían estar sufriendo de un situación sangrante”, Barry Haenisch, director ejecutivo de la Asociación de Escuelas Comunitarias de Texas, una organización que representa a los distritos escolares públicos pequeños, medianos y rurales de Texas, a TODAY.com.
Ahora, los legisladores han presentado un proyecto de ley estatal que ampliaría las clases para incluir a niños de hasta tercer grado.
El proyecto de ley genera polémica mientras la nación se prepara para marcar un año desde el tiroteo mortal en la escuela primaria Robb en Uvalde, Texas, y después de que tres niños pequeños fueran asesinados a tiros dentro de una escuela cristiana privada en Nashville, Tennessee.
“Simplemente veo a los alumnos de tercer grado como bebés”, dice Haenisch. “Necesitaría a alguien (que) me mostrara cómo se pueden componer lo suficiente, incluso si estuvieran bien entrenados y supieran exactamente qué hacer, para llevarlo a cabo”.
El Proyecto de Ley 1147 de la Cámara de Representantes, que regula las “estaciones de control de hemorragias” obligatorias en las escuelas de Texas, requeriría que los distritos o las escuelas chárter ofrezcan “instrucciones sobre el uso de una estación de control de hemorragias” anuales.
El proyecto de ley también describe qué instrumentos aprenderían a usar los niños de tan solo 8 años en las estaciones, incluidos “torniquetes aprobados para su uso en la atención de traumatismos en el campo de batalla por parte de las fuerzas armadas”, sellos torácicos y vendajes para el control de hemorragias.
Los padres deben opt en el campo de batalla atención traumatológica instrucción y proporcionar permiso por escrito para que sus hijos asistan a las sesiones.
Después del tiroteo masivo en Nashville donde murieron 6 personas, incluidos 3 niños, en una escuela, el representante estatal republicano William Lamberth preguntó a los estudiantes que protestaban por la violencia armada: “Si hay un arma de fuego con la que te sientas cómodo cuando te disparen , por favor muéstrame cuál es”.
Cuando los reporteros le preguntaron sobre la violencia escolar y la seguridad de su propio hijo después de la masacre de Nashville, el representante republicano Tim Burchett respondió con desdén que no envía a su hija a la escuela pública “Bueno, la educamos en casa”.
The New Republic agrega este contexto adicional:
A pesar del cinismo de Burchett, hay una serie de políticas gubernamentales reales que disminuirían la violencia con armas de fuego, como la verificación mejorada de antecedentes. Sin embargo, el representante de Tennessee votó en contra de un proyecto de ley que amplía las verificaciones de antecedentes sobre la venta de armas en 2021.
Sobre sus supuestos valores cristianos, Burchett fue uno de los 62 republicanos que encontraron la manera de votar en contra de un proyecto de ley que buscaba apoyar a las víctimas de crímenes de odio. También votó en contra de reautorizar la Ley de Violencia contra la Mujer que ayuda a prevenir y responder a la violencia doméstica, la agresión sexual, la violencia en el noviazgo y el acecho. Para no confundirse con alguien a quien realmente le importa lograr la armonía nacional, Burchett apoyó los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones de 2020.
Los republicanos en el Congreso ahora usan prendedores de solapa que se asemejan a los rifles de asalto AR-15. Su afirmación es que estos pines de solapa simbolizan el apoyo a los “derechos de armas”. En realidad, estos pines de solapa AR-15 son un intento de burlarse de las víctimas de la violencia armada y de aquellos otros que quieren leyes efectivas de control de armas.
Los republicanos rechazan el control de armas porque eso los privaría de la capacidad de utilizar la violencia, el miedo y la intimidación para lograr sus objetivos políticos y sociales más amplios.
La elección de usar colgantes de armas también es una amenaza no demasiado sutil de violencia contra los demócratas y otros estadounidenses que se niegan a someterse a los fascistas republicanos y al movimiento MAGA.
Cuando los republicanos, “conservadores” y otros fetichistas de las armas se comportan de esa manera después de un tiroteo masivo y/o en respuesta a las discusiones sobre la violencia armada como una crisis de salud pública en general, demasiados demócratas, liberales, progresistas y otros que quieren un sociedad humana, respondan conmocionados y horrorizados. En total, lo que es un récord roto de incredulidad y asombro de que los republicanos y el “lobby de los derechos de armas” actúen de esa manera cuando se enfrenten a más cadáveres y personas mutiladas y vidas arruinadas.
Tales reacciones reflejan cuántas personas (en la clase política y los medios de comunicación, así como en los estadounidenses comunes y corrientes) que existen fuera de la cámara de eco de la derecha y la episteme cerrada (ya sea el “estado rojo de Estados Unidos” o el “MAGAverse” o el ” Trumpocene”) se han convencido de manera delirante e ingenua de que la cruel indiferencia del Partido Republicano y del movimiento “conservador” hacia la violencia armada es, en el mejor de los casos, una metedura de pata o un error, y en el peor, un defecto de carácter o algo que se puede corregir mediante la educación y la información correcta.
En realidad, el abrazo mortal (literal) de las armas por parte de la derecha (y la violencia armada resultante) representa algo mucho peor y más peligroso para la democracia estadounidense y la sociedad normal: estas creencias y políticas son un tipo de filosofía política y teoría de la naturaleza humana y sociedad donde se cree incorrectamente que la violencia está en todas partes, es inevitable y, por lo tanto, debemos llegar a aceptarla como algo normal. Y además, que la violencia es una forma ineludible y “natural” de resolver disputas políticas, conflictos y otras cuestiones. Este es el corazón palpitante y la base del fascismo y otras políticas iliberales.
En total, la derecha ve a la “sociedad” como una especie de estado de naturaleza hobbesiano, algo darwiniano, “gobernado por la supervivencia del más apto” donde la vida es “desagradable, brutal y corta”. En ese mundo, los republicanos y otros “conservadores” y miembros de la derecha están decididos a ser los ganadores pase lo que pase.
Tal visión política y teoría de la sociedad y la naturaleza humana en realidad les da a los republicanos y otros “conservadores”, neofascistas y una variedad de actores malignos un incentivo perverso para crear las circunstancias donde predomine la violencia y otras formas de desorden social e inseguridad. ¿Por qué? La necesidad de “seguridad y protección” empuja a la gente a la órbita del movimiento, partido y Gran Líder fascista-autoritario.
Tal como lo expresaron la mayoría de los miembros de base de la derecha estadounidense, una creencia tan cruda en la primacía de la violencia y una visión negativa e hiperindividualista de la naturaleza y el comportamiento humanos no es una ideología, como dirían estrictamente la mayoría de los teóricos y filósofos políticos. definirlo Pero en la práctica, tales creencias y comportamientos, especialmente tal como los entienden y desarrollan las élites de derecha, tienen un gran impacto no solo en las armas, sino también en la política y la sociedad en general.
Como William Kleinknecht, Nancy MacLean, Wendy Brown, Sheldon Wolin, Chris Hedges, Thom Hartmann, Lisa Duggan y muchos otros han detallado ampliamente, tales creencias antihumanas (como parte de una cultura más grande de crueldad) toman la forma de acabar con la democracia, destruir la red de seguridad social y la desregulación total del mercado para que las grandes empresas y los estadounidenses más ricos puedan actuar con impunidad mientras acumulan aún más riqueza e ingresos, se aprovechan de los bienes comunes, destruyen la democracia, destruyen el medio ambiente y acortan la vida del público – especialmente aquellos seres humanos que ven como “desechables” o “excedentes”.
La creencia en una sociedad en la que “el ganador se lo lleva todo” también significa que los intentos de disminuir la desigualdad social y la injusticia como parte de un intento de expandir la democracia se consideran un anatema, exactamente lo contrario del tipo de sociedad totalmente jerárquica de la derecha y ” conservadores” están tratando de crear.
Como parte de ese proyecto revolucionario, el sistema de educación pública y las escuelas de Estados Unidos se han convertido literalmente en un campo de batalla durante las últimas décadas con el surgimiento del régimen capitalista neoliberal mafioso en la era Reagan porque son, idealmente, espacios democráticos donde se crean buenos ciudadanos y hay seguridad contra la violencia y otros comportamientos antisociales y la cultura más amplia de la crueldad.
Los republicanos rechazan el control de armas porque eso los privaría de la capacidad de usar la violencia, el miedo y la intimidación para lograr sus objetivos políticos y sociales más amplios mientras dominan y oprimen a sus “enemigos”, es decir, demócratas, liberales, progresistas, negros y latinos, los Comunidad LGBTQ, feministas, ateos, “no cristianos”, musulmanes, sindicatos y cualquier otro grupo e individuo objetivo que se considere el Otro y el “enemigo”.
El intento de golpe del 6 de enero y el aumento del terrorismo de derecha, los crímenes de odio, otra violencia política y los tiroteos masivos (como se vio en Allen, Texas la semana pasada) durante la Era de Trump y más allá no coinciden con el proyecto neofascista estadounidense. sino que son fundamentales para él.