Elizabeth Holmes debería haber enfrentado cadena perpetua
El 3 de enero de 2022, la deshonrada fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, fue declarada culpable de cuatro de los 11 cargos en su contra. Esos cuatro cargos conllevan una pena potencial máxima de 80 años de prisión. Como se establece a continuación, las Pautas Federales de Sentencia producen una sentencia recomendada de “cadena perpetua”.
El juez Edward Dávila el 18 de noviembre de 2022 condenó a Holmes a 11 años y cuarto de prisión, después de lo cual cumpliría tres años de libertad supervisada.
Eso es menos de lo que buscaba el Departamento de Justicia, que era una sentencia de 15 años (180 meses), a pesar de que la Oficina de Libertad Condicional recomendó una sentencia de nueve años (108 meses). Y los abogados de Holmes buscaban una sentencia de solo “18 meses o menos seguidos de libertad supervisada”.
¿Cómo llegamos a un lugar en el que “80 años” o “vida” se convirtió como máximo en una recomendación de 15 años, lo que le permitiría a Holmes volver a una vida de lujo? La respuesta simple, como mi amigo ken blanco ha dicho a menudo, es que los jueces tienden a ser indulgentes con los hombres blancos que cometen sus delitos vistiendo trajes azules (o, en este caso, una mujer blanca que cometió sus delitos vistiendo cuellos de tortuga negros).
Se suponía que las pautas de sentencias prevenían el favoritismo de los delincuentes de cuello blanco
Las Directrices Federales de Sentencias se adoptaron por primera vez en 1984 con la idea de que la disparidad en las sentencias según el tipo de delito, la región del país o las predisposiciones del juez que dicta la sentencia debería eliminarse en favor de una cuadrícula que produciría un rango de sentencia para cada delito. . Los factores que se tienen en cuenta en las Directrices de sentencia incluyen el monto de la pérdida, el papel del acusado en el delito, si se usaron medios sofisticados o si se abusó de una posición de confianza. Los rangos producidos por las Pautas de Sentencia se basaron en las sentencias promedio impuestas en casos similares en el pasado.
Los cuatro cargos por los que Elizabeth Holmes fue declarada culpable fueron:
- Cargo 1 – Conspiración para cometer fraude electrónico – Sección 371;
- Cargo 6 – Fraude electrónico por un monto de $38,3 millones – Sección 1343;
- Cargo 7 – Fraude electrónico por un monto de $100 millones – Sección 1343; y
- Cargo 8 – Fraude electrónico por un monto de $6 millones – Sección 1343.
Simplemente sumando la sentencia máxima legal para cada condena genera una sentencia máxima de 80 años. Por lo general, el máximo legal no indica la sentencia que es probable que el acusado reciba en un tribunal federal, porque la sentencia se lleva a cabo por referencia a las Pautas de sentencia de los Estados Unidos, que generalmente exigen una sentencia muy por debajo de los máximos legales apilados. Aquí, como expongo a continuación, las Pautas de sentencia exigen “vida perpetua”, lo que significa que el máximo legal de 80 años establece la sentencia máxima que se puede imponer.
La Directriz relevante para comenzar a determinar la sentencia de Elizabeth Holmes es la Sección 2B1.1, que cubre los delitos basados en el fraude. Bajo la Sección 2B1.1(a), el Nivel de Infracción Base es 7porque el delito de condena conlleva “una pena máxima legal de prisión de 20 años o más”.
- ajuste al alza de 30 niveles conforme a la Sección 2B1.1(b), porque el monto de la pérdida es “Más de $550,000,000”.
- un ajuste al alza de 2 niveles bajo la Sección 2B1.1(b)(2)(A), porque el delito “involucró a 10 o más víctimas”.
- un ajuste al alza de 2 niveles conforme a la Sección 2B1.1(b)(16), porque el delito implicó “el riesgo consciente o imprudente de muerte o lesiones corporales graves”. Eso lleva el total acumulado al nivel 41.
al nivel 41 para el fraude, hay un ajuste al alza de 4 niveles conforme a la Sección 3B1.1(a), porque Elizabeth Holmes era “una organizadora o líder de una actividad delictiva que involucró a cinco o más participantes o fue extensa de otra manera”. Eso lleva el total acumulado al nivel 45.
La matriz de las Pautas de sentencia llega al nivel 43 y exige la “vida perpetua”, incluso si el acusado no tiene condenas previas.
La Oficina de Libertad Condicional recomendó que el juez se aparte de las pautas e imponga una sentencia mucho más indulgente
La Oficina de Libertad Condicional genera un Informe Previo a la Sentencia (“PSR”) en cada caso, que proporciona la evaluación de la oficina sobre la aplicación adecuada de las Pautas de Sentencia, y luego recomienda una sentencia. El PSR no se divulga al público.
Aquí, el informe de sentencia del DOJ reveló que el PSR generó un nivel de delito de 45, lo que conduciría a una recomendación de 80 años (ya que “cadena perpetua” no es una sentencia posible según las condenas).
El escrito del DOJ también establece que, a pesar de que las Pautas de Sentencia exigen 80 años, el PSR recomendó una sentencia de solo 108 meses. El registro público no refleja por qué el PSR recomendó una sentencia tan por debajo de los 960 meses (80 años) exigidos por las Pautas de sentencia.
El Departamento de Justicia pidió 15 años
El escrito del Departamento de Justicia tiene dos líneas contradictorias.
Primero, expone los horrores de los crímenes de Holmes, que incluyeron poner en riesgo la vida de los pacientes al usar pruebas de Theranos no comprobadas y perder más de $550 millones por el fraude de Theranos. La mayor parte de las primeras 30 páginas del informe del Departamento de Justicia establece cómo Holmes fue el “organizador o líder” del “fraude extenso”.
Pero, cuando el DOJ hace su recomendación de sentencia, llega a 15 años, citando las siguientes circunstancias atenuantes:
“A través de esta solicitud de variación, el gobierno también reconoce que los crímenes de Holmes no fueron motivados por un deseo a corto plazo de obtener ganancias financieras. En segundo lugar, esta oración recomendada cumple con el estándar ‘suficiente pero no mayor de lo necesario’ que se encuentra en 18 USC § 3553(a). Finalmente, la Corte logrará el importante objetivo de sentencia de proporcionar una disuasión adecuada a la conducta criminal a través de una sentencia privativa de libertad de 15 años”.
En más de 25 años como abogado, como fiscal federal y abogado defensor, nunca he visto a nadie que no sea un delincuente de “cuello blanco” obtener este tipo de ruptura con las Pautas de Sentencia.
La verdadera explicación de la solicitud del Departamento de Justicia es que los tribunales han sido indulgentes con los delincuentes de cuello blanco durante décadas, como admite el Departamento de Justicia en un cuadro de su escrito. Por ejemplo, Charles McColl, quien presidió un fraude de $8.6 mil millones en McKesson, fue sentenciado a solo 120 meses (10 años). Walter Forbes, quien dirigió un fraude de mil millones de dólares en Cendent, fue sentenciado a solo 151 meses (12 años y medio). El DOJ no pudo presentar buenos argumentos de por qué Holmes debería recibir una sentencia significativamente más dura que los estafadores de miles de millones de dólares que la precedieron.
Holmes buscó como máximo 18 meses, y se indignó porque el Departamento de Justicia quería más
El memorando de sentencia de Holmes se lee más como una nominación para un Premio Nobel que como un mea culpa: “A pesar de sus errores, las características personales de la Sra. Holmes, incluido su profundo deseo de hacer del mundo un lugar mejor, su autorreflexión, su determinación y ética de trabajo, y su mente visionaria y creativa—déjenla con capacidad y potencial para contribuir positivamente al mundo”. Ella solicitó que la Corte no impusiera tiempo en la cárcel, o “como máximo 18 meses de encarcelamiento” seguidos de libertad supervisada.
Su memorando de respuesta ataca al Departamento de Justicia incluso por buscar la sentencia de 15 años y sostiene que “la Sra. Holmes no fue impulsado por la codicia, como aparentemente el gobierno no puede evitar insistir en sugerir a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario”.
El juez tuvo la última palabra
El juez Dávila vio a Holmes testificar y sabe que su testimonio fue necesariamente rechazado como falso por el jurado al declararla culpable de cuatro cargos. Los jueces federales para los que trabajé de manera uniforme han sido duros con quienes cometen perjurio en los juicios.
Al recibir un poco más de 11 años de prisión por sus crímenes, desde mi punto de vista, Elizabeth Holmes acaba de recibir una indulgencia inmerecida.