inoticia

El jueves, un tribunal federal criticó la “Ley Stop WOKE” de Florida como “positivamente distópica”, que impide la aplicación de disposiciones clave de la ley en las aulas universitarias. La ley presentó una lista negra de ocho conceptos sobre raza y sexo y declaró que respaldar cualquiera de ellos, solo una vez, como señala el tribunal, debería exponer a un profesor a la terminación y poner en peligro decenas de millones de dólares en financiamiento anual para sus instituciones.

La opinión abrasadora invoca acertadamente a George Orwell y, con 139 páginas, es más larga que Granja de animales. Nuestra organización, la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE), impugnó la ley, al igual que otras, incluidas la ACLU y el Fondo de Defensa Legal de la NAACP.

Esto es lo que necesita saber sobre esta ley contra la libertad de expresión y por qué un juez la detuvo.

1. La Primera Enmienda protege el discurso en el salón de clases de los profesores.

Sabemos que las universidades públicas son actores estatales obligados por la Primera Enmienda, y que cuando los profesores hablan como ciudadanos sobre temas importantes, su expresión está protegida.

Pero ¿qué pasa cuando están hablando? en ¿clase?

Los profesores no son contratados para seguir la línea del partido. Son contratados para hablar desde su experiencia, que puede incluir puntos de vista, o incluso puntos de vista fingidos para jugar al abogado del diablo, que a los estudiantes, administradores, donantes y legisladores pueden no gustarles. Como explicó la Corte Suprema, los estudiantes universitarios aprenden del “robusto intercambio de ideas” que fluye de “una multitud de lenguas, [rather] que a través de cualquier tipo de selección autorizada.” Las personas no pueden estar en desacuerdo entre sí si el gobierno les dice cuál es la verdad.

Eso es exactamente lo que argumentó Florida pueden hacer. Durante la audiencia, el tribunal preguntó si Florida podría, si los demócratas se hicieran cargo, “prohibir la instrucción del excepcionalismo estadounidense” sobre la teoría de que “aleja a las personas de color y las minorías porque sugiere… que Estados Unidos no tiene un lado más oscuro”. eso necesita ser calificado”. ¿La respuesta de Florida? Sí, porque “el gobierno… es el que decide”.

En su fallo, el tribunal se puso del lado de la Constitución en lugar de Florida, explicando, como lo han hecho todos los tribunales federales de apelaciones para considerar el tema, que “la Primera Enmienda protege el discurso en clase de los profesores universitarios”. Ese es un derecho importante que protege a los profesores de todo el espectro político, incluidos los conservadores, a menudo en desacuerdo con los estudiantes y colegas a su izquierda, y los profesores sin titularidad, que pueden solamente tienen la Primera Enmienda en su esquina.

En su afán de imponer su propio “tolerancia ortodoxa”, Florida sacrificó esa última línea de defensa.

2. Las leyes contra la discriminación tratan principalmente conductano discurso.

Florida también argumentó que la Ley Stop WOKE previene la discriminación al prohibir la aprobación de conceptos específicos. En efecto, esto significa que un profesor que dice estar de acuerdo con uno de los conceptos ha creado un “ambiente hostil”.

Pero “ambiente hostil” es un término de arte en la ley de discriminación, que apunta principalmente conducta, no discurso. Según la Ley Stop WOKE, respaldar un concepto en clase se declara discriminación, incluso si nadie realmente piensa que es ofensivo.

Pero el discurso, especialmente cuando se trata de asuntos sobre los cuales las personas tienen puntos de vista profundamente arraigados, como la raza, el sexo y el género, necesita un respiro. En el intercambio de ideas, algunas ideas y discursos serán profundamente ofensivos para otros, razón por la cual la ley contra la discriminación exige algo más que simplemente decir algo ofensivo.

De hecho, la Ley Stop WOKE trata discurso puro como discriminatorio, incluso si nadie lo encuentra realmente ofensivo. Por ejemplo, Florida admitió “inequívocamente” que un concepto prohibido es “acción afirmativa con cualquier otro nombre”. Según la ley, un profesor que respalda la acción afirmativa podría ser disciplinado y, si los reguladores estatales o los legisladores consideran que el castigo no es lo suficientemente severo, ver cómo se recortan los fondos de su universidad.

Ese fue un cambio de sintonía para el estado, que, apenas un año antes, adoptó correctamente una ley que advierte que los profesores no pueden “proteger” a los estudiantes de “ideas y opiniones que puedan resultarles incómodas, desagradables, desagradables u ofensivas”.

3. El estado no puede censurar los puntos de vista en las aulas universitarias.

Florida insistió en que debido a que el estado financia las universidades, puede elegir qué clases enseñar. El tribunal no estuvo en desacuerdo, indicando que los profesores no tienen el derecho de la Primera Enmienda de obligar a una universidad a ofrecer un curso en particular.

Pero eso no es lo que la ley pretendía restringir. En cambio, indica que después de que una universidad ha decidido ofrecer un curso, los miembros de la facultad no pueden articular puntos de vista, incluso si son relevantes para el curso. Si bien los legisladores y los administradores han buscado durante mucho tiempo poner fin a la Primera Enmienda limitando quién puede hablar en el campus, usando juramentos de lealtad para purgar a los profesores, prohibiciones de oradores para limitar los oradores invitados y negándose a reconocer a los grupos de estudiantes desfavorecidos, Florida hizo lo que los censores anteriores consideraron demasiado descarado. Trató de prohibir las ideas mismas, imponiendo un código de discurso aplicable a cada clase.

Pero la discriminación por puntos de vista es el tercer raíl de la Primera Enmienda. Cuando los funcionarios del gobierno se involucran en el negocio de elegir ganadores y perdedores en el mercado de ideas, los tribunales toman nota y la libertad académica “incluye la libertad de participar en una discusión civil y completa de diferentes puntos de vista”.

4. No puedes censurar tu camino hacia la libertad de expresión.

En respuesta a un fallo judicial que describe la ley como orwelliana, Florida prometió apelar y afirmó que la Ley Stop WOKE “protege el intercambio abierto de ideas al prohibir a los maestros… imponer conceptos discriminatorios a los estudiantes como parte de la instrucción en el aula”.

Si “¡la censura es libertad!” Suena orwelliano, no te equivocas.