inoticia

Hoy, Joe Tacopina, abogado principal de Donald Trump, interrogó a E. Jean Carroll después de que testificara que Donald Trump la violó en la década de 1990.

Durante su momento en el centro de atención, Tacopina fue burlón, despectivo y desdeñoso. Este puede haber sido el contrainterrogatorio más sordo en un juicio por violación desde To Kill A Mockingbird.

Los fuegos artificiales comenzaron desde el primer momento, cuando Tacopina comenzó, “Buenos días, Sra. Carroll”. Ella no respondió de la misma manera, sino que permaneció en silencio, lo cual era apropiado, ya que no había una pregunta pendiente. El Sr. Tacopina, visiblemente perturbado, levantó la voz y repitió: “¡Buenos días, Sra. Carroll!” En ese momento, ella finalmente respondió: “Buenos días”.

Fue cuesta abajo desde allí.

Cuando Tacopina insinuó que Carroll solo tenía una “historia” de que fue violada por Donald Trump, no cedió terreno.

P: Ahora, ese es el libro en el que incluiste la historia sobre tu supuesta violación por parte de Donald Trump en un vestuario de Bergdorf Goodman, ¿verdad?

R: No supuestamente. Fui violada.

Cuando el Sr. Tacopina nuevamente trató de hacerla retroceder, ella se mantuvo firme.

P: Esa es su versión, a la derecha, Sra. Carroll, que fue violada.

R: Esos son los hechos.

Tacopina luego menospreció el testimonio de la Sra. Carroll de que no se presentó antes de la elección de Trump porque estaba embarazada de su madre moribunda.

P: Entonces, ayer, cuando testificó que no quería presentarse en este momento, a pesar de que él se postulaba para presidente y afirmó que la había violado, no quería hacerlo porque una de las razones por las que dijo se estaba muriendo tu madre, ¿correcto?

R: Ella estaba en su lecho de muerte. Mis hermanas, mi hermano y yo nos habíamos unido a ella a fines de septiembre para pasar nuestras últimas semanas juntos.

P: Y finalmente, tu madre lamentablemente falleció en octubre de 2016, ¿verdad?

R: Sí.

. . .

P: Y eso es un mes antes de las elecciones, más o menos, ¿correcto?

R: Sí.

P: Entonces, ¿por qué no salió con la historia después de que su madre falleciera antes de que él fuera elegido?

R: Estuve en un duelo profundo, increíble, doloroso.

P: ¿Qué edad tenía tu madre cuando falleció?

R: 97. Habría tenido 98.

P: Esto no tuvo nada que ver con el hecho de que el libro aún no estaba listo, ¿verdad, Sra. Carroll, la razón por la que no salió en ese momento?

R: No había concebido escribir un libro en ese momento.

Es casi seguro que los miembros del jurado escucharon ese intercambio cuando Tacopina afirmó que la afirmación de la Sra. Carroll de estar “en un luto profundo, increíble y doloroso” tenía que ser una mentira, porque nadie podía sorprenderse por la muerte de una mujer de 97 años. Si Tacopina no tuviera ya un jurado de su lado, esa pregunta seguramente lo pondría en su contra.

El momento ‘Gotcha’ de Tacopina se derrumbó

Después de menospreciar el dolor de la Sra. Carroll, Tacopina se dispuso a matar, usando un intercambio de mensajes de texto entre Carroll y Carol Martin (quien testificará en nombre de la Sra. Carroll) para demostrar que tenían un “plan” para atrapar a Trump.

Carroll explicó que en el texto, “Tan pronto como ambos estemos lo suficientemente bien como para conspirar, debemos cumplir con nuestro deber patriótico nuevamente”, la palabra “conspirar” era “una palabra típica que Carol y yo usamos, sin connotaciones de maldad. Es solo una palabra que usamos”.

Tacopina perdió el control de esta línea de preguntas cuando preguntó cómo la Sra. Carroll podía no recordar ese correo electrónico, pero podía recordar su conversación con la Sra. Martin 28 años antes.

Carroll respondió, devastadoramente: “Le dije a Carol Martin lo que Trump me hizo en el vestidor. Esos son hechos que nunca podría olvidar. Este es un correo electrónico, entre probablemente cientos de correos electrónicos entre Carol y yo, del que no tengo ningún recuerdo, pero sospecho que es algo gracioso”.

Tacopina luego atacó la confiabilidad de Carroll basándose en su testimonio de que se rió, pero no gritó, cuando Donald Trump comenzó a violarla. No le fue bien.

P: De hecho, en respuesta a esta situación supuestamente seria que viste como una pelea, en la que te lastimaste físicamente, ¿es tu historia que no solo no gritaste, sino que comenzaste a reírte?

R: No grité. Empecé a reír. Eso es correcto. No creo que me empezara a reír. Creo que me estaba riendo al ir al camerino, y creo que me reí bastante seguido después del beso para arrojar agua fría sobre cualquier cosa que él pensara que estaba a punto de suceder. Reír es muy bueno, uso la palabra arma, para calmar a un hombre si tiene alguna intención erótica.

Sin inmutarse, Tacopina redobló su ataque.

P: Cuando estás peleando y siendo agredida sexualmente y violada, porque no gritas, como lo describes, ¿no gritarías?

R: No soy un gritón. No puedes pegarme por no gritar.

Finalmente, Tacopina declaró rotundamente que Carroll no tenía una “historia” de por qué no gritó hasta después de hablar con un psiquiatra, el Dr. Lebowitz (quien brindará testimonio experto en el caso).

Carroll luego explotó con indignación: “No se me ocurrió una historia. Por lo general, diría que más de lo habitual, se discute cuando una mujer es violada y no grita. Suele discutirse, ¿por qué no gritó, E. Jean? ¿Por qué no gritaste? Es lo que una mujer, es mejor que tengas una buena excusa por la que no gritaste. Porque si no gritaste, no te violaron. Te lo digo, me violó, tanto si grité como si no.

Era como si Tacopina no hubiera aprendido nada de la respuesta del público a Acusados, que ganó cinco premios Oscar en 1988.

Tacopina, sin nada que respaldara sus preguntas, también expresó su incredulidad ante el testimonio de la Sra. Carroll de que ella había rechazado la sugerencia de Trump de probarse la lencería sugiriendo que él, en cambio, se la probara. El intercambio no salió como él esperaba:

R: Había escrito una escena similar en Saturday Night Live y me nominaron a un Emmy por el hecho de que un hombre se vistiera frente a un espejo. La idea era, para mí, hilarante.

P: ¿Escribiste una escena para Saturday Night Live sobre un hombre que se pone ropa interior sobre un traje?

R: Sobre un hombre vistiéndose en el baño, y estaba usando su ropa interior.

P: ¿Sobre su traje?

R: No. Era solo un hombre en su baño enamorándose de sí mismo frente al espejo.

P: ¿Para usted esa es una escena similar a la de Donald Trump, en medio de Bergdorf Goodman, con su traje puesto, probándose una pieza de lencería femenina?

R: Así es como funciona mi mente. Así es como nace la comedia. Tomas dos cosas opuestas, las juntas y se crea una nueva escena. De ahí viene la comedia.

P: ¿Eso alguna vez salió al aire en Saturday Night Live?

R: Sí.

P: ¿Cuándo fue eso?

A; 1987, William Shatner interpretó el papel.

Como abogado litigante, estoy asombrado de que el Sr. Tacopina siguiera este camino, sin saber que la Sra. Carroll, de hecho, fue nominada a un Emmy por escribir ese boceto.

Como escribí ayer, no sé si los jurados creyeron el testimonio directo de Carroll de que Trump la violó. Con base en mis más de 25 años como abogado litigante, incluido el servicio como asistente del fiscal de los Estados Unidos que se enfocó en delitos sexuales, confío en que cualquier miembro del jurado que aún no creyera que la Sra. Carroll mintió en su testimonio directo no habría sido persuadido. por cualquiera de los contrainterrogatorios que ella era una mentirosa.

De hecho, parecía que Tacopina, que es una abogada litigante muy capaz, tenía una agenda que valoraba ser mala con la Sra. Carroll en lugar de socavar su credibilidad. No me sorprendería que fuera una orden directa de Donald Trump.