inoticia

El 7 de abril de 2006, Frankie Covington esperó afuera de la oficina legal de Sharon Muse en Georgetown, Kentucky, donde dijo que esperaba obtener ayuda con un testamento. Covington había sido brevemente uno de los clientes de Muse en el pasado, y el abogado recordó más tarde que Covington le dijo que su esposa había muerto recientemente. Por su parte, Covington había sido liberado de prisión días antes luego de una condena por explotación de adultos y amenazas terroristas.

Eran más de las 5 p. m. de un viernes, le dijo Muse a Covington y le explicó que no podía ayudarlo de inmediato. Pero Covington dijo que necesitaba que lo llevaran.

Por miedo o por generosidad, Muse estuvo de acuerdo. Lo que vino después tiene la narrativa sórdida y desgarradora de una saga de crímenes reales, que incluye denuncias de un secuestro violento y un intento de violación que enviaron a Covington a prisión de por vida.

“Me iba a violar”, le dijo Muse al despachador del 911.

Pero la historia de lo que ocurrió en el auto de Muse ese día ha tomado desde entonces una serie de giros extraños. Primero, se convirtió en parte de una biografía poderosa para su elección como fiscal y como una narrativa convincente para sus memorias sobre crímenes reales. Ahora es el quid de un reclamo de inocencia notable del equipo legal de Covington, respaldado, increíblemente, por los fiscales que ganaron la condena original, que alega que la historia de Muse ha cambiado significativamente con el tiempo. Mientras tanto, el mandato de Muse como fiscal se ha visto empañado por acusaciones de mala conducta y conflictos de intereses, incluso después de que más tarde se casó con el juez que condenó a Covington a cadena perpetua.

Gordie Shaw, uno de los fiscales que trabajó en el original Covington y cuyo retiro sentó las bases para la elección de Muse, le dijo a The Daily Beast que “lo que [Muse] dijo en el libro no se alineaba en absoluto con lo que había dicho en la declaración de impacto en la víctima, en la que el juez se basa para dictar sentencia”.

De Muse, Shaw se lamentó: “Ella es la única víctima que hemos tenido que se ha quejado de que el delincuente recibió la sentencia máxima posible”.

Leigh Goodmark, autora de Víctimas imperfectas: sobrevivientes criminalizadas y la promesa de la abolición del feminismo y directora de la Clínica de Violencia de Género Francis King Carey de la Universidad de Maryland, dijo a The Daily Beast que el caso de Muse es especialmente difícil.

“Como alguien que ha representado a víctimas durante 25 años, mi inclinación es creer y apoyar las cosas que me dicen. Y sé que los detalles de los casos pueden cambiar con el tiempo. Y que, en función del trauma, la memoria muchas veces se ve perjudicada. Entonces, las personas pueden recordar detalles en fechas posteriores que no recordaron en una fecha anterior. Las historias pueden cambiar. Y eso no es necesariamente una indicación de deshonestidad. Puede ser una función del impacto del trauma en la memoria”, dijo Goodmark.

“Pero esto se siente diferente para mí”.

Cuando Muse llevó a Covington ese día, sus instrucciones se confundieron y ella comenzó a sospechar de él. Muse había representado brevemente a Covington en el Tribunal de Distrito en 2001 por el cargo de “amenaza terrorista”. Llamó a su novio y puso el teléfono en altavoz. En algún momento, Covington le dijo a Muse que hiciera un giro. Musa se negó. Ella dijo que el camino parecía “desierto”.

“Detuve el auto y le dije que saliera”, dijo Muse más tarde. “Me agarró la camisa y el sostén y tiró de mí mientras buscaba un arma”.

Muse le dijo a su novio que estaba escuchando que Covington tenía un arma. Escapó de su automóvil y, usando el teléfono de alguien que se detuvo para ayudar, le dijo al operador del 911 que Covington “agarró [her] y sacó un cuchillo. Ella dijo que Covington le dijo que “él fue a la cárcel por [her]”, y le exigió que “se quitara la ropa”.

Covington, que llevaba un cuchillo de pesca, fue arrestado esa noche. Musa fue llevada al hospital. Los registros médicos y las fotografías muestran marcas rojas en el pecho de Muse. Fueron identificados en ese momento como “rasguños menores”. El hombre que se detuvo para ayudar a Muse vio a Covington agarrándola y luego dijo que asumió que era una pareja peleando.

Para Covington, el viaje desde la oficina legal del abogado condujo a una cadena perpetua por secuestro y por ser un delincuente persistente bajo el estatuto de delincuentes persistentes (PFO, por sus siglas en inglés) de encarcelamiento masivo de Kentucky. (Los antecedentes penales de Covington también incluyen condenas por robo y posesión criminal de cargos de instrumentos falsificados). Para Muse, el incidente se convirtió en una parte central de una carrera como fiscal y autora: es una de las principales defensoras de los derechos de las víctimas en Kentucky, la Fiscal de la Commonwealth para el 14. ° Circuito Judicial del estado y autora de un crimen real de un acertadamente llamado libro Secuestrado por un cliente: la increíble historia real de un abogado‘s Lucha por la justicia para Skyhorse, editorial cuyos libros son distribuidos por Simon & Schuster.

En una moción para anular la condena y la sentencia de Covington presentada en noviembre, sus abogados dicen que, a lo largo de los años, Muse no solo ha proporcionado una cantidad asombrosa de relatos contradictorios del presunto secuestro, sino que hay buenas razones para dudar de que el incidente ocurrió en todas.

“Señor. Covington está actualmente encarcelado no solo por un delito que no cometió, sino por un delito que posiblemente nunca tuvo lugar”, escriben sus abogados. “Ha estado encarcelado durante más de 16 años y corre el riesgo de no ser liberado nunca debido a las mentiras y la mala conducta deliberada de la víctima en este caso”.

El abogado de Muse, Kenyon Meyer, escribió en un correo electrónico a The Daily Beast que “dado que la Sra. Muse Johnson es víctima de un delito violento en un caso en curso, no estamos respondiendo preguntas más allá de nuestras presentaciones en el caso”.

Meyer adjuntó una respuesta a la moción de Covington que presentó ante el Tribunal de Circuito del Condado de Bourbon el 20 de enero. “La corte debe denegar la moción de Covington para anular su condena por secuestro”, escribió Meyer en la moción. “Un jurado lo condenó por secuestro, afirmó la Corte Suprema de Kentucky, y debería pasar el resto de su vida tras las rejas. La vida de la Sra. Muse Johnson depende de ello. Covington es un delincuente violento y persistente que secuestró a la Sra. Muse Johnson. Él amenazó con violarla. Él amenazó con matarla. Su décima condena por delito grave fue legal, y su cadena perpetua fue justificada y justa. El Tribunal debe denegar la moción sin una audiencia”.

Whitney Browning, abogada posterior a la condena de Covington y abogada del personal del Departamento de Defensa Pública de Kentucky, le dijo a The Daily Beast que su oficina “responderá a esas mociones y le pedirá a la corte que las elimine del registro”.

En 2007, Covington se declaró culpable de secuestro y abuso sexual en primer grado. Unos días después, dijo que quería retirarlo, argumentando que no era competente en ese momento para presentar tal declaración. Un juez negó la solicitud de Covington. Dos años más tarde, la Corte Suprema de Kentucky dictaminó que a Covington se le había negado la posibilidad de retirar su declaración de culpabilidad. Finalmente fue a juicio en 2011.

En los años transcurridos entre el arresto de Covington en 2006 y su juicio, el relato de Muse sobre el incidente cambió. Sus dos declaraciones de impacto en la víctima, una en 2007, otra en 2011, dos declaraciones escritas que no tienen fecha y su testimonio en el juicio de 2011 contienen “numerosas inconsistencias evidentes”, según la moción de los abogados de Covington.

La transcripción de la llamada al 911 del 7 de abril de 2006 muestra al despachador preguntando a Muse si Covington la golpeó. “No, me agarró”, le dijo Muse al despachador. Pero en el juicio, Muse testificó que “todo lo que podía ver eran sus manos y estaba tan concentrada en sus manos y dónde estaban y si me iba a golpear. Un par de veces se echó hacia atrás como si fuera a darme un puñetazo y no lo hizo… Agarró, tocó…. Nunca se limitó a tirar y me dio un puñetazo justo en la cara. Bueno, hasta el final. Me golpeó en todo el cuerpo”.

En sus primeras declaraciones, Muse dijo que accedió a llevar a Covington. En el juicio, ella testificó que él abrió la puerta de su auto sin su permiso.

Browning le dijo a The Daily Beast que los “detalles de Muse aumentan con el tiempo”.

“Desde el principio, el Sr. Covington admitió que la agarró. Y el testigo que testificó en el juicio declaró que lo vio agarrándola por el brazo y tratando de volver a ponerla en el auto”, dijo Browning.

Pero, agregó, “Obtener cadena perpetua por agarrar a alguien es un gran problema”.

Mientras Covington cumplía su sentencia de prisión, Muse se convirtió en un destacado defensor de los derechos de las víctimas. Creó un sitio web, Own Your Moment, que instruye a las personas sobre cómo identificar amenazas potenciales y asumir la “mentalidad, conciencia y tácticas” adecuadas, y ofrece consejos para las víctimas sobre cómo empoderarse en el sistema de justicia penal. También proporciona relatos granulares del incidente de 2006 con Covington. Una infografía en el sitio web muestra una mirada “por los números” al incidente. Allí, Muse dice que le dijo “no” a Covington 7 veces cuando él pidió que lo llevaran, un marcado contraste con lo que dijo en su llamada al 911. “Él me preguntó, dijo que solo necesitaba que lo llevaran unas pocas cuadras por la carretera, y dije, está bien”, le dijo al despachador. La infografía dice que en el auto, ella “recibió 9 golpes en la cara de su puño” y “17 puñetazos en mi cuerpo”.

Un fiscal en el caso de Covington describió sus heridas como “rasguños menores en la parte superior derecha del pecho”.

En su presentación reciente, Meyer cuestionó que las lesiones de Muse fueran insignificantes y enumeró las lesiones de sus registros médicos no citadas en la moción del equipo de Covington. “Covington caracteriza las lesiones de la Sra. Muse Johnson como ‘rasguños menores’”, escribió Meyer. “Covington tomó media página de los registros médicos de la Sra. Muse Johnson y la incluyó en el cuerpo de la moción. No es casualidad que no incluyera la página completa. El resto de esa página indica que la Sra. Muse Johnson sufría de ‘mialgias’, ‘dolor de espalda’, ‘artragias, [sic]’moretones’ e ‘hinchazones’”.

En el sitio web de Muse, ella retrata a Covington como un antiguo cliente descontento y perturbado que planeaba llevarla a una granja abandonada, violarla y asesinarla.

“No estoy fomentando el miedo”, dijo Muse. La perspectiva del sureste en 2015. “Quiero que la gente se dé cuenta de que somos ovejas. Los depredadores son lobos. Están programados para devorarnos. Podemos facilitarles las cosas o hacer que se arrepientan de habernos elegido”.

Ese mismo año, Muse hizo apariciones en la radio AM local, donde dijo que recibió “golpes completos en la cara” de Covington y que cuando salió del automóvil para alejarse de Covington, tenía “sangre en los senos”.

“En cada uno de estos casos, la historia de la Sra. Muse-Johnson ha cambiado”, dice la moción del equipo de Covington. “La evidencia utilizada para condenar al Sr. Covington no era confiable y socava seriamente la validez de su condena”.

Goodmark, profesora de derecho y experta en violencia de género, dijo: “Varias formas de violencia a menudo no tienen lesiones visibles. La estrangulación no siempre deja lesiones visibles. El tipo de caricias del que habla no deja heridas visibles. pero… si hubiera recibido puñetazos en todo el cuerpo de la manera que se describe aquí, habría quedado marcas. Y no puedo imaginar que los fiscales no hubieran tenido fotos de esas lesiones, porque tenían fotos de las otras lesiones”.

En 2018, Muse anunció una candidatura para el cargo de Fiscal de la Commonwealth para el 14.º circuito judicial de Kentucky, que cubre los condados de Bourbon, Scott y Woodford. Todos son pequeños condados en el centro norte de Kentucky; toda la población del condado de Bourbon es de poco más de 20.000 personas. Muse compitió contra Keith Eardley, uno de los fiscales en el caso de Covington. El ganadorreemplazaría a Shaw, el otro fiscal en el caso Covington, que se jubilaba.

Un correo electoral “Elija Muse el 6 de noviembre para su próximo abogado de la Commonwealth” agregó detalles nuevos y más violentos del incidente de 2006. “Covington obligó a Sharon a salir de la ciudad y él trató de violarla y matarla”, decía el correo, acompañado de una foto policial de Covington. “Él le cortó la garganta con un cuchillo, dobló la hoja mientras ella escapaba, corriendo hacia la carretera en busca de ayuda”.

“Ella realmente se esfuerza como una voz para las víctimas, una abogada criminal que ella misma fue una víctima”, dijo Browning. Muse dijo a los medios locales que tres semanas después del incidente con Covington, decidió postularse para fiscal.

A finales de 2018, Muse fue elegida Fiscal de la Commonwealth para el 14.º Circuito Judicial, derrotando a Eardley con casi el 70 por ciento de los votos. A principios de 2019, cuando Muse prestó juramento como fiscal de la Commonwealth, dijo: “Lo último que quería ver era que las víctimas tuvieran que pasar por lo que yo había pasado”.

En 2020, Skyhorse publicó las memorias de Muse, Secuestrado por un cliente: la increíble historia real de la lucha de un abogado por la justicia. Es un thriller híbrido de la vida real, memorias inspiradoras cristianas y procedimientos para las víctimas. El libro recibió una reseña destacada por semanal del editor, que decía: “Este relato apasionante y de ritmo rápido deja al lector preguntándose: ¿podría pasarme esto a mí?”

Los relatos del presunto secuestro por parte de Covington en Secuestrado por un cliente difería sustancialmente de sus llamadas al 911, sus declaraciones a la policía y su testimonio en el juicio. En su libro, Muse escribió sobre el ataque: “Pude ver cómo se flexionaban los músculos de su brazo derecho mientras cortaba el costado de mi cuello, donde latía mi arteria carótida. Podía sentir el frío del acero al cortarme el cuello y el calor de la sangre corriendo por mi pecho”. Ese tipo de lesión grave no fue corroborada por fotografías o registros médicos de Muse, argumentó la moción de Covington.

Después Secuestrado por un cliente fue publicado, Eardley y Shaw, los fiscales del caso Covington, llevaron las inconsistencias en el relato de Muse al Departamento de Defensa Pública de Kentucky.

En julio de 2022, Eardley y Shaw firmaron declaraciones juradas sobre “detalles probatorios contradictorios” de Muse. Eardley dijo que las lesiones que Muse dijo que sufrió, incluidos “grandes trozos de cabello… arrancados de su cráneo… heridas sangrientas en el pecho… cortes profundos y hematomas extensos”, no estaban en línea con la evidencia presentada en el juicio. Eardley también dijo que su declaración sobre el impacto en la víctima decía que no podía usar uno de sus brazos y que “no podía caminar sin ayuda”, pero su libro describe su asistencia a un concierto de Etta James el 8 de abril de 2006 en Louisville, una noche después del presunto ataque.

En su moción, los abogados de Covington llamaron Secuestrado por un cliente “Un libro de aventuras de elige tu propia aventura en el que la Sra. Muse-Johnson puede embellecer e inventar cualquier historia que quiera para llegar a la conclusión que desea”.

Muse se ha quejado, y su abogado descartó las preocupaciones de Eardley sobre las memorias como ataques con motivaciones políticas. “Esos fiscales, Gordie Shaw y Keith Eardley, iniciaron esta investigación contra su oponente política, la Sra. Muse Johnson, después de que ella 1) derrotó a Eardley en la carrera por la Fiscalía del 14° Circuito Judicial de la Commonwealth en 2018 y 2) los avergonzó a ambos por señalar en su libro, que se publicó hace tres años, los amplios errores que cometieron en la preparación y en el juicio”, escribió Meyer en su presentación reciente.

Pero Carissa Byrne Hessick, profesora de derecho de la Universidad de Carolina del Norte y directora de su Proyecto de Fiscales y Política, le dijo a The Daily Beast: “No creo que su abogado promedio firme una declaración jurada falsa, sin importar su animosidad personal. Saben cuáles son las consecuencias. Eso no me parece probable que suceda. Al mismo tiempo, espero que las personas que han sido acusadas de mala conducta, sin importar las motivaciones, puedan responder [a complaint] en sus méritos…. Quieren pelear sobre, ‘Oh, es político’. La verdadera pregunta es: ‘¿Se involucró la persona en una mala conducta?’”

Eardley le dijo a The Daily Beast que leyó el libro de Muse y se sorprendió por los muchos detalles nuevos del incidente que no había escuchado antes. “Leí el libro cuando salió y había cosas que no coincidían con el juicio”, dijo. “Entonces, contacté a mi exjefe Gordie Shaw y le presté una copia del libro, lo discutimos y teníamos la obligación ética de informarlo”.

En su libro, Muse también critica a Eardley y Shaw, quienes, según ella, cometieron “muchos errores potencialmente fatales” en el caso, incluida una “falta de preparación”. [her] para el juicio”, no presentar evidencia de abuso sexual y no acusar a Covington de intento de violación o intento de asesinato.

Al igual que Shaw, Eardley enfatizó que Muse no resultó gravemente herida en el incidente y que Covington recibió cadena perpetua.

“Sra. Muse no fue asesinado, gracias a Dios. No fue violada, no resultó gravemente herida y el malo está cumpliendo cadena perpetua”, dijo Eardley. “Creo que el Sr. Shaw y yo hicimos un gran trabajo”.

Skyhorse Publishing no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia.

“Lo que es inusual aquí, por supuesto, es el fiscal del distrito como víctima de un crimen, cuya historia no coincide con algunos de los hechos”, dijo Daniel S. Medwed, profesor de derecho de la Universidad Northeastern y autor de Prohibido: por qué los inocentes no pueden salir de prisión. “Y tienes fiscales que dicen: ‘Mira, hay algunas inconsistencias en su versión’. La idea de que los fiscales se enfrenten entre sí es una parte bastante notable”.

En noviembre, el Departamento de Defensoría Pública de Kentucky presentó una moción para anular la condena de Covington debido a lo que dijeron que eran múltiples inconsistencias en la historia de Muse. “Ella no estaba parcialmente desnuda. Ella no estaba ensangrentada”, dice la moción. “Las marcas que se muestran en el pecho de la Sra. Muse-Johnson son consistentes con el Sr. Covington agarrándola del brazo cuando estaba saliendo del auto”.

“Ahora tenemos a una persona que definitivamente mintió a los agentes de policía y durante su testimonio, que ahora ocupa un cargo electo en Kentucky”, dijo Browning. “Y hay numerosos problemas que han surgido a lo largo de su tiempo en ese puesto”.

Byrne Hessick, el profesor de derecho, dijo que “cuando los fiscales están tratando de probar reclamos de perjurio o reclamos de acusaciones falsas… la manera más fácil de ganar es a través de la inconsistencia de los hechos. No tiene que probar cuál es la verdad, solo que ambas afirmaciones no pueden ser verdaderas. Esto parece una de esas situaciones. O escribió un libro en el que dice cosas falsas o hizo declaraciones falsas como víctima de un delito”.

Hay otras cuestiones éticas más allá del libro. En la primavera de 2021, Muse se casó con Robert G. Johnson, el juez que sentenció a Covington (ahora se hace llamar Sharon Muse y Sharon Muse-Johnson). No hay indicios de que se estuvieran viendo durante el juicio de Covington. Pero Johnson una vez trabajó como asistente del fiscal de la Commonwealth en la oficina que dirige su esposa. En 2022, Johnson se postuló para juez del tribunal de circuito, lo que generó preocupaciones sobre un posible conflicto de intereses si ganaba. No ganó.

Johnson dijo que, de ser elegido, se encargaría de todos los casos civiles del circuito, mientras que otro juez se encargaría de los casos penales.

“Una preocupación sobre un juez y el Fiscal del Commonwealth es la apariencia de incorrección en cualquier caso en su tribunal”, dijo Medwed. “Especialmente en condados pequeños, presumiblemente surgiría de vez en cuando. Los abogados se casan mucho. Un juez podría casarse con un fiscal. Lo que creo que es probablemente el resultado es que el juez tendría que revelar que… usted está fallando sobre cosas que afectan el sustento de su esposa”.

En 2022, el juez del Tribunal del 14° Circuito Judicial, Brian Privett, envió una carta al fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron, alegando que Muse y Johnson se involucraron en una conducta “posiblemente delictiva” al utilizar recursos públicos para filmar un programa piloto de reality show. Kenyon Meyer, abogado de Muse, dijo que las afirmaciones de Privett eran falsas. Pero el jefe de policía de Georgetown, Michael Bosse, confirmó que se llevó a cabo una filmación: “Hubo una filmación de una hora y media a dos horas de dos oficiales que interpretaban el papel de detectives en una idea o concepto que tenía que ver con la relación entre la policía y fiscales.” En una declaración escrita a Georgetown News-Graphic el año pasado, Meyer dijo que Muse “fue entrevistada por una productora que quería que considerara desarrollar algún tipo de concepto. Ella nunca recibió ninguna compensación y nunca se desarrolló ningún programa”.

Meyer le dijo a The Daily Beast que “recuerdo que no hubo un programa de telerrealidad”.

Privett también acusó a Muse de poner demasiadas personas en los grandes jurados, inclinando la balanza para presentar una acusación. Las investigaciones sobre las denuncias de Privett estuvieron a cargo de Kentucky AG Cameron, quien fue noticia nacional cuando supervisó al gran jurado en 2020 que no acusó a los oficiales que mataron a Breonna Taylor, quienes luego fueron acusados ​​​​penalmente por el Departamento de Justicia de EE. UU. Cameron recomendó la desestimación de aproximadamente 160 acusaciones debido a los errores de Muse con los grandes jurados, incluidas dos acusaciones de asesinato y una acusación de violación infantil. Al final, sin embargo, Cameron determinó que Muse no cometió ningún delito.

El historial de Privett no está libre de imperfecciones: después de que renunció como juez de circuito en enero de 2022, recibió una reprimenda pública no relacionada en noviembre por intercambiar “mensajes de texto coquetos y sexuales” con un empleado en 2018.

En el último capítulo de Secuestrado por un clientet, hay una advertencia para los lectores de que Covington, cuyo nombre se cambia a “Larry Morrison” en el libro, es elegible para libertad condicional en 2026.

Browning explicó que cuando Covington esté en libertad condicional, se tendrán en cuenta las declaraciones de Muse sobre él, incluso las que sean contradictorias. Eso incluye “la declaración de impacto en la víctima… y todas las demás declaraciones que ella ha hecho pública ante la junta”, dijo Browning. “Entonces, dentro de eso se incluyen hechos sobre los que ella no testificó y que podrían no ser ciertos”.

Mientras tanto, Muse ha emitido pronósticos ominosos sobre lo que cree que sucederá si Covington obtiene la libertad condicional. En la infografía “por los números” de Muse, ella declaró: “Está 100% garantizado que volverá a matarme si lo liberan”.

Eso Secuestrado por un cliente puede ayudar a Covington a salir de prisión ejemplifica los problemas con la reciente explosión de crímenes reales en las industrias de la televisión, los podcasts y las publicaciones, según críticos y expertos en el género.

“El verdadero crimen toma los peores aspectos del sistema legal penal, los trivializa y los vuelve a presentar como entretenimiento para las personas sin tener en cuenta el daño que se les hace a las personas que no quieren que sus historias se cuenten de esa manera”, dijo Goodmark. “Me preocupan menos las narrativas que cuentan las propias víctimas, porque tienen la capacidad de tomar decisiones sobre lo que quieren hacer público y lo que no. Pero con eso viene la responsabilidad de ser veraz y hacer que tus afirmaciones resistan el escrutinio”.

Elon Green, autor de Última llamada: una historia real de amor, lujuria y asesinato en la Nueva York queer y una vez colaborador de Columbia Journalism Review sobre temas de medios, le dijo a The Daily Beast que los fiscales deben tener un estándar especialmente alto.

“Esta es una situación en la que se justifica más escepticismo de lo habitual, porque los fiscales, por su propia naturaleza, son muy buenos para contar historias”, dijo.

“Y no tienen que adherirse siempre a la verdad, ¿verdad? Su trabajo es obtener una condena”.

Green mencionó a la fiscal de Central Park Five, Linda Fairstein: “Estas son personas que tienen la capacidad de enviar a personas inocentes a la cárcel. Por lo tanto, pueden convencer absolutamente a un lector de que crea una memoria”. Después de que Anthony Broadwater fuera exonerado en 2021 por la violación de la autora Alice Sebold, cuyas memorias Afortunado contó su agresión sexual en 1981: ella se disculpó con él.

“Estoy hablando de los aspectos prácticos del crimen real: ¿Esto es cierto? Bueno y malo, esa es la barra que el verdadero crimen generalmente despeja”, dijo Green.

Goodmark dijo que “puede ver un argumento que se podría hacer de que Muse-Johnson no debería ser criticada por contar su historia. Pero habiendo sacado esa historia a la esfera pública de una manera que es inconsistente con lo que los fiscales entendieron que eran los hechos, lo que la imagen muestra como los hechos, y con este tipo de evolución de la historia a lo largo del tiempo, no Creo que es irresponsable pedirle que responda por eso.