Un informe reciente del Departamento de Justicia concluyó que el sesgo racial “sistémico” en el Departamento de Policía de Minneapolis “hizo posible lo que le sucedió a George Floyd”. Durante los tres años transcurridos desde que un oficial de policía blanco asesinó brutalmente a Floyd, las discusiones a nivel nacional sobre el racismo sistémico se han extendido mucho más allá de centrarse en la aplicación de la ley para evaluar también una variedad de otras funciones gubernamentales. Pero ese escrutinio se detiene al borde del agua, sin llegar a investigar si el racismo ha sido un factor en las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero.
Oculto a simple vista está el hecho de que prácticamente todas las personas asesinadas por el poder de fuego estadounidense en la “guerra contra el terror” durante más de dos décadas han sido personas de color. Este hecho notable pasa desapercibido en un país donde, en marcado contraste, los aspectos raciales de las políticas internas y los resultados son temas constantes del discurso público.
Ciertamente, Estados Unidos no ataca a un país porque allí viva gente de color. Pero cuando la gente de color vive allí, es políticamente más fácil para los líderes estadounidenses someterlos a la guerra, debido al racismo institucional y los prejuicios a menudo inconscientes que son comunes en los Estados Unidos.
Las desigualdades e injusticias raciales son dolorosamente evidentes en los contextos domésticos, desde la policía y los tribunales hasta los órganos legislativos, los sistemas financieros y las estructuras económicas. Una nación tan profundamente afectada por el racismo individual y estructural en el hogar es propensa a verse afectada por dicho racismo en su enfoque de la guerra.
Muchos estadounidenses reconocen que el racismo ejerce una influencia significativa sobre su sociedad y muchas de sus instituciones. Sin embargo, los extensos debates políticos y la cobertura de los medios dedicados a la política exterior y los asuntos militares de los EE. UU. rara vez mencionan, y mucho menos exploran las implicaciones de, la realidad de que los varios cientos de miles de civiles asesinados en la “guerra contra el terror” de los EE. UU. han sido casi en su totalidad personas de color. .
La otra cara de los sesgos que facilitan la aceptación pública de hacer la guerra contra las personas que no son blancas salió a la luz cuando Rusia invadió Ucrania a principios de 2022. La cobertura de noticias incluyó informes de que las víctimas de la guerra “tienen ojos azules y cabello rubio” y “se parecen a nosotros”. Lorraine Ali, crítica de televisión de Los Angeles Times, señaló. “Los escritores que anteriormente habían abordado los conflictos en la región del Golfo, a menudo centrándose en la estrategia geopolítica y empleando abstracciones morales, parecían empatizar por primera vez con la difícil situación de los civiles”.
Tal empatía, con demasiada frecuencia, está sesgada por la raza y el origen étnico de las personas asesinadas. La Asociación de Periodistas Árabes y del Medio Oriente ha deplorado “la mentalidad generalizada en el periodismo occidental de normalizar la tragedia en partes del mundo como el Medio Oriente, África, el sur de Asia y América Latina. Deshumaniza y hace que su experiencia con la guerra sea de alguna manera normal y esperado.”
Persiste hoy en día una versión moderna de lo que WEB Du Bois llamó, hace 120 años, “el problema de la línea de color: la relación de las razas más oscuras con las más claras”. Las alineaciones de poder global y agendas geopolíticas del siglo XXI han impulsado a Estados Unidos a una guerra aparentemente interminable en países donde viven pocas personas blancas.
Las diferencias raciales, culturales y religiosas han hecho que sea demasiado fácil para la mayoría de los estadounidenses pensar en las víctimas de los esfuerzos de guerra estadounidenses en Irak, Afganistán, Siria, Libia y otros lugares como “el otro”. Es mucho más probable que su sufrimiento se considere meramente lamentable o intrascendente en lugar de desgarrador o inaceptable. Lo que Du Bois llamó “el problema de la línea de color” mantiene la empatía al mínimo.
“La historia de las guerras estadounidenses en Asia, Medio Oriente, África y América Latina ha exudado un hedor de supremacía blanca, descontando el valor de las vidas en el otro extremo de las balas, bombas y misiles estadounidenses”, concluí en mi nuevo libro. La guerra hecha invisible”. “Sin embargo, los factores raciales en las decisiones de guerra reciben muy poca mención en los medios estadounidenses y prácticamente ninguna en el mundo político de los funcionarios en Washington”.
Al mismo tiempo, en la superficie, la política exterior de Washington puede parecer un modelo de conexión interracial. Al igual que los presidentes antes que él, Joe Biden se ha acercado a líderes extranjeros de diferentes razas, religiones y culturas, como cuando golpeó con el puño al gobernante de facto de Arabia Saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, en su cumbre hace un año, mientras descartaba a los supuestos humanos. preocupaciones de derechos en el proceso.
En general, en los ámbitos político y mediático de Estados Unidos, las personas de color que han sufrido las guerras estadounidenses en el extranjero han sido relegadas a una especie de apartheid psicológico: separadas, desiguales e implícitamente sin mucha importancia. Y así, cuando las fuerzas del Pentágono los matan, el racismo sistémico hace que sea menos probable que a los estadounidenses realmente les importe.