inoticia

LONDRES (AP) — El príncipe Harry culpó a la familia real por la demora en presentar una demanda por piratería telefónica contra el editor de The Daily Mail, ya que los abogados del periódico argumentaron el miércoles que el caso debería ser desestimado porque no lo presentó lo suficientemente pronto.

El duque de Sussex dijo que “la Institución”, un término que ha usado en otros contextos para referirse al funcionamiento interno del Palacio de Buckingham, le había impedido aprender antes sobre la actividad de The Daily Mail y publicaciones relacionadas al retener información sobre la piratería telefónica. por otros tabloides.

“La Institución dejó en claro que no necesitábamos saber nada sobre la piratería telefónica, y me dejó en claro que la familia real no se sentó en el banquillo de los testigos porque eso podría abrir una lata de gusanos”, escribió Harry en una declaración de testigo para su demanda.

Las demandas por invasión de la privacidad de Harry y otros seis demandantes, incluidos Elton John y las actrices Elizabeth Hurley y Sadie Frost, alegan que Associated Newspapers Ltd. encargó el “robo y entrada en propiedad privada” mediante la contratación de investigadores privados para poner micrófonos ilegales en casas y automóviles y grabar teléfonos. conversaciones

El editor niega las acusaciones. Su abogado argumentó el miércoles que el litigio basado en hechos que datan de 1993 debería desecharse porque los casos no se presentaron dentro de un período de prescripción de seis años.

“Cualquier reclamo que los demandantes hayan tenido o hayan podido tener se presentó demasiado tarde”, dijo el abogado Adrián Beltrami. “Es inconcebible que lo que se dice que es la nueva información clave que llevó a cada reclamante a darse cuenta de que tenía un reclamo llegó sin previo aviso en los últimos dos años”.

Harry, quien se presentó durante los primeros dos días de la audiencia del Tribunal Superior que concluirá el jueves, no se presentó el miércoles.

La audiencia de esta semana se produjo más de una década después de que un escándalo de escuchas telefónicas condujera a la investigación Leveson del Reino Unido en 2012, que examinó el incumplimiento de la ley por parte de la prensa británica y resultó en condenas penales de varios periodistas e investigadores privados.

Beltrami dijo que dada la atención generalizada que recibió el escándalo, era difícil creer que “cualquier miembro del público razonablemente informado, y mucho menos una figura pública, no haya estado al tanto de estos asuntos”. Sugirió que podrían haber presentado sus demandas dentro del plazo legal.

El príncipe y otras partes, sin embargo, afirman que estaban en la oscuridad debido a la naturaleza encubierta de la indagación. Dijeron que fueron engañados cuando los periodistas de Associated Newspapers negaron falsamente la piratería telefónica y otros medios de recopilación de información para sus artículos.

Los reclamantes famosos dijeron que se enteraron de la actividad ilegal después de que un periodista les proporcionó libros de contabilidad que mostraban cuánto pagaba Associated Newspapers a los investigadores. Algunos investigadores también se han presentado para admitir la piratería en nombre de The Daily Mail y publicaciones relacionadas.

Uno de esos investigadores, Gavin Burrows, ha negado desde entonces el trabajo que supuestamente admitió haber hecho para Associated Newspapers.

Harry, quien tiene varias demandas contra los medios de comunicación, ha prometido hacer de la reforma de los tabloides británicos el trabajo de su vida. Culpa a una prensa demasiado agresiva por la muerte de su madre, la princesa Diana, en un accidente automovilístico en 1997, y ha acusado a reporteros y fotógrafos de acosar a su esposa, Meghan.

“Siempre he tenido una relación incómoda con la prensa”, escribió Harry en su declaración como testigo. “Sin embargo, como miembro de la Institución, la política era ‘nunca quejarse, nunca explicar’. No había alternativa; Estaba condicionado a aceptarlo”.

Si bien dijo que estaba al tanto de algunas noticias del escándalo de piratería telefónica, no se había dado cuenta durante años de cómo se atacaba a amigos y asociados. Su decisión de adoptar un enfoque más agresivo se produjo “a raíz de los persistentes ataques, el acoso y los artículos intrusivos, a veces racistas, sobre Meghan”, escribió.

Beltrami, sin embargo, cuestionó cuán de cerca estaba prestando atención Harry. Señaló que el libro de memorias más vendido del príncipe, “Spare”, describe tener un “gran interés” en el enjuiciamiento de los periodistas de News of the World, que fue la base de la investigación de 2012. La evidencia en un juicio relacionado mostró que piratearon repetidamente el teléfono de Harry.

Harry estaba “lleno de alegría” por el arresto de un editor y describió su “estado de ánimo alegre” ante los “estertores de muerte provenientes del periódico dominical más popular, News of the World de (Rupert) Murdoch. El principal culpable del escándalo de piratería informática”, escribió Beltrami en documentos judiciales.

Además de buscar un juicio sumario, que otorgaría una victoria a Associated Newspapers sin un juicio, el editor también busca eliminar gran parte de la evidencia en la que se basan las afirmaciones.

Beltrami ha argumentado que los libros de contabilidad que muestran cuánto se les pagó a los investigadores privados fueron entregados por Associated Newspapers para la investigación de Leveson de 2012 en virtud de un acuerdo de confidencialidad y, por lo tanto, no podían usarse como evidencia en la corte.

El abogado David Sherborne, que representa a Harry y los otros reclamantes famosos, argumentó que se suponía que los documentos eran públicos a menos que se marcaran como confidenciales. Dijo que muchos de los documentos se habían utilizado para artículos de noticias de investigación sobre prácticas de informes ilegales por parte de Associated Newspapers.