inoticia

Recibe más noticias y opiniones en el dos veces al día resumen de bestias Boletin informativo. No te pierdas la próxima gran historia, Registrate aquí.

El presidente Gerald Ford creyó que hizo lo correcto cuando en 1974 indultó a su predecesor, Richard Nixon, de cualquier delito relacionado con el encubrimiento del escándalo de Watergate que había obligado a Nixon a ser el primer (y hasta la fecha, el único) presidente en dimitir del cargo.

Al igual que muchos estadounidenses en ese momento, estaba furioso con Ford por adelantarse a lo que seguramente habría sido una acusación por obstrucción de la justicia y delitos relacionados, y estaba convencido de que había habido algún acuerdo secreto para permitir que Nixon se saliera con la suya con los delitos que enviaron a otros a la cárcel. su administración a prisión. Nixon debería haber sido procesado, no indultado.

Si eso hubiera sucedido, el expresidente Donald Trump no estaría preparado para viajar por el país, haciendo campaña para presidente sin mucho de una plataforma más allá, “Soy el primer presidente en ser acusado en una cacería de brujas partidista, las elecciones de 2020 fueron robadas de por los demócratas, ¡y solo yo puedo arreglarlo!”.

Si Ford, hace 49 años, hubiera cumplido con su deber para con el país y la Constitución, Trump no sería más que otro expresidente que se descarriló, no el principal candidato a la nominación republicana de 2024.

“El hijo de puta perdonó al hijo de puta”, es como Punto de venta de WashingtonEl reportero Carl Bernstein le dio la noticia a su socio Bob Woodward el 8 de septiembre de 1974. Esas cinco palabras lo resumieron para mí y para muchos de mi generación. Una encuesta de Gallup en ese momento mostró que el 53 por ciento de los encuestados desaprobaba el indulto, un número que se trasladaría una docena de años después, en 1986, al 54 por ciento de los estadounidenses que aprobaban el indulto.

No fue hasta otros 15 años, en 2001, cuando suavicé mi punto de vista sobre el perdón de Ford a Nixon. El senador Ted Kennedy le otorgó a Ford el “Perfil de coraje” de la Biblioteca John F. Kennedy y dijo: “Yo fui uno de los que habló en contra de su acción en ese momento. Pero el tiempo tiene su manera de esclarecer los hechos pasados, y ahora vemos que el presidente Ford tenía razón. Su coraje y dedicación a nuestro país hicieron posible que comenzáramos el proceso de curación y dejar atrás la tragedia de Watergate”.

Si Kennedy vio el indulto bajo una luz diferente, eso fue suficiente para mí. Y si nunca tuviéramos otro presidente que secreta o abiertamente desafiara el estado de derecho, podríamos dejarlo ahí.

Trump, sin ley, imprudente, corrupto y sobrenaturalmente deshonesto, lo cambió todo.

Ahora estoy de vuelta a donde estaba originalmente. Gerald Ford estaba equivocado. Ningún presidente debe estar por encima de la ley.

Trump está probando esa propuesta, postulándose para presidente como un escudo para protegerse de la ley. Y su acusación en Manhattan por cargos relacionados con pagos secretos a una estrella porno son los menos importantes de los juicios que se avecinan. Un fiscal de Georgia lo tiene grabado tratando de intimidar a los funcionarios electorales republicanos para que “encuentren” suficientes votos para que él gane. Y los federales están investigando su incitación a los disturbios del Capitolio del 6 de enero, así como su robo y almacenamiento prolongado de documentos altamente clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago.

El lugar más seguro para Trump, desde el punto de vista del riesgo legal, es la campaña electoral. Y todo se remonta al perdón de Nixon.

Ford testificó ante el Congreso en octubre de 1974 para explicar el indulto y le dijo al comité judicial de la Cámara que una acusación seguida de un juicio y una posible condena consumirían la atención del país, que era hora de cerrar el capítulo de Watergate.

Tom De Frank, autor de Escríbelo cuando me haya ido (2008) sobre sus entrevistas extraoficiales con Ford durante 32 años, le dijo a The Daily Beast. “Ford todavía creería que el indulto era lo correcto para el país en ese momento. Pero dado su sentido de la probidad personal y el respeto por el cargo, le habría horrorizado la forma en que Trump se comportó como presidente. Así que sospecho que creería que se debe perseguir a Trump con todo el peso de la ley”.

Después de que Ford lo perdonó, Nixon acuñó una frase en una entrevista con el periodista británico David Frost de que los presidentes estaban por encima de la ley, diciendo: “Cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal”.

Ese es el legado del indulto de Ford.

A aquellos de nosotros que queríamos rechazar a Nixon como una rareza nos llevó 40 años comprender el árbol venenoso que se plantó. Richard Ben-Veniste, uno de los fiscales de Watergate, le dijo a The Daily Beast en un correo electrónico que después de la renuncia de Nixon, escribió un memorando a su jefe, Leon Jaworski, el fiscal especial de Watergate, argumentando que “el ciudadano Nixon debería ser acusado de conspiración”. obstruir la justicia”. (Jaworski había nombrado a Nixon como un co-conspirador no acusado, y Ben-Veniste esperaba que el ex presidente rindiera cuentas en una acusación separada). La perspectiva inminente de un indulto empañaba el asunto.

“Jaworski no estaba dispuesto a presentar tal acusación ante el gran jurado si el presidente Ford hubiera decidido que eventualmente indultaría a Nixon”, continuó Ben-Veniste. “Aunque Ford había dicho inicialmente que no indultaría a Nixon hasta el momento en que la necesidad de decidir esa pregunta llegara a su escritorio, cambió de rumbo y emitió un indulto sin esperar una acusación ni exigir que Nixon reconozca su mala conducta criminal. Siempre he sentido que el momento en que Ford indultó incondicionalmente a Nixon no fue el adecuado. Si Ford hubiera dejado en claro que no emitiría un indulto hasta que los cargos contra Nixon se presentaran en una acusación formal, la historia habría tenido un precedente más claro sobre cómo nuestra democracia debería responder a la conducta criminal grave de un expresidente”.

¿No puedes obtener suficiente de The Daily Beast? Suscríbase al boletín informativo Beast Digest dos veces al día aquí.

En una llamada telefónica de seguimiento, Ben-Veniste dijo que no condenaba la acción de Ford. Lo vio como una decisión política. Fue el momento que estaba mal. “Debería haber esperado una acusación o un reconocimiento de conducta criminal por parte de Nixon”.

Tal como estaban las cosas, Nixon pasó los últimos 20 años de su vida afirmando que lo habían despedido del cargo, y muchos analistas están convencidos de que si Fox News y la industria de los medios de derecha existieran en 1974, Nixon podría haber superado los cargos que le imputaron. Trump se está preparando para hacer hoy.

Podríamos habernos ahorrado todo el teatro que rodea a Trump hoy si Ford hubiera dejado que el sistema de justicia funcionara en lugar de capitular ante la presión de los aliados de Nixon de que el presidente desacreditado estaba deprimido y podría tener tendencias suicidas. El historiador presidencial Michael Beschloss publicó un tuit en diciembre de 2022 señalando: “Antes de que el presidente Ford perdonara a Nixon, llamó a sus amigos en el Congreso y les dijo que tenía pesadillas sobre estar en prisión y que la puerta de la celda se cerraba”.

Ford actuó de manera preventiva para interrumpir el proceso legal y lo justificó basándose en una decisión de la Corte Suprema de 1915, Burdick contra Estados Unidos, que dice que un indulto conlleva una “imputación de culpa” y su aceptación es una “confesión de culpa”. Ford llevaba un papel en su billetera con el texto del bardana decisión. Lo sacaba y leía de la copia gastada cada vez que alguien mencionaba el indulto.

Mientras tanto, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, estaba a la defensiva por presentar cargos supuestamente insignificantes y obsoletos contra Trump sobre el dinero pagado para silenciar al portero de un edificio, a una modelo de Playboy y a una estrella de cine para adultos para evitar que los votantes conozcan información perjudicial que podría haber afectado a la resultado de las elecciones de 2016.

¿Bragg habría presentado 34 cargos por delitos graves adjuntos a cada cheque y documento si el caso involucrara a Donald J. Trump, desarrollador de bienes raíces, y no a un expresidente? ¿Y por qué ahora, los periodistas querían saber?

Bragg respondió a las preguntas con calma, y ​​señaló que estos esquemas de pago se establecieron solo unas semanas antes de las elecciones, y es un delito grave falsificar registros comerciales realizados para encubrir otros delitos. Estos son casos penales en el estado de Nueva York, dijo el fiscal.

Trump no dijo nada y se sentó con cara de piedra durante su comparecencia. Oh, la ironía. Estaba en una sala del tribunal acusado de interferencia electoral en la carrera que ganó. Sus seguidores habían coreado “Bloqueen su arriba.”

Un largo camino legal se extiende por delante, y lo único seguro es que el impacto en el país de un ex presidente acusado de un crimen, que Gerald Ford esperaba evitar, está ahora ante nosotros.

Regístrese en Beast Digest, un resumen dos veces al día de las principales historias de cada día. no te lo pierdas, Registrate aquí.