inoticia

AUSTIN, Texas (AP) — El acceso al método de aborto más utilizado en Estados Unidos se sumió en la incertidumbre el viernes luego de fallos judiciales contradictorios sobre la legalidad del medicamento abortivo mifepristona que ha estado ampliamente disponible durante más de 20 años.

Por ahora, el fármaco aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos en 2000 parecía estar disponible al menos de inmediato a raíz de dos fallos separados emitidos con minutos de diferencia por jueces federales en Texas y Washington.

El juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, designado por Trump, ordenó suspender la aprobación federal de la mifepristona en una decisión que anuló décadas de aprobación científica. Pero esa decisión se produjo casi al mismo tiempo que el juez federal de distrito Thomas O. Rice, designado por Obama, esencialmente ordenó lo contrario. y ordenó a las autoridades estadounidenses que no hicieran ningún cambio que pudiera restringir el acceso a la droga en al menos 17 estados donde los demócratas demandaron en un esfuerzo por proteger la disponibilidad.

El momento extraordinario de las órdenes en competencia reveló lo mucho que estaba en juego en torno a la droga casi un año después de que la Corte Suprema de los EE. UU. anulara Roe v. Wade. y restringió el acceso al aborto en todo el país.

El Departamento de Justicia notificó rápidamente que apelaría el fallo de Texas y dijo que estaba revisando la decisión de Washington.

Los proveedores de servicios de aborto criticaron el fallo de Texas, incluido Whole Woman’s Health, que opera seis clínicas en cinco estados y dijeron que continuarían dispensando mifepristona en persona y por correo durante la próxima semana mientras revisan los fallos.

“La FDA tiene una orden que dice que no se puede hacer nada y otra que dice que en siete días voy a exigirle que anule la aprobación de la mifepristona”, dijo Glenn Cohen, de la Facultad de Derecho de Harvard.

La droga abortiva ha sido ampliamente utilizada en los EE. UU. desde que obtuvo la aprobación de la FDA y esencialmente no hay precedente de que un juez solitario anule las decisiones médicas de la Administración de Alimentos y Medicamentos. La mifepristona es uno de los dos medicamentos utilizados para el aborto con medicamentos en los Estados Unidos, junto con el misoprostol, que también se usa para tratar otras afecciones médicas.

Kacsmaryk firmó una orden judicial que ordena a la FDA que suspenda la aprobación de la mifepristona mientras continúa una demanda que cuestiona la seguridad y la aprobación del medicamento. Su orden de 67 páginas le dio al gobierno siete días para apelar.

“La decisión de hoy anula el juicio experto de la FDA, dictado hace más de dos décadas, de que la mifepristona es segura y eficaz”, dijo el Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland. “El Departamento continuará defendiendo la decisión de la FDA”.

Las clínicas y los médicos que prescriben la combinación de dos medicamentos han dicho que si la mifepristona fuera retirada del mercado, cambiarían a usar solo el segundo medicamento, el misoprostol. Ese enfoque de un solo fármaco tiene una tasa de efectividad levemente más baja para interrumpir embarazos, pero se usa ampliamente en países donde la mifepristona es ilegal o no está disponible.

La demanda en el caso de Texas fue presentada por Alliance Defending Freedom, que también estuvo involucrado en el caso de Mississippi que llevó a la anulación de Roe v. Wade. El núcleo de la demanda es la acusación de que la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA fue defectuosa porque no revisó adecuadamente sus riesgos de seguridad.

Los tribunales han delegado durante mucho tiempo a la FDA en cuestiones de seguridad y eficacia de los medicamentos. Pero la autoridad de la agencia enfrenta nuevos desafíos en un entorno legal posterior a Roe en el que los abortos están prohibidos o no están disponibles en 14 estados, mientras que 16 estados tienen leyes que se enfocan específicamente en los medicamentos para el aborto.

Desde que se presentó la demanda de Texas en noviembre, los expertos legales han advertido sobre argumentos cuestionables e inexactitudes de hecho en la presentación del grupo cristiano. Kacsmaryk esencialmente estuvo de acuerdo con los demandantes en todos sus puntos principales, incluido que la FDA no revisó adecuadamente la seguridad de la mifepristona.

“El Tribunal no cuestiona a la ligera la toma de decisiones de la FDA”. Kacsmaryk escribió. “Pero aquí, la FDA accedió a sus legítimas preocupaciones de seguridad, en violación de su deber legal, basándose en un razonamiento y estudios claramente erróneos que no respaldaron sus conclusiones”.

La mifepristona ha sido utilizada por millones de mujeres en los últimos 23 años, y las complicaciones de la mifepristona ocurren a un ritmo más bajo que el que se observa con la extracción de las muelas del juicio, las colonoscopias y otros procedimientos médicos de rutina, señalaron grupos médicos recientemente.

En otra parte, Kacsmaryk se puso del lado de los demandantes al afirmar que la FDA excedió su autoridad al aprobar la mifepristona, en parte, al usar un proceso de revisión especializado reservado para medicamentos para tratar “enfermedades graves o potencialmente mortales”. El juez descartó los argumentos de la FDA de que sus propias regulaciones dejan en claro que el embarazo es una condición médica que a veces puede ser grave y potencialmente mortal, y en su lugar lo calificó como un proceso natural esencial para perpetuar la vida humana.

Los grupos anti-aborto, que recientemente se han sentido alentados por su capacidad para restringir aún más el aborto y prevalecer en los tribunales desde la revocación del año pasado de Roe v. Wade, aceptaron el fallo de Texas.

“La decisión de la corte hoy es un gran paso adelante para las mujeres y niñas cuya salud y seguridad se han visto comprometidas durante décadas por la aprobación apresurada, defectuosa y politizada de estos medicamentos peligrosos por parte de la FDA”, dijo Jeanne Mancini, presidenta de March for Life.

Los expertos legales advirtieron que el fallo podría revertir décadas de precedentes, preparando el escenario para que los grupos políticos anulen otras aprobaciones de la FDA de medicamentos y vacunas controvertidos.

“Esto nunca antes había sucedido en la historia, es un gran problema”, dijo Greer Donley, profesora especializada en atención de la salud reproductiva en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh. “Tienes un juez federal que no tiene antecedentes científicos y cuestiona cada decisión científica que tomó la FDA”.

Aún así, debido a la naturaleza contradictoria de los fallos, Greer y otros expertos dijeron que habría poco impacto inmediato.

“A corto plazo, nada va a cambiar”, dijo Greer. “Este es el momento de prepararse para el hecho de que, potencialmente, en una semana, la mifepristona se convierta en un fármaco no aprobado en este país”.

___

Perrone y Whitehurst informaron desde Washington. El reportero de Associated Press Gene Johnson contribuyó a este despacho desde Seattle.