inoticia

A la larga lista de crímenes contra la humanidad de Rusia asociados con su invasión de Ucrania, debemos agregar el terrorismo nuclear. Si bien a muchos les preocupaba que Rusia pudiera usar armas nucleares si la guerra se volvía más desesperada para ellos, y altos funcionarios del gobierno de EE. UU. no descartan esa posibilidad, Moscú ya ha hecho algo que podría tener consecuencias catastróficas similares.

A principios de marzo, las fuerzas rusas tomaron la central nuclear de Zaporizhzhia. Desde entonces, han tomado una serie de medidas, cada una de las cuales ha aumentado el riesgo de un desastre nuclear. Han convertido la instalación en una base militar. Han minado partes de la instalación. Interfirieron con el personal, los sometieron a coacción, los arrestaron y causaron estragos en la cadena de mando de la planta. Han utilizado la instalación como base desde la que lanzar ataques contra Ucrania. También atacaron partes de las instalaciones ellos mismos y trataron de culpar de los ataques al ejército de Ucrania.

Reclamar la instalación sería extremadamente peligroso. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, después de una ceremonia para conmemorar el 77 aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima, dijo: “Cualquier ataque a una planta nuclear es algo suicida”.

No obstante, en un discurso el sábado, el presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky, dijo: “Todo soldado ruso que dispare a la planta o dispare usando la planta como cobertura, debe entender que se convierte en un objetivo especial para nuestros agentes de inteligencia, para nuestros servicios especiales, para nuestro ejército. Ucrania afirma que la artillería rusa golpeó varios edificios en la planta, desconectó un reactor, provocó un incendio, provocó la activación de una unidad de protección de energía de emergencia y, al hacerlo, aumentó los riesgos de incendios o incluso los riesgos potenciales de radiación: aunque ninguno ha sido reportado hasta el momento.

La comunidad internacional ha intensificado los llamamientos para que Rusia abandone las instalaciones. Petro Kotin, jefe de Energoatom (la empresa estatal que administra las plantas nucleares de Ucrania), pidió a Rusia que abandone la planta y que se establezca “algún tipo de zona no militar a su alrededor”. También advirtió sobre el desastre que podría ocurrir si los cohetes golpean el combustible gastado que se almacena en la planta. Rafael Mariano Grossi, de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), dijo al Consejo de Seguridad de la ONU que la “situación en la central nuclear de Zaoprizhzya era alarmante” y pidió una misión de la OIEA para “llevar a cabo las actividades técnicas necesarias y proporcionar una influencia estabilizadora”. En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema, un alto funcionario estadounidense afirmó que la preocupación por la situación era universal, incluso de países que se han mostrado reacios a elegir bando en el conflicto de Ucrania.

Si bien los expertos señalan que los seis reactores de Zaporizhzhia están bien protegidos por sus carcasas de hormigón endurecido, el bombardeo podría provocar incendios o, tal vez, un error del operador. Esto, a su vez, podría provocar una falla en los sistemas de enfriamiento y, si no se lo contiene (un proceso complejo que se vuelve más difícil en el contexto de una guerra de disparos en curso), podría provocar una fusión.

Un alto funcionario estadounidense con el que hablé dijo: “La situación es muy frágil. Cuanto más tiempo pasa el personal en estas circunstancias tan estresantes, más tiempo pasa la instalación sin que el OIEA pueda respaldar la seguridad de la planta, cada día que pasa la hace más frágil”. El funcionario agregó: “Lo que más me preocupa es la niebla inadvertida de la guerra o las tropas mal disciplinadas o el mal funcionamiento de las armas que conducen a un desastre”. Incluso si ese no es el objetivo de los rusos, señaló el funcionario, y enfatizó que a ninguna de las partes le interesa que se destruya la planta, el riesgo de consecuencias no deseadas ha aumentado enormemente dadas las tácticas imprudentes de Moscú.

Cuando se le preguntó qué se podía hacer para reducir el riesgo, el funcionario (un experto en asuntos de energía nuclear) lo mantuvo simple: “El riesgo podría reducirse a cero si Rusia se retira”.

Emma Belcher, presidenta de Ploughshares Fund y exasesora del gobierno australiano en asuntos de seguridad nacional, dijo: “Usar el territorio alrededor de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia como escenario para ataques es imprudente. Las consecuencias de una liberación importante de material radiactivo serían catastróficas y las fronteras trazadas por los estados no limitarían los efectos. Esta amenaza debe tomarse en serio. Es primordial que Rusia y Ucrania trabajen con el OIEA para garantizar la seguridad en torno a la planta y evitar una mayor escalada del conflicto”.

Belcher señaló que a lo largo del conflicto de Ucrania, “hemos visto a Putin usar su arsenal nuclear sin detonar las armas mismas. Permitieron su invasión de Ucrania y le permiten cometer actos de terror y crímenes de guerra”. Obtener más influencia nuclear esencialmente manteniendo como rehén a la planta de energía nuclear más grande de Europa es otro ejemplo más de los profundos peligros causados ​​por la política arriesgada de Putin.

Desafortunadamente, los altos funcionarios occidentales no pueden identificar o no están dispuestos a adoptar nuevas vías de presión sobre los rusos. El expresidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, me dijo en un correo electrónico: “La ONU ha sido tímida como de costumbre. Necesita un fuerte liderazgo estadounidense, alemán y francés. Mucho más fuerte de lo que hemos visto hasta ahora. Los EE. UU. y los alemanes, cada uno a su manera, durante años han tenido miedo de los desastres nucleares. Necesitan dar un paso al frente”.

Los funcionarios estadounidenses con los que hablé señalaron que el apoyo de EE. UU. al ejército de Ucrania ha sido diseñado para enviar un mensaje inequívoco a los rusos de que no pueden lograr sus objetivos en Ucrania y, por lo tanto, desencadenar su retirada, que es el único paso que sienten que en última instancia puede desactivar esta situación.

Ilves recomienda un enfoque más fuerte: “En este momento, antes de un desastre potencial, los tres (EE. UU., Alemania y Francia) deberían estar presionando mucho y ninguno de ellos debería tolerar las tonterías de Putin. una verdadera amenaza, a la, si dejas que esto sea un desastre, todo lo que dijimos sobre no involucrarnos está fuera de la mesa. Y si se produce un desastre, creo que nosotros, la OTAN, debemos reaccionar. Si los vientos soplan en la dirección equivocada, sería un desastre europeo como el que no hemos visto desde Chernobyl y posiblemente peor”.

Ilves caracteriza la situación actual en Zaporizhzhia como similar a una “’bomba sucia’ organizada por el estado”. Dice: “Durante años, Estados Unidos estuvo preocupado de que los terroristas pusieran sus manos en una. Ahora es un estado que tiene”.

Churchill una vez llamó a la Unión Soviética “un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma”. La situación en Zaporizhzhya es una potencial catástrofe nuclear envuelta en un crimen de guerra dentro de una guerra ilegal.

Putin lo ve como una táctica para ganar influencia. Como tal, es uno de los mayores riesgos asociados con la guerra de Ucrania y un símbolo de la depravación, la desesperación y la ineptitud estratégica del líder ruso. Después de todo, si su visión es controlar lo que ahora es el este de Ucrania, no poner en riesgo su mayor fuente de energía ni aumentar el riesgo de una calamidad que podría volver inhabitable parte de esa tierra es un acierto. Es una situación que puede salirse de control sin querer, creando las peores consecuencias no deseadas para la propia Rusia, así como para Ucrania y sus vecinos europeos.

Dicho esto, si Putin se vuelve más desesperado, si, por ejemplo, Ucrania logra un progreso significativo contra un ejército ruso en apuros, a los funcionarios estadounidenses todavía les preocupa que pueda considerar usar un arma nuclear en Ucrania. Lo que ahora es evidente es que su arma no convencional de elección podría ser en sí misma no convencional: una crisis de rehenes nucleares que salió mal.

El mundo reconoce el peligro, pero a falta de un mensaje claro a Rusia de que será responsable de cualquier desastre, independientemente de su origen, y que los costos trascenderán cualquier cosa que Rusia haya soportado hasta ahora, parece que tenemos pocas opciones efectivas más que redoblemos nuestro apoyo a Zelenskyy y Ucrania, con la esperanza de que puedan poner fin de una vez por todas a la locura de Putin dentro de sus legítimas fronteras.