El expresidente Jimmy Carter, que ingresó a cuidados paliativos a los 98 años en su casa en Plains, Georgia, era un candidato presidencial demócrata oscuro con poco reconocimiento nacional cuando venció al titular republicano Gerald Ford en 1976.
El introspectivo excultivador de maní prometió una nueva era de honestidad y franqueza en el país y en el extranjero, una promesa que resonó entre los votantes ansiosos por el cambio luego del escándalo de Watergate y la Guerra de Vietnam.
Sin embargo, su presidencia duró solo un mandato antes de que Ronald Reagan lo derrotara. Desde entonces, los académicos han debatido, ya menudo difamado, el legado de Carter, especialmente sus esfuerzos de política exterior que giraban en torno a los derechos humanos.
Los críticos han descrito las políticas exteriores de Carter como “ineficaces” y “desesperadamente confusas”, y su formulación demostró “debilidad e indecisión”.
Como historiador que investiga las iniciativas de política exterior de Carter, concluyo que sus políticas exteriores fueron mucho más efectivas de lo que han afirmado los críticos.
La crítica a las políticas exteriores de Carter parece particularmente equivocada cuando se trata de la Guerra Fría, un período definido por décadas de hostilidad, desconfianza mutua y acumulación de armas después de la Segunda Guerra Mundial entre EE. UU. y Rusia, entonces conocida como la Unión Soviética o Unión de Estados Unidos. Repúblicas Socialistas (URSS).
A fines de la década de 1970, la economía y la influencia global de la Unión Soviética se estaban debilitando. Con el consejo del asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski, un experto soviético, Carter explotó estas debilidades.
Durante su presidencia, Carter insistió en que las naciones otorgaran libertades básicas a sus pueblos, un arma moral contra la cual los líderes represivos no podían defenderse.
Carter pronto criticó abiertamente a los soviéticos por negar a los judíos rusos sus derechos civiles básicos, una violación de las protecciones de los derechos humanos descritas en el acuerdo diplomático llamado Acuerdos de Helsinki.
El equipo de Carter subrayó estas violaciones en las conversaciones sobre el control de armas. La CIA inundó la URSS con libros y artículos para incitar al activismo por los derechos humanos. Y Carter apoyó públicamente a los disidentes rusos, incluido el activista a favor de la democracia Andrei Sakharov, que estaba librando una guerra ideológica contra los líderes socialistas.
El asesor de Carter, Stuart Eizenstat, argumenta que la administración atacó a los soviéticos “en su punto más vulnerable: el maltrato a sus propios ciudadanos”.
Esto demostró ser eficaz para desencadenar las reformas sociales y políticas del líder soviético Mikhail Gorbachev de fines de la década de 1980, más conocidas por la palabra rusa “glasnost” o “apertura”.
En diciembre de 1979, los soviéticos invadieron Afganistán en respuesta al asesinato del líder afgano respaldado por los soviéticos, Nur Mohammad Taraki. La invasión terminó efectivamente con una distensión existente entre los EE. UU. Y la URSS.
A partir de julio de 1979, EE. UU. proporcionó asesoramiento y suministros no letales a los muyahidines que se rebelaban contra el régimen respaldado por los soviéticos. Después de la invasión, Brzezinski aconsejó a Carter que respondiera agresivamente. Entonces, la CIA y los aliados de EE. UU. entregaron armas a los muyahidines, un programa que luego se amplió bajo Reagan.
El movimiento de Carter efectivamente comprometió a los soviéticos en una guerra de poder que comenzó a sangrar a la Unión Soviética.
Al proporcionar a los rebeldes armas modernas, EE. UU. estaba “dando a la URSS su guerra de Vietnam”, según Brzezinski: una guerra progresivamente costosa, una tensión en la economía socialista y una erosión de su autoridad en el extranjero.
Carter también impuso un embargo sobre las ventas de granos estadounidenses a los soviéticos en 1980. La agricultura fue la mayor debilidad económica de la URSS desde la década de 1960. El tiempo y el clima desfavorables del país contribuyeron a sucesivas malas temporadas de cultivo, y su fuerte desarrollo industrial dejó al sector agrícola sin fondos suficientes.
La economista Elizabeth Clayton concluyó en 1985 que el embargo de Carter fue efectivo para exacerbar esta debilidad.
Durante su presidencia, Jimmy Carter insistió en que las naciones brinden libertades básicas a sus pueblos. Esa era un arma moral contra la cual los líderes represores no podían defenderse.
Los datos del censo compilados entre 1959 y 1979 muestran que se agregaron 54 millones de personas a la población soviética. Clayton estima que se agregaron de 2 a 3 millones de personas más en cada año subsiguiente. Los soviéticos se vieron abrumados por el auge de la población y lucharon por alimentar a su gente.
Al mismo tiempo, Clayton descubrió que los salarios mensuales aumentaron, lo que condujo a una mayor demanda de carne. Pero en 1985 había escasez de carne en la URSS. ¿Por qué? El embargo de cereales de Carter, aunque Reagan lo puso fin en 1981, tuvo un impacto duradero en la alimentación del ganado que provocó que los agricultores rusos redujeran la producción ganadera.
El embargo también obligó a los soviéticos a pagar precios superiores por los cereales de otros países, casi un 25 por ciento por encima de los precios del mercado.
Durante años, los líderes soviéticos prometieron mejores dietas y salud, pero ahora su gente tenía menos comida. El embargo golpeó una economía socialista débil y creó otra capa de inestabilidad para la creciente población.
En 1980, Carter presionó más para castigar a los soviéticos. Convenció al Comité Olímpico de EE. UU. de que se abstuviera de competir en los próximos Juegos Olímpicos de Moscú mientras los soviéticos reprimían a su pueblo y ocupaban Afganistán.
Carter no solo promovió un boicot, sino que también embargó la tecnología estadounidense y otros bienes necesarios para producir los Juegos Olímpicos. También impidió que NBC pagara los últimos 20 millones de dólares adeudados a la URSS por la transmisión de los Juegos Olímpicos. China, Alemania, Canadá y Japón, superpotencias del deporte, también participaron en el boicot.
El historiador Allen Guttmann dijo: “La URSS perdió una cantidad significativa de legitimidad internacional en la cuestión olímpica”. Los disidentes le dijeron a Carter que el boicot era otro golpe al liderazgo soviético. Y en Estados Unidos, la opinión pública apoyó el movimiento audaz de Carter: el 73% de los estadounidenses estaba a favor del boicot.
En su discurso del Estado de la Unión de 1980, Carter reveló un plan militar agresivo de la Guerra Fría. Declaró una “doctrina Carter”, que decía que el intento de los soviéticos de hacerse con el control de Afganistán, y posiblemente de la región, se consideraba una amenaza para los intereses estadounidenses. Carter dijo que estaba preparado para hacer frente a la amenaza con “fuerza militar”.
Carter también anunció en su discurso una iniciativa de gasto de cinco años para modernizar y fortalecer el ejército porque reconoció que los recortes militares posteriores a Vietnam debilitaron a los EE. UU. frente a la URSS.
Ronald Reagan argumentó durante la campaña presidencial de 1980 que “Jimmy Carter pone en riesgo nuestra seguridad nacional, nuestra credibilidad, y daña los propósitos estadounidenses al enviar señales tímidas e incluso contradictorias a la Unión Soviética”. La política de Carter se basó en “la debilidad y la ilusión” y debería ser reemplazada “por una basada en una fuerza militar mejorada”, criticó Reagan.
En 1985, sin embargo, Reagan reconoció públicamente que su predecesor había demostrado ser un gran momento para modernizar y fortalecer las fuerzas de la nación, lo que aumentó aún más la presión económica y diplomática sobre los soviéticos.
Reagan admitió que se sentía “muy mal” por tergiversar las políticas y el historial de defensa de Carter.
Carter es más elogiado hoy por su activismo posterior a la presidencia, servicio público y defensa de los derechos humanos. Fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2002 por tales esfuerzos.
Pero ese elogio deja fuera una parte significativa de los logros presidenciales de Carter. Su política exterior, con énfasis en los derechos humanos, fue un instrumento clave para desmantelar el poder de la Unión Soviética.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.