inoticia

NUEVA YORK (AP) — Donald Trump debería rendir cuentas por atacar sexualmente a una columnista de asesoramiento en 1996 porque ni siquiera un expresidente está por encima de la ley, dijo el lunes un abogado del columnista a un jurado en los argumentos finales de la demanda que acusa a Trump de violación.

Un abogado de Trump respondió calificando la versión del acusador de “increíble” e “escandalosa”.

Una vez que se completaron los argumentos finales, el juez envió al jurado a casa con instrucciones de regresar el martes para escuchar aproximadamente una hora de instrucciones antes de comenzar las deliberaciones. Se pedirá a los miembros del jurado que decidan si Trump cometió agresión y difamó al escritor E. Jean Carroll y si se deben otorgar daños y perjuicios.

Al recapitular el caso de Carroll, la abogada Roberta Kaplan mostró al jurado clips de video de Trump de su declaración de octubre y reprodujo el video “Access Hollywood” de 2005 en el que Trump dijo en un micrófono encendido que las celebridades pueden agarrar los genitales de las mujeres sin preguntar.

Kaplan recordó el comentario de Trump de que “estrellas como él pueden salirse con la suya agrediendo sexualmente a mujeres”.

“Así es Donald Trump. Así es como él piensa. Y eso es lo que hace”, dijo Kaplan. “Él piensa que puede salirse con la suya aquí”.

Kaplan usó las palabras de Trump para respaldar las afirmaciones de Carroll de que Trump la violó a principios de la primavera de 1996 en el vestidor de Bergdorf Goodman, una tienda departamental de lujo en Manhattan al otro lado de la calle de la Torre Trump.

El abogado de Trump, Joe Tacopina, calificó las acusaciones de absurdas y dijo que eran una “afrenta a la justicia” y minimizaban las “víctimas reales de violación”.

Estuvo de acuerdo con Kaplan en que nadie está por encima de la ley, pero advirtió que “nadie está por debajo de ella” tampoco.

Tacopina dijo a los miembros del jurado que no tendrán que “dejarla ganar millones de dólares” porque verán que es imposible creer lo “increíble”.

“Este es un caso absolutamente escandaloso”, dijo, argumentando que Carroll demandó para elevar su estatus y por razones políticas.

Dijo que incluso Carroll había testificado que fue una “coincidencia asombrosa” que una rama de “Ley y orden” emitiera un episodio en 2012 en el que una mujer es violada en el camerino de un Bergdorf Goodman.

“¿Cuál es la probabilidad de eso?” preguntó Tacopina. “¿Uno en 20 mil millones? ¿Uno en 10 mil millones?

Tacopina dijo que las afirmaciones eran demasiado absurdas para llamar a su cliente como testigo, y señaló que Carroll esperaba que los miembros del jurado creyeran que Trump arriesgaría todo para atacar a una mujer en una tienda departamental concurrida a pesar de que no podía recordar exactamente cuándo ocurrió el asalto.

“¿Qué podría haberle preguntado a Donald Trump? ¿Dónde estabas en una fecha desconocida, hace 27 o 28 años? él dijo.

En un argumento de refutación, el abogado de Carroll, Mike Ferrara, se burló de la decisión de Trump de saltarse el juicio y dijo que los miembros del jurado podrían usar su ausencia para concluir que Trump cometió el ataque porque Trump “nunca lo miró a los ojos y lo negó”.

Kaplan dijo a los miembros del jurado que no era un caso de “él dijo, ella dijo”, sino uno en el que los miembros del jurado deberían sopesar lo que dijeron 11 testigos, incluido Carroll, frente a lo que escucharon de Trump en su declaración en video.

“Ni siquiera se molestó en presentarse aquí en persona”, dijo Kaplan, refiriéndose a la ausencia de Trump del proceso en la corte federal. Ella le dijo al jurado que gran parte de lo que dijo en su declaración y en declaraciones públicas “en realidad respalda nuestro lado del caso”.

“En un sentido muy real, Donald Trump es un testigo contra sí mismo”, dijo. “Él sabe lo que hizo. Sabe que agredió sexualmente a E. Jean Carroll”.

Kaplan contó el testimonio de dos mujeres que dicen que también fueron atacadas sexualmente por Trump.

Jessica Leeds, de 81 años, dijo que él le agarró el pecho y le pasó la mano por la falda en un vuelo de una aerolínea en 1979. Natasha Stoynoff dijo que él la besó a la fuerza en su mansión de Florida en 2005 mientras trabajaba en una historia sobre su matrimonio para la revista People.

Trump ha insistido en declaraciones públicas y en la declaración que Carroll inventó las afirmaciones para impulsar las ventas de una memoria de 2019. Ha llamado a Carroll “enfermo mental” y una “vergüenza”.

Carroll, de 79 años, que busca daños compensatorios y punitivos no especificados, testificó durante más de dos días. Kaplan elogió su testimonio como “creíble”.

“Fue consistente y fue poderoso”, dijo el abogado.

Ella comparó ese testimonio con la declaración de Trump, y señaló que a un hombre que se había burlado de Carroll por no ser su “tipo” se le mostró una fotografía de Carroll de hace más de tres décadas y dos veces la identificó erróneamente como su segunda esposa, Marla Maples.

“Carroll, una ex porrista y Miss Indiana, era exactamente el tipo de Trump”, dijo Kaplan. “Ella es inteligente. Ella es graciosa. Ella es hermosa. Y, sobre todo, es valiente”.

Carroll dijo que salía de la tienda Bergdorf Goodman a través de una puerta giratoria en la primavera de 1996 cuando Trump entraba a la tienda y la detuvo para que lo ayudara a comprar un regalo para una mujer.

Carroll, ex escritora de “Saturday Night Live”, dijo que tomaron las escaleras mecánicas hasta el desolado sexto piso de la tienda, donde se burlaron mutuamente acerca de probarse una pieza de lencería transparente.

Dijo que entró a un camerino con Trump antes de que el coqueteo se volviera violento, con Trump golpeándola contra una pared, bajándole las medias y violándola. Ella dijo que le dio un rodillazo después de un encuentro que duró varios minutos y huyó de la tienda.

Carroll culpa en parte al encuentro por no haber tenido nunca otra relación íntima en su vida.

Los comentarios públicos de Trump son la base del reclamo de difamación de Carroll. Kaplan calificó los comentarios como mentiras y dijo que arruinaron la reputación de su cliente y forzaron el fin de su empleo de 27 años como columnista de la revista Elle.

Kaplan instó a los miembros del jurado a fallar a favor de “mi valiente cliente, E. Jean Carroll”, pero no puso ningún número en los daños que se buscan.

“Considere la evidencia y elija un número que crea que es correcto”, dijo. “Esta demanda no es por el dinero. Esta demanda se trata de recuperar su nombre”.