Más allá de la lucha legal inmediata sobre si los legisladores de Texas volvieron a discriminar a los votantes de color al trazar nuevos distritos políticos, se está librando una guerra más tranquila que podría restringir drásticamente las protecciones del derecho al voto en todo el país en los años venideros.
Durante décadas, la redistribución de distritos en Texas ha seguido un ritmo familiar: los nuevos mapas son seguidos por reclamos de discriminación y demandas que piden a los tribunales federales que intervengan. votantes hispanos.
El camino a la corte federal ha sido a través de la Ley de Derechos Electorales. Partes clave de la histórica ley se han debilitado en la última década, pero los tejanos de color aún encuentran la manera de presentar demandas bajo su Sección 2, que prohíbe los procedimientos y prácticas de votación discriminatorios que niegan a los votantes de color la igualdad de oportunidades para participar en las elecciones.
Esas protecciones son el vehículo que utilizan los votantes y varios grupos de derechos civiles para desafiar los mapas políticos del Congreso y la legislatura estatal elaborados por los republicanos de Texas en 2021 para dar cuenta del crecimiento de la población. En lo que promete ser una lucha judicial prolongada, Texas se defenderá de las acusaciones de que discriminó, en algunos casos intencionalmente, a los votantes de color.
Pero escondidos en los informes legales que el estado ha presentado ante un panel de tres jueces considerando las demandas de redistribución de distritos, hay dos argumentos que van mucho más allá de la validez de los mapas específicos que se impugnan.
En primer lugar, la oficina del fiscal general de Texas argumenta que las personas privadas, como los votantes promedio y los grupos de derechos civiles que ahora están demandando al estado, no tienen derecho a presentar demandas bajo la Sección 2. Eso dejaría solo al Departamento de Justicia de EE. UU. violaciones de la ley, poniendo su ejecución en manos del partido político en el poder.
En segundo lugar, el estado argumenta que la Sección 2 no se aplica en absoluto a los problemas de redistribución de distritos.
Si cualquiera de los dos argumentos prevalece, lo que casi con certeza requeriría que sea adoptado por una Corte Suprema conservadora de los EE. UU. que ya ha anulado otras partes de la ley, la puerta del juzgado se cerrará de golpe en muchas demandas futuras por prácticas discriminatorias de dibujo de mapas y votación. .
“Fundamentalmente, esta Corte Suprema cree que ya pasó el momento en que necesitamos la Ley de Derechos Electorales, por lo que, por supuesto, si es un estado como Texas, presentará todos los argumentos que se hayan presentado para cuestionar la constitucionalidad de el resto”, dijo Franita Tolson, vicedecana y profesora de derecho en la Facultad de derecho Gould de la Universidad del Sur de California.
Por ahora, la lucha por la redistribución de distritos de Texas está en manos de un panel de tres jueces en El Paso. Una asamblea de votantes individuales, organizaciones que sirven a los tejanos de color y el Departamento de Justicia de los EE. UU. está cuestionando los mapas rediseñados, alegando que disminuyen ilegalmente la fuerza de votación de los votantes de color mientras les dan a los votantes blancos más poder político.
El caso no irá a juicio hasta el otoño, pero el panel ya ha reconocido el intento de Texas de llevar la ley del derecho al voto a un nuevo terreno.
Los desafíos del estado a la Sección 2 surgieron por primera vez en sus intentos fallidos de convencer a la corte de que desestimara las demandas sin siquiera considerar los méritos de los reclamos de los impugnadores. El panel, compuesto por un demócrata y dos republicanos designados, rechazó el argumento sobre la legitimación activa y lo consideró “ambicioso” para que un tribunal esté de acuerdo con el estado a la luz del “precedente y la historia”.
“En ausencia de una dirección contraria de un tribunal superior, nos negamos a abrir nuevos caminos en este tema en particular”, dijo el tribunal en diciembre.
Los propios abogados estatales han reconocido que su segundo argumento sobre si la Sección 2 se aplica a la redistribución de distritos está “actualmente excluido por un precedente”.
Pero en las presentaciones posteriores, el estado ha dejado claro que está insertando los argumentos en el caso para sentar las bases para las apelaciones y la posible consideración por parte de la Corte Suprema, donde, según expertos en derecho electoral y defensores de los derechos civiles, el estado puede encontrar una solución más audiencia receptiva.
La oficina del fiscal general no respondió a una solicitud de entrevista con un miembro del equipo legal del caso. En sus escritos, el estado argumenta que la Corte Suprema nunca ha decidido realmente si la Sección 2 otorga a los particulares una legitimación “implícita” para demandar, citando una opinión reciente de los conservadores designados para la corte que describe el tema como “una pregunta abierta”.
La afirmación del estado de que la Sección 2 no se aplica a la redistribución de distritos se contenía inicialmente en una nota al pie, pero sigue siendo breve, y apunta a declaraciones igualmente breves de funcionarios conservadores designados ante el tribunal.
Desde su promulgación en 1965, la Ley de Derecho al Voto ha demostrado ser un poderoso recurso provisional para el intento de discriminación del estado contra sus propios residentes. Texas no ha pasado una sola década sin que un tribunal federal dictamine que violó la ley federal al discriminar ilegalmente a los votantes de color de alguna manera.
Durante gran parte de ese tiempo, las luchas legales se llevaron a cabo bajo un proceso conocido como autorización previa; Texas y otros estados con antecedentes de discriminación debían obtener la aprobación federal para los nuevos distritos. Eso puso la carga sobre el estado de demostrar que su trabajo de redistribución de distritos no hizo retroceder a los votantes de color, una prueba que el estado falló repetidamente.
Al señalar que las condiciones para los votantes de color habían “mejorado drásticamente”, la Corte Suprema desmanteló el régimen de autorización previa en una decisión de 2013. Como parte de su razonamiento, el tribunal señaló que la Sección 2 continuaría siendo un baluarte contra la supresión de votantes.
Pero el tribunal superior posteriormente debilitó lo que queda de la Ley de Derechos Electorales, incluida una decisión en el último ciclo de redistribución de distritos de Texas que otorga a los legisladores estatales una alta presunción de actuar de “buena fe” al promulgar nuevos mapas, lo que, según los expertos legales, hace que sea más difícil. para convencer a los tribunales de violaciones.
La rotación en la Corte Suprema abrió la puerta a “ataques audaces a la Sección 2”, que “nunca habrían tenido una oportunidad” en iteraciones anteriores de la corte, dijo Rick Hasen, profesor de derecho en la Universidad de California, Irvine, quien se especializa en derecho electoral. Texas está tratando de abrir la puerta de par en par.
En informes legales, el argumento de Texas de que la Sección 2 no se aplica a la redistribución de distritos se basa casi exclusivamente en una serie de comentarios en opiniones del juez Clarence Thomas, quien claramente ha respaldado la idea en casos que se remontan a 1994. El juez Neil Gorsuch, designado por Trump quien se unió a la corte en 2017, se hizo eco de la opinión en una de las opiniones recientes de Thomas.
En un caso reciente sobre las leyes electorales de Arizona, Thomas y Gorsuch también se unieron a una opinión que indica que estaban de acuerdo con el argumento que ofrece Texas ahora de que los particulares no pueden demandar para hacer cumplir la Ley de Derechos Electorales.
Si la Corte Suprema estuviera de acuerdo con el estado en cualquiera de los argumentos, las consecuencias serían radicales, ya que cambiarían los procedimientos establecidos desde hace mucho tiempo para litigar reclamos de discriminación en la votación y la redistribución de distritos, y dificultarían la aplicación de lo que ha perdurado como la principal protección federal para los votantes de color en un mundo post-preautorización.
Cubriendo sus apuestas, el estado también está presionando un argumento de respaldo: que incluso si los votantes individuales pueden demandar bajo la Sección 2, las organizaciones que sirven a los votantes de color no pueden presentar reclamos en su nombre. Eso podría eliminar a grupos como NAACP y LULAC, que pueden tener más recursos y membresía en todo el estado para respaldar los desafíos complejos.
Si la corte lo confirma, esa perspectiva ejercería aún más presión sobre los particulares para que se protejan de la supuesta discriminación por parte del estado, dijo Noor Taj, un abogado de la Coalición del Sur por la Justicia Social que representa a varios grupos comunitarios y de derechos civiles que sirven Tejanos de color, particularmente tejanos asiáticos, en una demanda contra los mapas.
“O se trata de quitarles sus derechos por completo o de aumentar la carga”, dijo Taj. “Ambos extremos de eso son problemáticos e incorrectos”.
Si el tribunal superior finalmente decide que las demandas de redistribución de distritos simplemente no están permitidas bajo la Sección 2, el recurso que les queda a los tejanos de color para cuestionar los mapas políticos sería un litigio bajo la promesa más amplia de protección igualitaria de la Constitución de los EE. UU.
Eso requeriría que los retadores demuestren que los legisladores los discriminaron intencionalmente, “que es el caso más difícil de ganar, particularmente ante una Corte Suprema”, dijo Nina Perales, vicepresidenta de litigios del Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Estadounidense.
Los esfuerzos del estado para anular las protecciones para los votantes de color son irónicos dado su largo historial de violaciones de la misma ley que ahora busca desmantelar, dijo Perales, quien está demandando al estado por sus últimos mapas en nombre de un grupo de votantes individuales y organizaciones. que representan a los latinos.
“Desde el comienzo de la era moderna de redistribución de distritos decenal, Texas ha sido declarado responsable de violar los derechos de voto de los latinos en cada ciclo”, dijo Perales.
Los “ataques más agresivos” a la Sección 2 se produjeron cuando a los republicanos les resulta cada vez más difícil cumplir con la ley mientras conservan su poder, dijo Hasen.
En la primera década libre de autorización previa, la Legislatura controlada por los republicanos utilizó el año pasado el proceso de redistribución de distritos para dibujar mapas que solidificaron el dominio político del Partido Republicano en Texas mientras debilitaban la influencia de los votantes de color.
Con ese fin, los republicanos miraron más allá de agrupar a los votantes de color en la menor cantidad de distritos, adoptando un enfoque casi quirúrgico para dividir las diversas comunidades suburbanas que estaban en su contra. Los votantes de color en esas áreas quedaron varados en distritos en expansión que se extienden hacia áreas más rurales donde los electores mayoritariamente blancos dominarán sus votos.
La postura reciente de la Corte Suprema sobre el derecho al voto “ha envalentonado a estados como Texas a hacer lo que creen que pueden hacer para aumentar el poder de los republicanos blancos en el estado de Texas y tirar los dados frente a un poder judicial mucho más favorable que el que enfrentaron hace una década”, dijo Hasen.
Los legisladores republicanos defendieron su dibujo de mapas, argumentando que los distritos se reconfiguraron para igualar la población mientras seguían varias pautas tradicionales, como preservar las subdivisiones políticas, las comunidades de interés y la compacidad geográfica. Uno de los principales dibujantes de mapas caracterizó el dibujo como un ejercicio de “ceguera racial” con mapas que luego se presentaron a un asesor legal que los autorizó por cumplir con la Ley de Derechos Electorales.
Pero el sprint de redistribución de distritos, bajo control republicano completo, generó quejas por haber sido apresurado y cerrado. A lo largo del proceso, el público se vio limitado en su capacidad de opinar sobre los nuevos mapas. Algunas audiencias públicas se llevaron a cabo a los pocos días de la revelación de nuevos mapas o con solo un aviso de 24 horas. Gran parte de los comentarios de los tejanos que dijeron a los legisladores que sus mapas no reflejaban sus comunidades fueron ignorados.
En los comités y en los plenos de la Cámara y el Senado, el destino de la redacción del Partido Republicano a menudo parecía estar predeterminado, seguro de avanzar incluso antes de que se escuchara al público oa los legisladores demócratas.
El esfuerzo actual del estado para socavar ahora las protecciones para los votantes de color es una extensión de su patrón de manipular las reglas a expensas de los votantes de color a los que históricamente ha discriminado, dijo el comisionado del condado de Tarrant, Roy Brooks.
Brooks se encuentra entre los demandantes en las demandas por los nuevos mapas que no podrían demandar al estado en el escenario que Texas busca consolidar para impugnar la Ley de Derechos Electorales.
“Demuestra muy claramente que quienes están en el poder están decididos a mantenerlo por cualquier medio necesario”, dijo Brooks. “Si eso significa pisotear los derechos de los votantes negros e hispanos, entonces están más que dispuestos a hacerlo una y otra vez”.
Estamos ansiosos por darle la bienvenida en persona y en línea al Texas Tribune Festival 2022, nuestra celebración de varios días de ideas grandes y audaces sobre política, política pública y las noticias del día, todo a solo unos pasos del Capitolio de Texas a partir del 1 de septiembre. 22-24. Cuando los boletos salgan a la venta en mayo, los miembros de Tribune ahorrarán mucho. Done para unirse o renovar hoy.
Este artículo apareció originalmente en The Texas Tribune enhttps://www.texastribune.org/2022/04/04/texas-redistricting-voting-rights-act/.
El Texas Tribune es una sala de redacción no partidista apoyada por miembros que informa e involucra a los tejanos en la política y las políticas estatales. Obtenga más información en texastribune.org.