inoticia

Parece que incluso los propagandistas pro-Kremlin más fervientes todavía están luchando por explicar el objetivo turbio de Vladimir Putin de “desmilitarizar y desnazificar Ucrania” más de un año después de la invasión.

Con los esfuerzos bélicos rusos estancados y tambaleándose en el terreno, las cabezas parlantes de Putin luchan por estar en la misma sintonía sobre cómo es realmente una “victoria rusa”, dejando a la televisión estatal repleta de enfrentamientos y contradicciones.

En la emisión del lunes del popular programa de entrevistas El lugar de encuentroninguno de los panelistas parecía tener una comprensión clara de los objetivos finales de Moscú en la guerra, y mucho menos cómo se pueden lograr.

“Durante el último año y dos meses desde el inicio de la operación especial, he viajado decenas de veces por todo el país… Cada vez que me preguntan: ‘¿Por qué se tarda tanto, por qué no es más decisivo? ? Para decirlo con dureza, ¿por qué no los destruimos como ratas?”, dijo el presentador Andrey Norkin.

No pasó mucho tiempo para que ese comentario estallara en la cara de Norkin.

“Sabes, cuando dices que tu audiencia, tus televidentes te preguntan por qué no somos más duros, por qué no los destruimos a todos como ratas, les respondería con una pregunta”, analista político Viktor Olevich. dijo, dirigiéndose al anfitrión. “¿Estás listo para que todos tus hijos mueran, sean pulverizados en las trincheras? ¿Quieres que todos terminen allí?’”.

Norkin, aparentemente agotado, respondió: “Están haciendo esta pregunta porque no quieren eso… ¿quién estaba diciendo que bombardearan, bombardearan y bombardearan un poco más?” refiriéndose a comentarios anteriores hechos por Olevich.

El experto, a su vez, simplemente concluyó que sus comentarios anteriores sobre bombardear Ucrania hasta el infierno “ya no eran relevantes, porque Rusia actualmente carece de recursos para establecer el control sobre Ucrania y no obtendrá estos recursos en un futuro cercano”.

Ese no fue el único punto de discusión en la transmisión.

En una exhibición verdaderamente orwelliana de doble discurso, el miembro de la Duma estatal Alexander Kazakov declaró que la guerra debería terminar solo con una victoria rusa completa. “Estoy por la paz, soy anti-guerra. Estoy por la paz después de nuestra victoria”, dijo.

Cuando se le preguntó cuál era su definición exacta de victoria, profundizó en la fantasía. “Llegamos a las fronteras de la OTAN, ya sea a través de nuestros esfuerzos militares o diplomáticos, Ucrania desaparece del mapa político”, dijo Kazakov. “Como resultado de eso, Estados Unidos sale de Eurasia y, junto con China, India y otros países líderes en este continente, estableceremos nuestras propias reglas”.

Bogdan Bezpalko, miembro del Consejo de Relaciones Interétnicas del Kremlin, que actúa como comité asesor de Putin, tenía una definición mucho más directa de la victoria rusa. Lo describió simplemente como “la destrucción de la nacionalidad de Ucrania”.

El coanfitrión, Ivan Trushkin, descartó rotundamente las respuestas de sus invitados, calificándolas de “un llamado a rendirse”, antes de ofrecer su propia idea, dolorosamente vaga, de cuándo Moscú puede reclamar oficialmente el triunfo.

Una victoria del Kremlin, dijo, sería la “eliminación de una amenaza… Sea lo que sea, ya sea llegando a ciertas fronteras o firmando algún tipo de acuerdo, deberíamos dejar de sentir la amenaza existencial para nuestra nación. Esto constituiría una victoria”.

Se están llevando a cabo conversaciones similares en todas las redes de “noticias” financiadas por el estado en ruso.

A principios de este mes, el miembro de la Duma estatal Andrey Gurulyov reprendido experto Dmitry Abzalov por admitir su falta de voluntad para perecer en una guerra nuclear y presionar para que la “operación” de Rusia concluya lo antes posible.

La transmisión del lunes también presentó un raro momento de brutal honestidad en la televisión estatal rusa, con un panelista ofreciendo una profecía particularmente sombría sobre el final del juego de Putin.

“¿Cómo sería la victoria? Podemos verlo mirando a Bajmut, la ciudad donde vivían 70.000 personas, con niños y guarderías. Simplemente fue borrado de la faz de la tierra. Todos los que pudieron escapar de allí hicieron exactamente eso”, dijo el exdiputado de la Duma estatal Boris Nadezhdin, exasperado.

“Si la victoria significa conquistar las ruinas sin la gente, no sé quién necesita este tipo de victoria… En algunas ciudades rusas, se están quedando sin hombres”, agregó. “Cuanto antes termine este horror, mejor será para los ucranianos y los rusos por igual”.