inoticia

A punto de votar por un acuerdo bipartidista para evitar un colapso económico devastador, los demócratas parecen tener una estrategia deliberada: mantener la calma.

No te regodees. No califique la legislación de compromiso como una victoria. No se jacte de los recortes de gastos y los cambios de política que los republicanos no lograron imponer, incluso cuando mantuvieron como rehén a la economía estadounidense para tener éxito.

Para los legisladores demócratas, esa tarea esencial no es difícil. Muy pocos, si es que hay alguno, ven el proyecto de ley, que aumenta el límite de deuda del gobierno a cambio de recortes de gastos y otras prioridades del Partido Republicano, como una victoria total. Mucha gente todavía se queja del hecho de que el presidente Joe Biden negoció en primer lugar.

Pero muchos demócratas, incluso aquellos que se han mostrado más molestos por el proceso y que aún podrían votar no por el proyecto de ley, están teniendo dificultades para resistir la tentación de apegarse al presidente Kevin McCarthy (R-CA).

Después de hacer nobles promesas a su partido para asegurar profundos recortes de gastos y recuperar los logros legislativos de Biden, McCarthy enfrenta críticas internas por no cumplir. Docenas de legisladores republicanos prometen votar en contra del proyecto de ley; varios culpan abiertamente a McCarthy por capitular ante la Casa Blanca.

Pero si los demócratas van a sonreír y votar por esta legislación de compromiso, la situación de McCarthy les está dando al menos una pequeña razón para sonreír también.

Los progresistas, como el representante Greg Casar (D-TX), dijeron que McCarthy salió “como un completo tonto” después de sus conversaciones con Biden, a pesar de que no se inclina por el proyecto de ley; El representante Jamaal Bowman (D-NY), que está indeciso, dijo que el presidente “pateó el trasero de McCarthy”.

“Es difícil dar un giro positivo básicamente a una situación de rehenes”, dijo el representante Dan Kildee (D-MI), antes de proceder esencialmente a hacer precisamente eso. “No me gustaría que Kevin McCarthy negociara por mí, eso es seguro”, dijo.

“Tuvimos que dar algo para salir”, agregó Kildee, “pero no teníamos que dar tanto como lo que habríamos dado de otra manera”.

Como dijo el representante Jamaal Bowman (D-NY), Biden estaba inevitablemente en una situación de “perder-perder” “una vez que los republicanos decidieron mantener el límite de la deuda como rehén y la economía global como rehén”. Los progresistas señalaron las disposiciones sobre mayores requisitos de trabajo para los programas de bienestar social como una decepción.

“Biden estaba en una situación difícil”, admitió Bowman. “Y ya sabes, hizo lo mejor que pudo”.

Sin embargo, otros demócratas no estaban de humor para dar crédito a la Casa Blanca, incluso si los republicanos lamentan abiertamente que Biden los derrote.

El representante Jared Huffman (D-CA), un progresista que está indeciso sobre el proyecto de ley, dijo que los colegas con los que habló estaban “bastante disgustados” por cómo se desarrolló el proceso, lo que produjo y el precedente que sentó.

“Esta narrativa no me convence de que debamos celebrar que no sea mucho peor, que debamos chocar los cinco porque la Casa Blanca no capituló ante más de sus demandas”, dijo Huffman a The Daily Beast.

“Muchos de nosotros sentimos que la Casa Blanca no jugó muy bien al entrar en esta negociación y socavar la validez de las alternativas que podrían haber evitado un incumplimiento”, continuó. “Esa fue solo una idea tonta”.

Aún así, el acuerdo en sí no es muy ambicioso para ninguna de las partes. Suspendería el techo de la deuda durante dos años, aumentando de hecho el techo de la deuda en alrededor de $ 3,5 billones, mientras que esencialmente bloquea el gasto no relacionado con la defensa en los niveles actuales. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó el martes por la noche que el modesto acuerdo en realidad ahorraría casi $ 1.5 billones durante la próxima década al establecer límites presupuestarios para los próximos dos años, a menos que el Congreso llegue a un nuevo acuerdo, e instituir requisitos laborales para personas entre las edades de 50 y 54 que están recibiendo beneficios alimentarios. (La CBO en realidad proyectó que los programas de asistencia alimentaria costarían más porque el proyecto de ley facilita que los veteranos y las personas sin hogar reciban esos beneficios).

Si bien los efectos de la legislación parecen significativos, la realidad es que el gasto real solo se vería afectado por alrededor de $55 mil millones el próximo año y $81 mil millones el año siguiente, según Los New York Times. Mientras tanto, el Congreso se prepararía para gastar alrededor de $ 900 mil millones en defensa y $ 700 mil millones en programas no relacionados con la defensa para cada uno de los próximos dos años.

Aunque los demócratas no están contentos de estar pagando algún tipo de precio por un aumento del límite de la deuda, el compromiso está lejos de la oferta inicial del Partido Republicano de la Cámara, que habría recortado $ 4.8 billones en una década, según la CBO, al apuntar a una serie de progresistas. prioridades

Pero incluso si algunos progresistas no están encantados con el acuerdo general, hay una razón más amplia por la que los demócratas podrían ser reacios a rematar el balón demasiado pronto: no trastornar un delicado proceso legislativo que está lejos de cerrarse, con solo unos días antes de que el gobierno federal el gobierno no paga su deuda.

El presidente lo admitió el lunes, decirle a los reporteros, “Los escucho decir… ‘¿Por qué Biden no dijo qué buen trato es? ¿Por qué Biden no diría lo bueno que es antes de la votación? ¿Crees que eso me ayudará a aprobarlo? No.”

Un comentario improvisado del asesor económico de Biden, Bharat Ramamurti, demostró involuntariamente el punto de vista de su jefe. En una entrevista del martes en CNN, Ramamurti argumentó que el acuerdo “fijó” los logros progresistas del primer mandato de Biden, que los legisladores conservadores compartieron ampliamente, presentándolo como su mejor argumento hasta ahora para bloquear el acuerdo.

“Esto debería decirte mucho sobre lo malo que es este trato de 4 billones de dólares”. escribió El representante Eli Crane (R-AZ), un conservador de extrema derecha que se opone a la legislación.

La representante Anna Paulina Luna (R-FL), mientras tanto, cita-twitteó el clip con una gran cantidad de emojis de bandera roja.

Muchos legisladores demócratas no han intervenido en el acuerdo o, si lo han hecho, prefieren centrarse en los perjuicios de la toma de rehenes por parte del Partido Republicano y la necesidad de evitar un incumplimiento.

La guía de mensajes oficiales del caucus demócrata, enviada el lunes, alentó a los miembros a argumentar que los demócratas están trabajando para evitar el incumplimiento, mientras que los republicanos se arriesgan para obtener recortes de gastos. Sin embargo, un tema de conversación potencial fue que el acuerdo “rechaza las demandas extremas de los republicanos de eliminar las líneas vitales críticas para los estadounidenses comunes”.

De cara a la votación crítica del miércoles, McCarthy ya ha perdido docenas de votos republicanos críticos. El martes, pasó una reunión de conferencia nocturna trabajando para persuadir a los miembros que estaban indecisos o que ya habían desertado de que, de hecho, no había entregado demasiado.

Esos números dejan a McCarthy contando con el apoyo de al menos un par de docenas de demócratas para salvar el paquete. Aunque algunos progresistas han ofrecido generosas evaluaciones de las habilidades de negociación de Biden el martes, siguen siendo los desertores más probables.

Jayapal, la presidenta de la bancada progresista del Congreso, dijo el martes que una gran parte de su bancada está preocupada por el acuerdo, principalmente por las disposiciones sobre los requisitos de trabajo. El liderazgo del CPC a partir del martes estaba realizando un conteo de azotes, esencialmente un recuento de cuántos miembros estaban a favor y en contra del proyecto de ley, pero los resultados de ese proceso aún no se habían completado.

“Es importante que la gente entienda que esto tiene impactos y que son negativos”, dijo Jayapal a The Daily Beast. “Y se obtuvieron en el contexto de una situación de toma de rehenes de usar una obligación constitucional para hacer pasar las cosas que dañarán a las personas en todo el país”.

El Senado, mientras tanto, está al acecho de algo sobre lo que realmente puedan votar. Muchos demócratas se mantuvieron en silencio el martes sobre si planean o no apoyar el acuerdo actual.

El Tesoro ha señalado que un incumplimiento podría llegar tan pronto como el 5 de junio. A medida que avanza el reloj, incluso los demócratas a quienes no les gusta el acuerdo se preparan para aceptarlo, con el fin de evitar algo peor.

“Diré que no creo que nadie sienta que los republicanos anotaron un gran jonrón aquí”, dijo Jayapal.