El senador James Eastland, D-Miss., planteó una pregunta al candidato a la Corte Suprema Thurgood Marshall durante sus audiencias de confirmación de agosto de 1967.
“¿Tienes prejuicios contra los blancos en el sur?”
Eastland, un conocido supremacista blanco, no pudo ser más claro al transmitir sus temores sobre Marshall y la raza.
Cincuenta y cinco años después de las audiencias de Marshall, la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, hizo una pregunta similar al candidato a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson el 22 de marzo, durante las audiencias de confirmación del Comité Judicial de Jackson.
“Ha elogiado el Proyecto 1619, que argumenta que Estados Unidos es un país fundamentalmente racista, y ha dejado en claro que cree que los jueces deben considerar la teoría crítica de la raza al decidir cómo sentenciar a los acusados”, dijo Blackburn. “¿Es su agenda oculta personal incorporar la teoría crítica de la raza en el sistema legal?”
Las preguntas de Blackburn, cuando se verificaron los hechos, resultaron ser tan inexactas como incendiarias.
Sin embargo, Blackburn, y otros senadores republicanos, inyectaron hostigamiento racial en las audiencias de confirmación de Jackson.
El presidente Biden nominó a Jackson el 25 de febrero para ocupar el puesto del juez Stephen Breyer, poco después de que Breyer anunciara sus planes de jubilación. Biden había prometido públicamente durante su campaña presidencial de 2020 nominar a una mujer negra para el tribunal superior.
Las audiencias de confirmación de Jackson terminaron el jueves. Se espera que todo el Senado, que está dividido en partes iguales entre demócratas y republicanos, confirme a Jackson después de los procedimientos, con la vicepresidenta Kamala Harris probablemente sirviendo como voto de desempate. También es posible que algunos republicanos voten a favor de Jackson.
Como profesor de derecho constitucional que se enfoca en la Corte Suprema, me parece sorprendente que la raza haya surgido de manera tan importante en estas audiencias, más de cinco décadas después de la nominación de Marshall. En algunos aspectos, ha habido progreso en la equidad racial en los EE. UU., pero algunos aspectos de estas audiencias demuestran que mucho sigue igual.
Marshall fue el primer hombre afroamericano que sirvió en la Corte Suprema. Si se confirma, Jackson será la primera mujer afroamericana en la cancha.
La votación final del pleno del Senado sobre Marshall reflejó divisiones basadas en la eliminación de la segregación racial y el pasado de Marshall como abogado de la NAACP, en lugar de una división partidista directa. El presidente Lyndon B. Johnson, demócrata, nominó a Marshall.
Pero la mayoría de los demócratas del sur votaron en su contra. Sesenta y nueve senadores, 37 demócratas y 32 republicanos, votaron para confirmar a Marshall. Once senadores, 10 demócratas y un republicano, votaron para no confirmar, y 20 senadores, 17 demócratas y tres republicanos, eludieron por completo sus responsabilidades de votación senatorial y fueron registrados como “no votar”.
Las predicciones generalizadas de una votación final en el Senado a lo largo de las líneas del partido son un buen augurio para Jackson.
Jackson ahora es juez en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC. Breyer y otros expertos legales han elogiado rutinariamente su intelecto y experiencia legal. Jackson también ha trabajado como juez de un tribunal federal de primera instancia, vicepresidente y comisionado de la Comisión de Sentencias de EE. UU., abogado de un bufete de abogados privado y defensor público federal. También se desempeñó como secretaria judicial de Breyer.
El Comité Permanente de la Judicatura Federal de la Asociación Estadounidense de Abogados calificó unánimemente a Jackson como “bien calificado”, su clasificación más alta.
Veintisiete senadores republicanos también votaron previamente para confirmar a Jackson para sus puestos en la corte federal.
Pero Jackson se ha enfrentado a un contrainterrogatorio arduo ya veces histriónico durante su audiencia. Ciertamente, la hostilidad partidista y el teatro político han marcado todas las nominaciones a la Corte Suprema durante décadas.
Las audiencias de Jackson, sin embargo, se destacan. Han estado empapados de preguntas sobre la raza, tanto obvias como no tan obvias, las más cáusticas de Blackburn, el senador Ted Cruz de Texas, el senador Josh Hawley de Missouri y el senador John Cornyn de Texas.
El 22 de marzo, Cruz cuestionó a Jackson sobre la enseñanza de la “teoría crítica de la raza” en la escuela diurna de Georgetown, una escuela privada donde ella es miembro del consejo de administración.
Jackson, al igual que Marshall, respondió a las preguntas cargadas de manera directa.
“Senador, esas ideas no surgen en mi trabajo como juez, que, respetuosamente, es lo que estoy aquí para discutir”, dijo Jackson.
Además de los cuestionamientos explícitos de los puntos de vista de Jackson sobre la raza, sus audiencias, como las de Marshall, han mostrado una preocupación por los puntos de vista del nominado sobre el crimen.
Los senadores republicanos han acusado repetidamente a Jackson de ser indulgente con el crimen, específicamente, que fue indulgente como juez de primera instancia al sentenciar a los pornógrafos infantiles.
Infundir miedo sobre el crimen a menudo conlleva una connotación racial, ya sea flagrante o tácita. Las distorsiones de los medios y las desigualdades carcelarias alimentan el mito de que los hombres negros y marrones son presuntamente criminales.
El historial real de sentencias de Jackson no revela anomalías ni indulgencia desproporcionada en comparación con el de otros jueces nominados por presidentes republicanos y demócratas.
Pero la audiencia de Jackson fue un recuerdo de la audiencia de confirmación de Marshall en agosto de 1967, cuando el senador John McClellan interrogó a Marshall y sugirió que no se tomaba el crimen en serio.
“Primero, le preguntaría si no está de acuerdo conmigo en que la creciente incidencia del crimen en este país ha llegado a una etapa crítica”, dijo McClellan. “¿Cómo planeas lidiar con eso?… ¿Crees que está alcanzando proporciones en las que tendremos un reinado de anarquía y caos?”
Marshall respondió a las preguntas cortésmente, sin insinuar nunca lo ofensivo de la insinuación de que de alguna manera apoyaba el crimen y la anarquía.
Los republicanos que ahora forman parte del Comité Judicial del Senado han combinado la representación legal de los acusados de delitos con un desprecio por el estado de derecho y la seguridad pública.
Los senadores republicanos Blackburn, Lindsey Graham, Cruz, Hawley, Tom Cotton y Cornyn han ido mucho más allá de la insinuación para vilipendiar abiertamente la representación legal de Jackson de los acusados penales.
Blackburn dijo incorrectamente el 21 de marzo que Jackson “pidió constantemente una mayor libertad para los criminales empedernidos”.
Cornyn acusó incorrectamente a Jackson de usar la frase “criminal de guerra” para describir al expresidente George W. Bush y al exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld durante el curso de su trabajo legal para los detenidos de Guantánamo.
Cotton dijo incorrectamente que “torció la ley” como juez al aplicar la ley de liberación compasiva, en la que los reclusos pueden ser liberados si están muy enfermos o son ancianos, por ejemplo. Cotton también sugirió que ella era “simpatizante” de un “capo de la droga de fentanilo”.
Al igual que los senadores de Dixiecrat, senadores demócratas del sur que creían en la supremacía blanca, que interrogaron a Marshall sobre sus puntos de vista sobre el crimen, los republicanos del Comité Judicial actual han insinuado repetidamente que Jackson es blanda con el crimen por desempeñar sus responsabilidades laborales como abogada defensora. y juez de primera instancia de una manera que se ha demostrado que está bien dentro de la corriente principal de estos roles legales.
Este alarmismo racializado recuerda las tácticas políticas divisivas del anuncio de Willie Horton durante la campaña presidencial de 1988. Ese anuncio vinculaba el crimen con los hombres afroamericanos y luego vinculaba a ambos con el candidato presidencial demócrata Michael Dukakis, quien finalmente perdió la carrera ante el republicano George HW Bush.
La confirmación de Marshall fue un gran paso adelante en la Corte Suprema y en la historia de los Estados Unidos, pero en el camino se enfrentó a preguntas del Comité Judicial del Senado que eran provocaciones raciales, arrogantes, irrelevantes y triviales.
Las audiencias históricas de Jackson se han desarrollado de manera similar. Con toda probabilidad, Jackson se convertirá en el próximo juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo que representa otro paso trascendental para este país. Pero este es también otro recordatorio de que el cambio transformador en la raza, mientras continúa progresando, ocurre lentamente en los Estados Unidos.
Margaret M. Russell, Profesora Asociada de Derecho, Universidad de Santa Clara
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.