La forma en que el líder mercenario Yevgeny Prigozhin y su ejército privado han estado librando una parte importante de la guerra de Vladimir Putin en Ucrania ha sido bien cubierta por los medios estadounidenses, sobre todo porque su empresa, el Grupo Wagner, atrae a la mayoría de sus hombres de Rusia. sistema penitenciario Wagner ofrece “libertad” de los campos de trabajo de Putin solo para enviar a los convictos liberados al frente del conflicto, a menudo en brutales misiones suicidas.
Al menos el presidente ruso y sus medios estatales no ocultan la alianza de su régimen con Wagner. El gobierno estadounidense, por otro lado, rara vez reconoce su propia versión de la privatización de la guerra: las decenas de miles de contratistas de seguridad privada que utiliza en su equivocada guerra contra el terrorismo, que involucra operaciones militares y de inteligencia en la asombrosa cantidad de 85 países.
Al menos desde la Guerra Civil hasta la Primera y Segunda Guerra Mundial, las Guerras de Corea y Vietnam y la primera Guerra del Golfo, los “contratistas”, como nos gusta llamarlos, han estado con nosotros durante mucho tiempo. Sin embargo, solo recientemente han comenzado a desempeñar un papel tan importante en nuestras guerras, con un estimado de 10% a 20% de ellos directamente involucrados en operaciones de combate e inteligencia.
Los contratistas han cometido abusos horribles y han actuado con valentía bajo fuego (porque con demasiada frecuencia han estado bajo fuego). Desde la tortura en la prisión de Abu Ghraib en Irak hasta los interrogatorios en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo, desde los empleados de la empresa de seguridad privada Blackwater que disparan indiscriminadamente contra civiles iraquíes desarmados hasta los contratistas que defienden una base estadounidense bajo ataque en Afganistán, han sido una parte esencial del guerra en terror. Y sí, ambos mataron a afganos y ayudaron a algunos que habían trabajado como contratistas de apoyo a escapar del régimen talibán.
La participación de empresas privadas ha permitido que Washington continúe realizando sus operaciones en todo el mundo, incluso si muchos estadounidenses piensan que nuestra guerra contra el terrorismo en Afganistán, Irak y otros lugares ha terminado. Traté de buscar algún tipo de encuesta sobre cuántos de nosotros nos damos cuenta de que continúa en Irak y en otros lugares, pero todo lo que pude encontrar fue el análisis del encuestador Nate Silver sobre las “lecciones aprendidas” de ese conflicto global, como si fuera parte de nuestro historia. Y a menos que los encuestados estuvieran cuidando a un veterano herido en combate, tendían a no ver desfavorablemente el envío de nuestras tropas a la batalla en tierras lejanas, así que tachen eso como una lección aprendida de nuestras guerras eternas.
Nada de esto me sorprende. Las tropas estadounidenses ya no mueren en cantidades significativas, ni hay tantos ocupando las listas de espera en los hospitales de Asuntos de Veteranos atrasados como sería el caso si esas tropas hubieran sido las únicas que lucharon.
De hecho, en momentos de la guerra contra el terror de este siglo, EE. UU. usó más contratistas civiles en sus guerras en curso que personal militar uniformado. De hecho, a partir de 2019, según el Proyecto Costos de Guerra de la Universidad de Brown, del cual fui cofundador, había un 50 % más de contratistas que de tropas en la región del Comando Central de EE. UU. que incluye Afganistán, Irak y otros 18 países en el Medio Oriente. , así como Asia Central y del Sur. Recientemente, en diciembre de 2022, el Pentágono tenía alrededor de 22 000 contratistas desplegados en toda esa región, con casi 8000 concentrados en Irak y Siria. Sin duda, la mayoría de esos trabajadores estaban desarmados y brindaban servicios de alimentos, ayuda en las comunicaciones y similares. Aún más revelador, aproximadamente dos tercios de ellos eran ciudadanos de otros países, particularmente de los de bajos ingresos.
En 2020, el oficial retirado del ejército Danny Sjursen ofreció una explicación interesante de cómo la guerra contra el terrorismo se estaba privatizando cada vez más: la pandemia de Covid-19 había cambiado la estrategia de guerra del Pentágono cuando el público comenzó a preguntarse cuánto dinero y cuánto. las vidas se estaban gastando en la guerra en el extranjero en lugar de la atención médica en casa. Como resultado, argumentó Sjursen, EE. UU. había comenzado a desplegar cada vez más contratistas, drones remotos, paramilitares de la CIA y fuerzas locales (a menudo abusivas) en esa guerra contra el terrorismo, mientras que las tropas estadounidenses se redesplegaban en Europa y el Pacífico para contener a una Rusia resurgente y Porcelana. En otras palabras, durante la pandemia, Washington puso cada vez más trabajo sucio en manos corporativas y extranjeras.
Ha sido un desafío escribir sobre contratistas de seguridad privada porque nuestro gobierno hace todo menos un buen trabajo contándolos. Aunque el Departamento de Defensa mantiene registros trimestrales de cuántos contratistas civiles emplea y dónde, excluyen a los empleados contratados por la Agencia Central de Inteligencia o el Departamento de Estado.
Cuando Costs of War trató por primera vez de contar las muertes de contratistas mediante la búsqueda de fuentes gubernamentales oficiales, nos quedamos cortos. La esposa de un contratista armado gravemente herido me dirigió a su blog, donde había comenzado a compilar una lista de esas muertes basándose en búsquedas diarias en Google, incluso mientras trabajaba arduamente cuidando a su cónyuge y administrando su documentación de discapacidad. Ella y yo finalmente perdimos el contacto y parece que dejó de compilar esos números hace mucho tiempo. Aún así, nosotros en el proyecto tomamos una página de su libro, mientras agregamos muertes de guerra reportadas entre ciudadanos extranjeros que trabajan para el Pentágono a nuestra fórmula. Los investigadores de Costs of War estimaron que 8.000 contratistas habían muerto en nuestras guerras en el Medio Oriente a partir de 2019, o alrededor de 1.000 más que las tropas estadounidenses que murieron durante el mismo período.
Los científicos sociales Ori Swed y Thomas Crosbie han tratado de extrapolar las muertes de contratistas reportadas para pintar una imagen de quiénes eran en vida. Creen que la mayoría de ellos eran veteranos blancos de unos cuarenta años; muchos eran ex agentes de las Fuerzas Especiales y varios ex oficiales con títulos universitarios).
¿Cómo terminan las personas con privilegios raciales, económicos y de género relativos en puestos que, si bien están bien pagados, son aún más precarios que estar en las fuerzas armadas? Como terapeuta que atiende a familias de militares y como esposa de militares, diría que el camino hacia la contratación de seguridad refleja una profunda división cultural en nuestra sociedad entre la vida militar y la vida civil. Aunque las tasas de desempleo de los veteranos son marginalmente más bajas que las de la población civil, muchos de ellos tienden a buscar lo que mejor conocen y eso significa entrenamiento militar, dotación de personal, producción de armas y, para algunos, combate.
Recientemente hablé con un veterano de la infantería de la Marina que había completado cuatro períodos de combate. Me dijo que, después de dejar el servicio, carecía de una comunidad que entendiera por lo que había pasado. Trató de evitar el aislamiento social consiguiendo un trabajo en el gobierno. Sin embargo, después de solicitar varios puestos en las agencias de aplicación de la ley, “falló” en las pruebas del detector de mentiras (debido a las reacciones de estrés comunes de los veteranos traumatizados por la guerra). Habiendo tropezado accidentalmente con un grupo sin fines de lucro de apoyo a veteranos, finalmente encontró conexiones que lo llevaron a decidir regresar a la escuela y volver a capacitarse en una nueva profesión. Pero, como señaló, “muchos de mis otros amigos de la Marina calmaron su dolor con drogas o regresando a la guerra como contratistas de seguridad”.
No todos ven la contratación como una estrategia de último recurso. Aún así, me parece revelador del sentido limitado de posibilidad que experimentan estos veteranos que las cinco principales empresas que los emplean son grandes corporaciones que prestan servicios al Departamento de Defensa a través de actividades como soporte de tecnología de la información, producción de armas u ofertas de personal, tanto armado como no.
Y tenga en cuenta que tales trabajos son cualquier cosa menos fáciles. Muchos veteranos se enfrentan a más de lo mismo: despliegues de combate rápidos y sucesivos como contratistas.
Cualquiera en esta era de mega corporaciones de seguros que alguna vez haya tenido que luchar por la cobertura es consciente de que hacerlo no es fácil. Las aseguradoras privadas pueden maximizar sus ganancias reteniendo los pagos de las primas el mayor tiempo posible mientras niegan los servicios cubiertos.
Una ley federal llamada Defense Base Act (1941) (DBA) requiere que las corporaciones financien las reclamaciones de compensación laboral para sus empleados que trabajan bajo contratos estadounidenses, independientemente de sus nacionalidades, y el contribuyente paga la factura. El programa creció exponencialmente después del comienzo de la guerra contra el terrorismo, pero las compañías de seguros no han cumplido de manera consistente con sus obligaciones bajo la ley. En 2008, una investigación conjunta del Tiempos de Los Ángeles y ProPublica descubrió que aseguradoras como CAN Financial Corps, con sede en Chicago, estaban obteniendo hasta un 50 % de ganancias en algunas de sus pólizas para zonas de guerra, mientras que muchos empleados de contratistas carecían de atención adecuada y compensación por sus lesiones.
Incluso después de que el Congreso pidiera al Pentágono y al Departamento de Trabajo que aplicaran mejor la DBA en 2011, algunas empresas continuaron operando con impunidad. Vis–a–Vis sus propios trabajadores, a veces incluso sin comprar un seguro para ellos o negándose a ayudarlos a presentar reclamos según lo exige la ley. Si bien las compañías de seguros obtuvieron decenas de millones de dólares en ganancias durante la segunda década de la guerra contra el terrorismo, entre 2009 y 2021, el Departamento de Trabajo multó a las aseguradoras de esas corporaciones contratistas con un total de solo $3,250 por no informar los reclamos de DBA.
En esencia, la guerra contra el terrorismo buscaba crear una imagen de los EE. UU. en el exterior como un faro de la democracia y el estado de derecho. Sin embargo, probablemente no haya mejor evidencia de lo mal que esto funcionó en la práctica en el país y en el extranjero que el poco notorio (mal) uso de los contratistas de seguridad. Sin que jamás se los viera realmente, prolongaron ese conjunto global de conflictos, infligiendo daño a otras sociedades y siendo dañados ellos mismos en nombre de Estados Unidos. El mes pasado, Costs of War Project informó que EE. UU. está utilizando ahora a los subcontratistas Bancroft Global Development y Pacific Architects and Engineers para entrenar al Ejército Nacional Somalí en sus esfuerzos antiterroristas. Mientras tanto, la intervención estadounidense allí solo ha ayudado a precipitar un mayor aumento de los ataques terroristas en la región.
La presencia global creada por dichos contratistas también se manifiesta en la forma en que respondemos a las amenazas a sus vidas. En marzo de 2023, un dron autodestructivo explotó en una instalación de mantenimiento estadounidense en una base de la coalición en el noreste de Siria, matando a un contratista empleado por el Pentágono e hiriendo a otro, además de herir a cinco soldados estadounidenses. Después de que se descubrió que el dron era de origen iraní, el presidente Biden ordenó un ataque aéreo contra las instalaciones en Siria utilizadas por las fuerzas aliadas de Irán. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, declaró: “Ningún grupo atacará a nuestras tropas con impunidad”. Si bien más tarde expresó sus condolencias a la familia del contratista que fue el único muerto en ese ataque, su declaración podría haber reconocido más explícitamente que los contratistas son incluso más numerosos que las tropas entre los muertos de nuestras guerras eternas.
A fines de diciembre de 2019, un contratista que trabajaba como intérprete en una base militar de EE. UU. en Irak fue asesinado por cohetes disparados por una milicia respaldada por Irán. Poco después, el entonces presidente Trump ordenó un ataque aéreo que mató al comandante de una unidad militar iraní de élite, lo que generó preocupación sobre una peligrosa escalada con ese país. Más tarde, Trump tuiteó: “Irán mató a un contratista estadounidense e hirió a muchos. Respondimos enérgicamente y siempre lo haremos”.
No puedo creer que esté diciendo esto, pero el tuit de Trump fue más honesto que la declaración oficial de Austin: estos contratistas son ahora una parte esencial de las guerras cada vez más privatizadas de Estados Unidos y seguirán siéndolo, aparentemente en cantidades cada vez mayores. A pesar de que tomar represalias por los ataques contra sus vidas tiene poco que ver con la lucha contra el terrorismo eficaz (como ha dejado en claro el Proyecto Costos de la Guerra), dar testimonio de las víctimas de la guerra en toda su sombría diversidad es lo mínimo que el resto de nosotros podemos hacer como ciudadanos estadounidenses. . Porque, ¿cómo podemos saber si, y para quién, nuestras guerras sombrías y cambiantes “funcionan” si seguimos permitiendo que nuestros líderes emprendan una versión cada vez más privatizada de ellas en formas destinadas a oscurecer nuestra visión de la carnicería que han causado?