inoticia

Con la mayoría de las personas volviendo a una apariencia de normalidad y reanudando las reuniones, es probable que te suceda tarde o temprano si aún no lo ha hecho: un “¿cómo has estado?” ponerse al día con un conocido comienza de manera bastante agradable solo para marchitarse cuando inesperadamente se desvían hacia la teoría de la conspiración.

La última vez que viste a esta persona no echaba espuma por la boca. Pero durante los últimos tres años algo cambió, y ahora están repitiendo afirmaciones falsas y anticientíficas, espontáneamente. Esto puede llevarlo a contemplar la naturaleza de su relación: ¿se distancia de esta persona agradable y decente con la que tiene mucho en común, o encuentra una manera de tolerarla?

Esta irritación puede estar alimentando parte de la indignación hacia Woody Harrelson por su monólogo del 25 de febrero en “Saturday Night Live”.

El concierto de presentación de “SNL” de Harrelson, el quinto, es parte de una gira de medios para su próxima película “Champions”, una historia para sentirse bien en la que interpreta a un entrenador que entrena a jugadores de baloncesto con discapacidades intelectuales. El actor es el nombre más famoso en esta comedia al estilo de “Bad News Bears” de Bobby Farrelly, quien lo dirigió en “Kingpin” de 1996, lo que otorga una esencia a sus esfuerzos promocionales.

Para el cinéfilo superficial, Harrelson está acertadamente elegido. Mucha gente lo conoce como ecologista, activista del cáñamo y tonto en general. También es anarquista.

De todos modos, la introducción de “SNL” de Harrelson comenzó muy en la marca, con el actor jovialmente llamándose a sí mismo un “hippie campesino sureño” que ama a todos, y también a la marihuana y el alcohol. “Soy rojo y azul, lo que hace que sea púrpura”, dice. “¡Soy morado!” Esto provocó gritos de júbilo y aplausos de la audiencia del estudio en vivo, porque ¿quién no ama a nuestro amigo vegano Woody, incluso si está canalizando menos “Cheers” que “Zombieland”?

Luego, el parloteo extraño pero inofensivo de Harrelson dio un giro brusco cuando mencionó el guión de una película que supuestamente había leído en 2019 después de “encender a un gordo” en Central Park. Dijo que era algo así: “Los cárteles de la droga más grandes del mundo se unen y compran todos los medios y todos los políticos y obligan a todas las personas del mundo a permanecer encerradas en sus hogares. Y las personas solo pueden salir si tomar las drogas del cartel y seguir tomándolas una y otra vez”.

“Tiré el guión a la basura”, dijo. “Quiero decir, ¿quién iba a creer esa idea loca? ¿Ser obligado a consumir drogas? Lo hago voluntariamente todo el día”.

La reacción de la sala a esto fue silenciada, pero la aprobación de los antivacunas se volvió loca en las redes sociales, al igual que Elon Musk. Dentro de la facción consternada estaban aquellos que expresaron una especie de tristeza del tipo “realmente me agradaba”, como si Harrelson de repente cayera muerto.

Quizás esté muerto para esa gente. Para otros, se transformó en una versión de ese amigo que interiorizó una medida de locura marginal como verdad. Experimentar eso en persona puede ser exasperante y complicado, especialmente cuando, en general, esa persona es genuinamente agradable, alguien a quien nos gustaría mantener en nuestras vidas. La aparición de Harrelson el lunes por la noche como invitado en “Late Night with Seth Meyers”, y mucho más sobrio, puede habernos recordado eso.

Meyers, un ex alumno de “SNL” cuyo programa también es producido por Lorne Michaels, no iba a presionar a Harrelson para que hiciera ningún mea culpa a pesar de los titulares que generó su aparición. Pero le ofreció al actor una puerta lateral para explicarse al establecer su historia como anfitrión de “SNL” comenzando con su primera vez en 1989.

“¿Recuerdas la primera vez que presentaste ‘SNL’?” preguntó Meyers.

“Ni siquiera un poco”, respondió Harrelson.

“Espera, déjame reformularlo”, dijo el presentador. “¿Recuerdas mucho sobre el sábado pasado?”

“Nada. Nada en absoluto, en realidad”, admitió el actor. “Incluso entonces… sé que dejé el after-after a las seis. Así que ahí es donde empezó mi memoria…”.

Ahí lo tienen, amigos. Tu colega adicto a las malas hierbas, Woody, simplemente no era el mismo esa noche.

Pero eso tampoco es del todo cierto.

Aquellos que expresaron la mayor conmoción por el guiño de Harrelson a la litera afirman que Big Pharma controla el gobierno, y es posible que los medios no se hayan dado cuenta de que Harrelson está registrado como creyente en varios mitos de whangdoodle. En esto, no está solo.

Antes de la pandemia, Harrelson era un veraz del 11 de septiembre, junto con Willie Nelson, Graham Nash y Mark Ruffalo. A las personas a las que les gusta Harrelson probablemente también les gusten esos artistas.

Los espectadores de “Law & Order” adoraron al difunto actor y comediante Richard Belzer, un devoto teórico de la conspiración que apareció varias veces en el programa de Alex Jones para discutir, entre otros temas, su escepticismo con respecto a las circunstancias que rodearon el asesinato de John F. Kennedy. Alec Baldwin comparte esa duda.

A estas alturas, también estamos familiarizados con la lista de estrellas que negaron las vacunas mucho antes de que apareciera COVID, una lista que incluye a Jenny McCarthy, Robert Kennedy Jr., Jessica Biel y Alicia Silverstone.

Truthers y antivacunas demuestran un tipo de desconsideración extrema, aunque no lo ven de esa manera. Previamente, famosos antivacunas vincularon falsamente la inmunización con un aumento de enfermedades como el autismo. En la era COVID, Harrelson y otras personas de ideas afines creen en la libertad personal a toda costa. Ese es un precio demasiado alto para aquellos que están de luto por la pérdida de sus seres queridos en una pandemia que se prolonga, en parte, debido a la renuencia generalizada a vacunarse.

Pero puede haber una disonancia emocional aquí porque a la gente le gusta honestamente Harrelson. Incluso ahora les encantaría relajarse con él en el Giggle Garden de su dispensario de hierba de West Hollywood si tuvieran la oportunidad. Honestamente, el listón para el perdón es bastante bajo en estos días. Harrelson no está firmando llamados a la violencia al respaldar la transfobia o el antisemitismo de venta blanda como lo hizo el presentador reciente de “SNL” Dave Chappelle. No tiene un historial mediático cuestionable que incluya expresar admiración por el gurú de incel Jordan Peterson, como lo hizo la estrella de “Shazam! Fury of the Gods” Zachary Levi antes de apoyar un tweet que criticaba al fabricante de vacunas Pfizer como “un peligro real para el mundo”. “

La postura anticorporativa establecida desde hace mucho tiempo de Harrelson significa que no debería ser fanático de Musk, quien también presentó “SNL”. ¿Creerías que es simplemente un “hippie campesino sureño” que salió de su burbuja ebria por un tiempo? Solo quería saludar a este mundo que desea que se lleve bien y, borracho, se estrelló de cara contra una gran fractura partidista que no se ha curado. Honestamente, ¿quién de nosotros no lo ha hecho? et-cet-er-AHHcomo él diría.

A lo que nos enfrentamos es a una versión de separar el arte del artista, excepto que el artista no es violento ni abusivo, simplemente se dedica a creencias peligrosamente mal informadas. La audiencia debe sopesar nuestro afecto por ellos frente a ese aspecto problemático de quiénes son. Ya sabes, como ese hipotético amigo tuyo.

Y para ser claros, la declaración de Harrelson en contra de los protocolos de COVID en “Saturday Night Live” no es inofensiva, ni fue la primera vez que expresó estos puntos de vista. Un perfil del New York Times publicado un día antes de su aparición en “SNL” incluye una cita en la que califica de absurdos los protocolos de prevención de la industria.

“No creo que nadie deba tener derecho a exigir que te obliguen a hacerte las pruebas, a usar la máscara y a vacunarte tres años después”, dice. “Estoy como, Terminemos con estas tonterías. No es justo para las tripulaciones. No tengo que usar la máscara. ¿Por qué deberían hacerlo? ¿Por qué deberían vacunarse? ¿Cómo es que eso no depende de la persona?” No debería estar hablando de esto. [expletive]. Me enfada por la tripulación”.

Harrelson no es minoría en estos sentimientos. Gran parte del público también está cansado de enmascararse, lo que hace que su mención televisiva de la conspiración del “cártel de la droga” sea especialmente alarmante. Un estudio de 2020 realizado por el Instituto Reuters confirma que las figuras públicas prominentes desempeñan un papel descomunal en la difusión de información errónea sobre el COVID-19. Sus contribuciones pueden representar un pequeño porcentaje del recuento que Reuters incluyó en su muestra, pero tienen un gran número de seguidores en las redes sociales, lo que conduce a altos niveles de participación.

Como un virus, estos delirios tienen una forma de filtrarse en nuestras vidas a través de una variedad de callejones. Tenga la seguridad de que las personas que no ven “SNL” o que ni siquiera tienen televisores probablemente estén al tanto de lo que dijo Harrelson y piensen que es valiente, maravilloso y validador. Cuando escuche esto en su próximo evento social, puede sopesar si rechazar la ficción e inyectar conflicto en una reunión relajante, o simplemente cambiar el tema.

La gente puede decidir abstenerse de apoyar la película de Harrelson en respuesta a esto, y es una protesta fácil, aunque con un impacto que es difícil de medir en una era en la que la gente no ve películas en los cines por una variedad de razones. No dejará de ser quien siempre fue, es decir, un actor que asume proyectos que complacen a la multitud y un tipo que se llama a sí mismo “anarquista, marxista, hedonista ético, empático no discriminatorio, deconstruccionista epistemológico tejano”. La pregunta es si la gente puede reconciliarse con todas esas piezas.

Los estadounidenses tienen la habilidad de pasar por alto cosas mucho peores en otras personas, por lo que los fanáticos de Harrelson no deberían estresarse por él. Pero algunos de ellos pueden estar reconsiderando si tomarían unas cervezas con él.