inoticia

Contrariamente a lo que muchas personas esperaban y deseaban, el acuerdo de Dominion Voting Systems en su demanda por difamación contra Fox “News” por casi 800 millones de dólares, el acuerdo por difamación más grande en la historia de los Estados Unidos, no es una gran victoria para la democracia estadounidense. En muchos sentidos, el resultado es un recordatorio de cómo el poder corporativo y la codicia son antitéticos y socavan activamente la democracia real.

Fox no ha sido intimidado ni humillado por la demanda y el acuerdo de Dominion. Seguramente no dejará de servir como medio de propaganda de facto del Partido Republicano. Además, Fox ni siquiera está obligado, y ciertamente no lo hará, a disculparse públicamente por difamar a Dominion con mentiras intencionales y otras tergiversaciones de que las máquinas de votación de este último estaban comprometidas y eran fraudulentas. Fox hizo esas afirmaciones falsas como parte de la estrategia Big Lie de Donald Trump durante las elecciones de 2020 y en el período previo a los disturbios del 6 de enero.

Como expliqué en un ensayo anterior aquí en Salon, Fox “News” solo usará el caso Dominion como una lección y prueba de hasta dónde pueden llegar en su asalto a la democracia y la verdad sin consecuencias.

En última instancia, que Dominion llegara a un acuerdo con Fox por casi 800 millones de dólares es una prueba más de la sabiduría y el consejo ofrecido por el legendario supergrupo de hip hop Wu-Tang Clan de que “el efectivo gobierna todo lo que me rodea CREMA, consigue el dinero, dólar billete de dólar, ustedes”.

En ese punto, el consejo editorial de The Star-Ledger ofreció este excelente resumen de la demanda de Dominion y lo que significa (o no) para la democracia estadounidense:

Pero si bien algunos pueden estar satisfechos de que Fox admitió, es otro golpe a la democracia que esta gorgona de los medios aún pueda seguir con su negocio, sin obligación de corregir el registro o reparar el daño ya hecho, mientras continúa exponiendo al país a peligrosamente. altos niveles de mentira y fanatismo.

Para ser claros: Dominion ganó, pero América perdió.

Fox recibió un golpe en la billetera, a pesar de perpetuar una de las farsas más grandes de nuestra historia con tonterías de fraude electoral flotante, todo al servicio de un candidato al que despreciaban y sabían que había perdido la elección. Y en los meses que siguieron al motín en el Capitolio, que fue desencadenado por esas mismas mentiras, las cabezas parlantes de Fox repitieron una negación a todo pulmón de la insurrección e incluso atacaron a los republicanos que no estaban de acuerdo con la Gran Mentira…

Así que el cinismo de Fox continúa, ya que hábilmente evita las consecuencias. Eso se ha convertido en la norma para una red que siempre ha informado mentiras y opiniones racistas como un hecho, distorsionó la comprensión pública de todo, desde el cambio climático hasta la ciudadanía de Barack Obama, y ​​convirtió el agravio de los blancos, el miedo y el desprecio por la democracia en arte elevado.

experto en medios david rothkopf mejor dicho: “Nada de lo que está roto en nuestro sistema se arregló hoy”, escribió. “Esa es la única métrica significativa del acuerdo Fox-Dominion. Parecemos cada vez más incapaces de corregir errores, revertir ataques, reducir amenazas”.

En Esquire, Charles Pierce es aún más contundente y directo:

Es probable que todas estas cosas sucedan porque las corporaciones estadounidenses, incluso las que poseen grandes medios de comunicación, tienen la dedicación a la democracia de un erizo de mar cuando podría afectar el resultado final. Dominion Voting System solo estaba haciendo lo que hacen las corporaciones estadounidenses modernas. Y, cuando se trata de eso, no es el trabajo de Dominion hacer completo nuestro compromiso con nuestra república. Ese es nuestro maldito trabajo, y lo hemos eludido por mucho tiempo.

En total, la decisión de Dominion de llegar a un acuerdo con Fox “News” es un “momento de aprendizaje” sobre cómo las corporaciones son ante todo (y por ley) un arreglo legal diseñado para proteger a los actores interesados ​​donde el dinero y las ganancias son más importantes que las personas: o el Bien Común o la democracia u otras virtudes cívicas.

Al contrario de cómo se marcan a sí mismos con marketing de estilo de vida sofisticado y otras técnicas (como dar dinero a organizaciones benéficas y ser partidarios de la “diversidad” y “el medio ambiente” y otras “causas progresistas”) que están diseñadas para crear una conexión emocional entre la corporación y el consumidor, la corporación no es tu amiga. Pero más allá del acuerdo de Dominion, muchas de las principales corporaciones de Estados Unidos continúan socavando la democracia y la sociedad civil del país al dar dinero al Partido Republicano y sus candidatos, funcionarios electos y otros líderes que apoyaron (y participaron en) el golpe de Estado del 6 de enero. intentar.

Una parte clave de la mitología nacional estadounidense es que la democracia y el capitalismo son una y la misma cosa y que las corporaciones, las grandes empresas y los “mercados libres” son indicadores esenciales de la “libertad” y la “democracia”. En realidad, la corporación apoya aquellos arreglos de economía política que le permitan maximizar sus ganancias. La democracia no es un requisito previo para tal resultado. Hay muchos ejemplos, casi demasiados para enumerarlos, en los que las corporaciones han apoyado en el pasado y continúan apoyando políticas antidemocráticas y autoritarias, y políticas antisociales y antihumanas en general, incluidos el genocidio, la esclavitud, la especulación con la guerra y el desastre climático global. — si lo consideran en sus intereses financieros para hacerlo.

Con base en su comportamiento, como lo demostró de manera convincente el profesor de derecho Joel Balkan en el libro más vendido “La Corporación” (y en el premiado documental del mismo nombre), la corporación puede describirse razonablemente como un sociópata, si no un psicópata. The Guardian resume esto: “Si hiciera un perfil psicológico de la corporación, ¿cómo sería? Interesado, manipulador, declaradamente asocial, engreído, incapaz de aceptar la responsabilidad de sus propias acciones o sentir remordimiento, como persona”. , la corporación probablemente calificaría como un psicópata en toda regla”.

Si la corporación apoya la “democracia”, es principalmente una función de un cálculo de realpolitik de que tales gobiernos y sociedades permitirán a la corporación más libertad de acción y protección bajo la ley (leyes que el sector corporativo y financiero y otros intereses adinerados en realidad elaboran). para servir a sus intereses).

También en The Guardian, Robert Reich ofrece estos ejemplos de poder corporativo y cómo funcionan contra la democracia y lo que la persona promedio realmente quiere del gobierno y las políticas públicas:

Según un estudio histórico publicado en 2014 por el profesor de Princeton Martin Gilens y el profesor de Northwestern Benjamin Page, las preferencias del estadounidense típico no tienen ninguna influencia en la legislación que surge del Congreso.

Gilens y Page analizaron 1.799 temas de política en detalle, determinando la influencia relativa de las élites económicas, grupos empresariales, grupos de interés de masas y ciudadanos promedio. Su conclusión: “Las preferencias del estadounidense promedio parecen tener solo un impacto minúsculo, casi nulo, estadísticamente no significativo en la política pública”. Los legisladores principalmente escuchan las demandas de políticas de las grandes empresas y las personas adineradas, aquellos con la mayor destreza de cabildeo y los bolsillos más profundos para financiar campañas y promover sus puntos de vista.

Probablemente sea mucho peor ahora. Los datos de Gilens y Page provienen del período de 1981 a 2002: antes de que la corte suprema abriera las compuertas al gran dinero en el caso de Citizens United, antes de Super Pacs, antes del “dinero oscuro” y antes del rescate de Wall Street…

Reich continúa:

El rendimiento empresarial de esta montaña de dinero ha sido significativo. En los últimos 40 años, las tasas de impuestos corporativos se han desplomado. Las protecciones reglamentarias para los consumidores, los trabajadores y el medio ambiente se han desvirtuado. Las leyes antimonopolio se han vuelto tan ineficaces que muchas grandes corporaciones enfrentan poca o ninguna competencia.

Las corporaciones han luchado contra las redes de seguridad y las inversiones públicas que son comunes en otras naciones avanzadas (más recientemente, Build Back Better). Han atacado las leyes laborales, reduciendo la porción de trabajadores del sector privado que pertenecen a un sindicato de un tercio hace 40 años a poco más del 6% ahora.

Han recaudado cientos de miles de millones en subsidios federales, rescates, garantías de préstamos y contratos de fuente única. El bienestar corporativo para las grandes farmacéuticas, las grandes petroleras, las grandes tecnológicas, las grandes agrícolas, los contratistas militares más grandes y los bancos más grandes ahora eclipsa la cantidad de bienestar para las personas.

Las ganancias de las grandes corporaciones acaban de alcanzar un máximo de 70 años, incluso durante una pandemia. La relación entre el salario de los directores ejecutivos en las grandes empresas y los trabajadores promedio se ha disparado de 20 a 1 en la década de 1960 a 320 a 1 ahora.

Mientras tanto, la mayoría de los estadounidenses no van a ninguna parte. El salario del trabajador típico es solo un poco más alto hoy que hace 40 años, cuando se ajusta por inflación.

Pero la mayor víctima es la confianza pública en la democracia.

En 1964, solo el 29% de los votantes creía que el gobierno estaba “dirigido por unos pocos grandes intereses que se cuidaban a sí mismos”. Para 2013, el 79% de los estadounidenses lo creía.

Las donaciones corporativas a legisladores sediciosos no son nada en comparación con este récord de 40 años de sedición corporativa.

El intelectual público Noam Chomsky es aún más directo en su evaluación del poder corporativo (lo que él describe como el “RECD”) en la era del capitalismo tardío:

Primero, permítanme decir que lo que tengo en mente con el término “capitalismo realmente existente” es lo que realmente existe y lo que se llama “capitalismo”. Estados Unidos es el caso más importante, por razones obvias. El término “capitalismo” es lo suficientemente vago como para cubrir muchas posibilidades. Se usa comúnmente para referirse al sistema económico de EE. UU., que recibe una intervención estatal sustancial, que va desde la innovación creativa hasta la póliza de seguro gubernamental “demasiado grande para quebrar” para los bancos, y que está altamente monopolizado, lo que limita aún más la dependencia del mercado.

Vale la pena tener en cuenta la escala de las salidas del “capitalismo realmente existente” del “capitalismo de libre mercado” oficial. Para mencionar solo algunos ejemplos, en los últimos 20 años, la participación en las ganancias de las 200 empresas más grandes ha aumentado considerablemente, lo que ha llevado adelante el carácter oligopólico de la economía estadounidense. Esto socava directamente los mercados, evitando guerras de precios a través de esfuerzos de diferenciación de productos a menudo sin sentido a través de publicidad masiva, que en sí misma está dedicada a socavar los mercados en el sentido oficial, basada en consumidores informados que toman decisiones racionales…

En cierto modo, todo esto explica la devastación económica que produce el capitalismo contemporáneo que subrayas en tu pregunta anterior. El capitalismo realmente existente, RECD para abreviar (pronunciado “naufragado”), es radicalmente incompatible con la democracia. Me parece poco probable que la civilización pueda sobrevivir al capitalismo realmente existente y la democracia fuertemente atenuada que lo acompaña. ¿Podría el funcionamiento de la democracia hacer una diferencia? La consideración de sistemas inexistentes solo puede ser especulativa, pero creo que hay alguna razón para pensar así. El capitalismo realmente existente es una creación humana y puede ser cambiado o reemplazado.

Detener la creciente ola fascista y la embestida del Partido Republicano, el movimiento “conservador” y sus agentes como Fox “News” y otras partes de la maquinaria neofascista contra la democracia, la libertad y los derechos humanos y civiles estadounidenses, y felicidad — requiere que el pueblo estadounidense participe en acciones colectivas, organice, vote, presione, boicotee, se eduque a sí mismo, se convierta en ciudadano comprometido y, en general, tome su destino en sus propias manos. Mirar hacia corporaciones como Dominion (o los tribunales o votar solo o el Partido Demócrata) u otros centros de poder de élite no nos salvará de la creciente marea fascista y su pesadilla viviente.