inoticia

Greg Gutfeld predica con orgullo que su visión del mundo se basa en “National Lampoon’s Animal House” de 1978, una película que la Generación X y los Boomers consideran un clásico de la comedia. Mira su éxito de Fox News “Gutfeld!” y puedes verlo. En su manierismo, expresiones y actitud, el presentador combina la afabilidad y el engañoso pulido del presidente de Delta Tau Chi Rush de Tim Matheson, Eric “Otter” Stratton, con el alma descuidada y descuidada de John “Bluto” Blutarsky de John Belushi. Uno podría esperar que el espectáculo sea proporcionalmente salvaje e hilarante. No lo es.

Sosteniendo la opinión que traiciona dos rasgos. Uno, debe provenir de un liberal. Y dos, esa persona tiene la impresión equivocada de que Gutfeld ve el guión o la interpretación de la película como influencias. No. Es mucho más simple que eso. Gutfeld cree que “Animal House” explica la diferencia entre la autoimagen de los progresistas y la percepción general de los conservadores. Él lo llama el efecto Dean Wormer, llamado así por el funcionario de la universidad que está empeñado en interponerse en el camino del buen tiempo de Delta Tau Chi House.

Érase una vez, cree Gutfeld, los liberales eran los chicos de las fraternidades enfrentados a la policía conservadora de la diversión. “En cada situación, la derecha tenía un palo en el culo. Mientras tanto, la izquierda tenía un porro en la boca”, dice en su monólogo del 18 de febrero de 2022. “Mi objetivo era cambiar ese guión para revertir el efecto Dean Wormer… y ahora está sucediendo: el gran cambio. Nos estamos divirtiendo, ellos no. Los está volviendo locos, y realmente no teníamos que hacerlo”. levantar un dedo. Y cuando lo hacemos… siempre es el del medio”.

“Todo lo que se necesitó fue un poco de Trump y mucho despertar”, concluye Gutfeld. “Donald Trump nos mostró que podíamos ser tan desagradables, divertidos y enérgicos como ellos y ganar”.

Hay mucho que pensar demasiado en esa declaración y con “¡Gutfeld!” generalmente. Los críticos, que buscan alguna explicación para el éxito de su programa, tienden a salir de varios episodios en un estado de desconcierto ya que, incluso cuando se tiene en cuenta la naturaleza subjetiva del humor, apenas se muestra en una forma reconocible. A esas personas.

Pero saltémonos eso. Entregarse a un análisis pedante de la estructura del chiste clásico, las reglas de la comedia y las formas en que Gutfeld no cumple con esos estándares no tiene sentido y no logra comprender lo que significa su ascenso. Más allá de lo obvio, deberíamos decir, que es ese “¡Gutfeld!” es el único destino conservador de comedia nocturna en un panorama que favorece a los satíricos de izquierda.

En cuanto a las calificaciones, le pisa los talones a “The Late Show with Stephen Colbert”. Pero el locutor nocturno mejor calificado de CBS está compitiendo por una audiencia que de otro modo podría ver a Jimmy Fallon en “Tonight Show” de NBC o “Jimmy Kimmel Live!” en ABC. Los intransigentes de Gutfeld podrían aguantar a Bill Maher, lo que explica por qué en febrero CNN comenzó a publicar su segmento posterior al programa de HBO “Overtime” los viernes por la noche.

En general, “¡Gutfeld!” tiene éxito existiendo, cumpliendo su misión de acabar con la animosidad antiizquierdista provocada por los presentadores de horario estelar de Fox News al ridiculizar a las personas o grupos que considera sus ejemplos. Esa podría ser la “peor alcaldesa de todos los tiempos” Lori Lightfoot, cuya apariencia Gutfeld disfruta desgarrada mientras postula que su identidad como lesbiana negra fue la única razón por la que fue elegida para dirigir Chicago. (“Estoy seguro de que caerá de pie”, dice. “Es difícil no hacerlo cuando usas una talla 14 y la cabeza de un vagabundo”).

Podría ser reírse disimuladamente de una maestra de escuela canadiense que fue suspendida por supuestamente usar senos protésicos, se define a sí misma como “intersexual” y dice que tiene una condición conocida como gigantomasia refiriéndose a la persona como transgénero, perezosamente intercambiando sus pronombres y nombrando el segmento “Gazoombagate: Canadá 2023″.

Y esto es lo que el éxito de “Gutfeld!” nos está diciendo. Los estadounidenses no existen simplemente en ecosistemas de información separados, sino en mundos de comedia dispares. Uno está gobernado por hombres con trajes a la medida que disfrutan del aplauso de la audiencia, que envían a sus fieles a dormir restando importancia a los pesados ​​titulares y la locura del movimiento MAGA con bromas sencillas e insípidas. El otro es este chico, Gutfeld, y sus amigos, haciendo buenos negocios riéndose con los portadores de gorra roja, envolviendo la ira de sus compañeros de horario estelar en edulcorantes que reconocen.

Cada “¡Gutfeld!” El tema es un ejemplo concreto de la locura liberal irresponsable que Tucker Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham critican en las horas previas al espectáculo. Los expertos de Fox pueden tergiversar la sustancia de lo que sea mejor noire que eligen atacar (que, notablemente, no incluye un pío sobre Demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de Dominion Voting Systems). Pero Gutfeld los supera al encontrar una casa de diversión que personifica su indignación. Entonces, Lightfoot no es simplemente una perdedora, es una fea elegida por error por tontos demócratas, mientras que la maestra puede ser en realidad una estafadora “la troll más grande en la historia de los trolls”, exponiendo “la locura de la agenda del despertar, un mundo donde nadie se atreva a criticarla, y mucho menos aprobar una política de código de vestimenta sin temor a ser etiquetado como transfóbico”.

Gutfeld sigue siendo coanfitrión de “The Five”, que en febrero desbancó a “Tucker Carlson” para convertirse en el programa más visto en las noticias por cable. (Mientras tanto, “Gutfeld!” aterrizó séptimo detrás de “The Ingraham Angle”.) Entre “The Five” y “Gutfeld!” Fox ha construido un sándwich Dagwood Bumstead de ira e ignorancia anidado entre suaves capas blancas de humor lánguido e insultante.

—¡Gutfeld! se unió a la refriega nocturna en abril de 2021, pero no ganó mucha atención en la corriente principal hasta agosto de 2022 cuando su audiencia total superó a “The Late Show with Stephen Colbert” en las calificaciones, acumulando 2.355 millones frente a sus 2.143 millones. La entrada nocturna de Fox News también dominó el grupo demográfico clave de 25 a 54 con una audiencia promedio de 397 000 espectadores para ese mes frente a los 373 000 de Colbert y “The Tonight Show Starring Jimmy Fallon” de NBC con 372 000 espectadores.

Para la totalidad de 2022 y enero de 2023 “¡Gutfeld!” ocupó el segundo lugar después de “The Late Show” en el total de espectadores, que aún tiene al programa superando a “The Tonight Show” y “Jimmy Kimmel Live” en ABC.

Esto confunde a cualquiera que vea a las figuras de los programas de entrevistas nocturnos y sus anfitriones, o la última estrella destacada tocando las sillas musicales de “The Daily Show”, como los que fijan los estándares del formulario. Estos artistas surgieron a través de un sistema establecido, forjaron su estilo en clubes y en el circuito de improvisación y se abrieron camino en la industria.

Gutfeld trabajó en revistas antes de unirse a Fox a mediados de la década de 2000 como presentador de un programa de las 3 am llamado “Red Eye”, donde a menudo presentaba comediantes sin aspirar exactamente a establecerse como un actor secundario a la par de ellos. Aún así, su sonrisa omnipresente en clips antiguos anuncia su estado de hermano Delta al mundo. Nosotros, los llamados gusanos, lo ignoramos bajo nuestro propio riesgo.

Los mítines del presidente Trump fueron intentos caóticos de bromas conscientes, donde las amenazas de violencia ganaron aplausos gigantescos.

A veces, Gutfeld se tambalea en esa dirección, pero, ya sabes, ¡de una manera divertida! – como lo hizo esta semana al referirse a la evaluación de “baja confianza” del Departamento de Energía de que el virus que causó la pandemia de COVID-19 probablemente se filtró de un laboratorio. “¿Crees que está mal para mí, Kat”, le pregunta a la coanfitriona habitual Kat Timpf, “cuando pienso en todas esas personas que se burlaron de nosotros, querer asesinarlos?” Pausa. “Con burla”.

—¡Gutfeld! los monólogos son en gran medida asuntos silenciosos, excepto por los gritos extraños o dos de la gente en los asientos, y tal vez algunos ojos de reojo de Timpf, que funciona como Guillermo de Gutfeld y se parece a Kennedy, aunque una versión Millennial. La energía aumenta una vez que Gutfeld abre la palabra al resto del panel, que generalmente consiste en un colaborador habitual de Fox o un compañero anfitrión, y el campeón de la National Wrestling Alliance, Tyrus. Rápidamente se vuelve claro que nadie está allí para tener sentido. Solo están, ya sabes, pasando el rato.

Este es el latido de la comedia conservadora como la han definido Fox News y Trump, una veta dedicada a “poseer las libs” y poco más. Y para alguien que disfruta de la comedia, eso es decepcionante. No porque el humor normalice estereotipos nocivos; también lo hace casi todo el contenido de Fox News, lo que lo hace redundante. Más bien, imagina que acosar a la audiencia con ríos míticos de lágrimas liberales es suficiente y confirma la suposición de que no hay comediantes conservadores divertidos, lo cual simplemente no es cierto.

Tal vez esto era inevitable en un momento en que el espacio de variedades de charlas transmitidas está definido principalmente por ex alumnos de “Saturday Night Live” y la era de Jon Stewart de “The Daily Show” (y Comedy Central en general, para involucrar a Kimmel en esta mezcla). Todos fueron capacitados para confrontar a Trump de maneras específicas y obtuvieron buenas calificaciones y cobertura por ese esfuerzo.

Pero las elecciones de 2016 fueron el fruto de una metamorfosis cultural que había estado en progreso desde la presidencia de Clinton, acelerándose durante el mandato de George W. Bush. Después del 11 de septiembre, los comediantes de tendencia izquierdista minaron la política y desafiaron la complacencia periodística para enfrentar ese cambio de frente. Mientras tanto, Fox News jugó un papel decisivo en empujar a la industria de las noticias hacia la derecha, atendiendo a los consumidores de noticias de derecha alienados mientras insistía en que sus competidores no respetaban los principios conservadores y no estaban entregando la verdad completa. Sus anfitriones proporcionaron montañas de forraje al mundo de la comedia, aguijoneando la postura de “nosotros contra ellos” de la mediasfera derechista.

Pero eso también significó que los televidentes de Fox fueran bombardeados con chistes que percibían como a su costa, provenientes de una variedad de puntos de venta. Un tema dominante en la comedia conservadora sostiene que los demócratas ven a los republicanos como creyentes de QAnon estúpidos e incultos. Otro encapsula su visión de la política de género, lo queer, la injusticia racial (que no existe), el intelectualismo decadente, cualquier cosa relacionada con las fantasías sobre los izquierdistas que beben soya blanda, dentro de la ameba mal definida de “despertar”. Para las personas que ven a sus líderes políticos como una extensión de sus valores, una década de criticar a Trump a altas horas de la noche es una afrenta. —¡Gutfeld! es un jugador de equipo que los consigue.

Gutfeld ha sacado a relucir su teoría de la “casa de los animales” a lo largo de su carrera. Lo menciona durante su aparición en el Freedom Fest de 2017, cuando presentó una serie temática semanal, “The Greg Gutfeld Show”, junto con el coanfitrión de “The Five”. Menciona a Dean Wormer en una entrevista de Breitbart de 2010 promocionando su libro “La Biblia de las verdades indecibles”.

En la ocasión aquí citada, rendía homenaje al humorista conservador PJ O’Rourke, fallecido esa misma semana. “Mi inspiración fue PJ”, dijo Gutfeld. “Dejó en claro que para luchar contra la política, el arma siempre iba a ser divertida”.

Gutfeld continuó admitiendo que O’Rourke “definitivamente no era fanático de Trump”, lo cual es una venta blanda de los sentimientos de su difunto héroe. Pero uno también se pregunta cómo se sintió realmente O’Rourke acerca de esta reducción del humor conservador a una simple mezquindad repetitiva, o la noción de que el humor en sí mismo sería tratado como artillería para apuntar a otros miembros de la audiencia en lugar de a los políticos que dificultan la vida de todos.

“La guerra no es entre republicanos y demócratas o entre conservadores y progresistas. La guerra es entre los asustados y lo que temen”, escribió O’Rourke en “¿Cómo diablos sucedió esto?” de 2016. “Está siendo combatido por personas que se perciben a sí mismas como no controlando nada. Están asediando a las personas que perciben como controlando todo”.

Ahora, gracias a “¡Gutfeld!”, Esas personas tienen una invitación permanente a una fiesta de toga moderada organizada por la peor fraternidad de este campus.