inoticia

DENVER (AP) — Acuerdo de Fox News de casi $800 millones de la demanda por difamación de una empresa de máquinas de votación marca el primer hito en una estrategia legal más amplia diseñada para combatir las afirmaciones falsas y las teorías de conspiración sobre las elecciones que se han extendido por los Estados Unidos durante casi tres años.

Varias demandas similares están en marcha contra quienes han difundido mentiras electorales, incluida otra contra Fox. Los demandantes pertenecen a una empresa de tecnología de votación diferente a los trabajadores electorales de Georgia quienes fueron acusados ​​falsamente de alterar el conteo de votos en ese estado. Los acusados ​​incluyen asesores cercanos del expresidente Donald Trump y un grupo conservador que financió una película el año pasado que alegaba fraude electoral generalizado durante las elecciones presidenciales de 2020 ganadas por el demócrata Joe Biden.

Los abogados involucrados en el esfuerzo lo describen como un intento de contraatacar a aquellos cuyas mentiras sobre el fraude en esa elección ayudó a inspirar el ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de EE. UU. y sigue circulando en círculos conservadores.

“Mentiras como estas, que infligen daños graves a nuestra democracia, no han tenido costo”, dijo Rachel Goodman, abogada del grupo Protect Democracy que representa a los trabajadores electorales de Georgia junto con los demandantes en otras demandas por difamación contra conspiradores electorales. “Este litigio crea responsabilidad y deja en claro que existen costos elevados para difundir ficción de manera imprudente o intencional para obtener ganancias políticas o personales”.

Sin embargo, incluso si los desafíos legales siguen generando acuerdos sorprendentes o indemnizaciones por daños, no está claro si cambiarán el comportamiento o contrarrestarán los ataques. sobre las instituciones democráticas.

“Personalmente, no considero que una demanda por difamación sea un buen mecanismo para lidiar con el problema de la desinformación”, dijo Jane Kirtley, profesora de ética y derecho de los medios en la Universidad de Minnesota. “Sigo volviendo a este temor de que estamos tratando de poner una clavija cuadrada en un agujero redondo aquí”.

la demanda contra Fox News y su empresa matriz, Fox Corp., de Dominion Voting Systems fue uno de los primeros reclamos por difamación presentados después de que Trump y sus aliados pasaran semanas afirmando falsamente Las elecciones de 2020 fueron robadas. Una de las teorías de conspiración iniciales que plantearon fue que la compañía de máquinas de votación con sede en Denver era parte de una camarilla internacional que arrojó la elección a Biden.

Dominion demandó al asesor de Trump y exalcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, El abogado de Trump Sidney Powellfundador de MyPillow, Mike Lindell y otros que ayudaron a difundir la teoría falsa. Dominion también demandó a las redes de noticias de tendencia derechista que repetidamente presentaron la teoría en su cobertura: dos canales insurgentes pro-Trump, Newsmax y One America News Network, y la red de noticias por cable más vista del país, Fox.

El caso de Fox News ha generado la mayor atención. Eso se debe a que el litigio avanzó más rápido que otros y también porque descubrió una gran cantidad de documentos internos. eso mostró que los ejecutivos de Fox y personalidades prominentes desdeñaron en privado las afirmaciones electorales de Trump, pero las ventilaron de todos modos. Anfitriones estrella como Tucker Carlson también expresó desdén por Trump en mensajes de texto con colegas.

Poco después de que un jurado de Delaware se reuniera para escuchar el caso El martes, Fox y Dominion acordaron resolver la demanda por 787,5 millones de dólares, más de la mitad de las ganancias que reportó Fox el año pasado.

No existe ningún requisito en el acuerdo de que Fox admita la transmisión de información inexacta. La red misma hizo una breve referencia a “los fallos de la Corte que determinaron que ciertas afirmaciones sobre Dominion eran falsas”, pero no se disculpó ni mostró otras muestras de arrepentimiento en su declaración. Esa declaración también decía: “Este acuerdo refleja el compromiso continuo de FOX con los más altos estándares periodísticos”.

Algunos críticos de Fox estaban molestos porque el acuerdo no incluía la admisión de irregularidades por parte de la red.

“Lo que es más frustrante, francamente exasperante, de este resultado es la poca responsabilidad que exige de Fox News”, tuiteó Andy Kroll, un periodista que escribió un libro sobre las teorías de conspiración conservadoras en torno al asesinato en 2017 de un miembro del personal del Comité Nacional Demócrata, cuyos padres demandó a Fox.

Kathy Boockvar, exfuncionaria de votación de alto rango de Pensilvania, en una entrevista horas después del acuerdo, recordó haber llorado durante su declaración en el caso Dominion-Fox cuando relató las amenazas de muerte que recibió después de las elecciones de 2020. Ella dijo que esas amenazas aumentaron después de que Fox transmitió segmentos que amplificaban las falsas acusaciones de fraude masivo..

Boockvar dijo que el acuerdo la animó, incluso si no incluía la admisión de irregularidades.

“Idealmente, sería mejor que parte del acuerdo incluyera la admisión de sus mentiras transmitidas a sabiendas”, dijo Boockvar. “Sin embargo, la cantidad muy sustancial de este acuerdo y el lenguaje fuerte del juez la semana pasada dicen mucho, y creo que ayudará a disuadir en el futuro un desprecio flagrante de la verdad de esta gravedad”.

En su fallo que permitió que la demanda fuera a juicio, el juez de la Corte Superior de Delaware, Eric Davis, dijo que era “CLARO COMO EL CRISTAL” que ninguna de las acusaciones que emitió Fox sobre Dominion eran ciertas. El CEO de Dominion, John Poulos, dijo que si bien el acuerdo no requería una disculpa de Fox, la compañía sintió que el sistema judicial obligó a la red a rendir cuentas.

“Para nosotros, nunca se trató realmente de Fox, per se. Se trataba de decir la verdad y que los medios dijeran la verdad”, dijo Poulos al programa “Good Morning America” de ABC el miércoles. “Y creo que lo que era importante para nosotros es que las personas rindan cuentas cuando dicen mentiras de manera imprudente y consciente que tienen consecuencias tan devastadoras”.

Justin A. Nelson, abogado principal de Dominion, dijo que el tamaño del acuerdo importará.

“Todavía queda un largo camino para que mi cliente tenga razón”, dijo Nelson en una entrevista con The Associated Press. “Todavía tenemos seis trajes más para salir. Pero esto fue, como digo, simplemente una tremenda victoria. Y cuando están pagando casi 800 millones de dólares, tres cuartos de mil millones de dólares, eso habla de ello”.

Aún así, Fox ha seguido transmitiendo segmentos engañosos sobre las elecciones de 2020 y la amenaza a la democracia que representan las mentiras electorales, incluso cuando el caso Dominion se precipitaba hacia su conclusión. El mes pasado, Carlson transmitió un segmento minimizando la severidad del ataque del 6 de enero, provocando la condena incluso de algunos senadores republicanos.

Fox enfrenta más peligros legales por un reclamo de difamación similar presentado por la compañía de votación Smartmatic, que se combinó brevemente con Dominion durante las mentiras difundidas por los aliados de Trump después de las elecciones de 2020. Demandas adicionales apuntan a otros jugadores en el mundo de los medios conservadores: los trabajadores electorales de Georgia presentaron un reclamo contra Gateway Pundit, un popular sitio web de derecha que ha difundido numerosas teorías de conspiración sobre 2020.

Goodman y Protect Democracy también representan a un hombre de Georgia que demandó al grupo conservador True The Vote por incluir una imagen de video en su película “2000 Mulas”. que muestra al hombre entregando boletas electorales legalmente en 2020. Esa película alega falsamente un fraude generalizado por parte de personas que llenan buzones ilegalmente.

Kirtley, sin embargo, señaló que algunos de los otros objetivos pueden no tener la misma documentación interna y los mismos estándares de Fox, que conserva un grupo sólido de reporteros y se posiciona como una organización de noticias directa y objetiva.

Hablando sobre algunos de los otros acusados ​​en demandas por difamación, Kirtley dijo: “Ni siquiera tienen la apariencia de ser una empresa periodística”.

También dijo que dudaba que las demandas, incluso si resultaran en enormes acuerdos, convencieran a quienes han caído en las mentiras electorales de Trump. que toda la narrativa es falsa.

“Se necesitará mucho más que un acuerdo secreto para disuadir a sus leales televidentes de que son una fuente de noticias creíble”, dijo Kirtley sobre Fox.

___

El periodista de Associated Press Randall Chase en Wilmington, Delaware, contribuyó a este despacho.