En enero de este año, el Colegio de Abogados del Estado de California anunció la presentación de una Notificación de Cargos Disciplinarios contra el abogado John Eastman, precipitada por su papel central en el esquema ideado por Donald Trump y sus aliados en varios estados indecisos para crear y presentar elecciones fraudulentas. certificados y las ahora infames listas de “electores falsos”.
El complot de Eastman para subvertir las elecciones de 2020 y defraudar a millones de votantes estadounidenses seguramente será central en las próximas dos acusaciones que enfrenta Trump, que son cargos de conspiración que probablemente presentarán este verano la fiscal Fani Willis en Georgia y el fiscal especial Jack Smith en Washington. corriente continua
Como tantos otros abogados, asesores y ayudantes que cayeron bajo el hechizo de Trump y cumplieron sus órdenes, Eastman ahora debe enfrentar las consecuencias de sus acciones. La semana pasada comenzó su juicio ante el Tribunal de Abogados de California en Los Ángeles, con el fiscal Duncan Carling argumentando que Eastman debería ser inhabilitado como “el arquitecto de una estrategia legal destinada a mantener al expresidente Donald Trump en el poder”. [who had] inventó una teoría sin fundamento e hizo afirmaciones falsas de fraude en un intento de anular las elecciones de 2020″.
Toda la mala conducta legal de Eastman, continuó Carling, “se hizo con un único propósito: obstruir el conteo electoral el 6 de enero y evitar que el vicepresidente Pence certifique a Joe Biden como el ganador de las elecciones”. Además, argumentó el fiscal, Eastman sabía exactamente lo que estaba haciendo y estaba “totalmente consciente en tiempo real de que su plan estaba dañando a la nación”.
Eastman, quien citó la Quinta Enmienda en numerosas ocasiones al negarse a responder preguntas del comité de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero, siempre ha ofrecido la misma defensa: solo estaba haciendo preguntas o planteando puntos de debate. Su abogado defensor en el juicio del colegio de abogados de California, Randall Miller, le dijo al juez que Eastman “no estaba allí para robar la elección o inventar formas de hacer que el presidente Trump fuera el ganador”, sino que “simplemente estaba participando en lo que dijo que era un debate serio en el tiempo sobre qué autoridad tenía el vicepresidente con respecto a la certificación de la elección”. El objetivo de Eastman, sostuvo Miller, no era revertir los resultados de las elecciones sino “retrasar el conteo de los votos electorales para que esos estados pudieran realizar una investigación razonable”.
Queda por ver si ese reclamo resonará en la corte. Los 11 cargos contra Eastman alegan específicamente que ayudó a Trump a “ejecutar una estrategia, sin respaldo de hechos o leyes, para anular los resultados legítimos de las elecciones presidenciales de 2020 al obstruir el conteo de votos electorales de ciertos estados”.
Como se ha informado ampliamente, Eastman redactó dos “memorandos legales” que buscaban crear una justificación para “eludir los procedimientos establecidos para el conteo de votos electorales frente al Congreso de los Estados Unidos”, basados en una reinterpretación radical del papel ceremonial del vicepresidente en ese proceso
Como dejan en claro los cargos disciplinarios en California, “Eastman sabía, o debería haber sabido, que la premisa fáctica de sus propuestas, que estaba en juego un fraude masivo, era falsa, y que Trump había perdido su candidatura a la reelección”. Cuando Eastman escribió esos memorandos para Trump, el Departamento de Justicia había informado que “no había visto ningún fraude electoral en una escala que pudiera haber afectado el resultado de las elecciones” y “múltiples tribunales habían rechazado demandas por fraude electoral”.
Eastman también “ignoró estas verdades”, afirman los cargos disciplinarios, cuando habló en el mitin de la Casa Blanca la mañana del 6 de enero de 2021, horas antes de que una multitud de partidarios de Trump irrumpiera en el Capitolio de EE. UU. En su discurso, Eastman hizo acusaciones sin fundamento de fraude electoral generalizado, incluidas afirmaciones de que personas muertas habían votado y que las máquinas de votación de Dominion habían manipulado los resultados. A raíz de los hechos del 6 de enero, Eastman se vio obligado a retirarse inmediatamente de la facultad de derecho de la Universidad de Chapman, donde había enseñado desde 1999.
Si el tribunal de abogados de California encuentra a Eastman culpable de las supuestas violaciones, entonces puede recomendar a la Corte Suprema de California que se suspenda o revoque la licencia de Eastman. El resultado de este procedimiento seguramente tiene menos importancia para Eastman que sus probables acusaciones próximas en Atlanta y Washington como co-conspirador de Trump.
Tal vez Eastman debería haber reflexionado sobre la carrera de Donald Trump, la persona más litigiosa en la historia de Estados Unidos, quien es bien conocido por no pagar a abogados, empleados y contratistas de todo tipo. De hecho, su historial de estafar a sus abogados, especialmente después de perder casos, lo ha llevado a la humillante circunstancia de que el ex presidente ahora debe pagar a los abogados por adelantado por los servicios que aún no ha prestado.
Al menos 13 abogados han roto sus relaciones laborales con Trump desde las elecciones de 2020. Al menos 17 han sido sancionados. Varios de sus abogados han tenido que contratar sus propios abogados defensores.
Entre noviembre de 2020 y este mes, al menos 13 abogados rompieron sus relaciones laborales con Trump, ya sea renunciando o siendo despedidos debido a alguna versión de “diferencias irreconciliables”. También hay varios abogados que Trump nunca contrató oficialmente, y nunca les pagó, pero que sin embargo actuaron en su interés, incluidos Sidney Powell, Rudy Giuliani y, muy probablemente, John Eastman. Hasta marzo de 2023, 17 abogados actuales o anteriores de Trump habían sido sancionados por varios tribunales, principalmente debido a su participación en litigios dudosos que impugnaban las elecciones de 2020.
Luego está la lista de abogados de Trump que han tenido que contratar abogados propios para evitar las consecuencias de su trabajo para el expresidente. Más recientemente, la abogada de Trump, Christina Bobb, contrató a un abogado defensor debido a su enredo en el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago. (Para ser justos, parece probable que Bobb fue engañado por Trump para que firmara una declaración falsa de que todos los documentos relevantes habían sido devueltos al FBI).
Las sanciones disciplinarias contra los abogados de Trump, que incluyen la inhabilitación, se remontan al célebre Roy Cohn, el primer abogado personal y mentor de Trump, en 1986 y, por supuesto, incluyen la inhabilitación y condena por delito grave de su abogado personal y “reparador”. “, Michael Cohen, en 2019.
¿Es de extrañar que Trump esté teniendo dificultades para encontrar un abogado defensor competente que lo represente en su próximo juicio penal en Miami? Es un principio central de nuestro sistema legal que toda persona acusada tiene derecho a un abogado defensor, pero en este momento no muchos abogados están ansiosos por defender al criminal acusado más atroz en la historia política estadounidense.