inoticia

Las teorías de conspiración de derecha dominan las noticias en estos días, pero la mentalidad de conspiración también tiene otros sabores. Fueron los izquierdistas quienes una vez me acusaron de conspiración y me hicieron escéptico de todas las variedades.

Según Adam Enders, un profesor que estudia teorías de conspiración y política, “la impotencia, la ansiedad y la incertidumbre” están ayudando a alimentar lo que una historia de Politico sobre vivir en la “edad de oro de las teorías de conspiración” llama nuestra actual “pandemia de desinformación”. Pero hace años, mi propia experiencia me mostró, a nivel micro, lo fácil que es caer en el pensamiento conspirativo.

En ese momento yo era co-coordinador editorial de Linewaiter’s Gazette, el boletín quincenal de Park Slope Food Coop en Brooklyn, Nueva York, cuyos precios se mantienen bajos gracias a un sistema de trabajo de miembros en el que todos trabajan unas pocas horas cada mes. The Coop se rige por principios cooperativos y democráticos, y muchos de sus miembros sienten pasión por esos principios.

Como principal órgano de información de la Coop, la Gaceta estuvo en el centro de muchas disputas feroces que surgieron, y mi espacio de trabajo como coordinador incluía asesorar a los editores sobre temas espinosos. Si bien nuestros reporteros tenían que escribir características objetivas y artículos de noticias, las contribuciones de los miembros a menudo eran acaloradas y polémicas. Publicamos todo lo que recibimos, excepto ciertas exclusiones especificadas por la política de Coop, incluidos rumores, acusaciones vagas o sin fundamento y comparaciones odiosas, como llamar a alguien nazi.

Pero no éramos una operación editorial muy eficiente. Los editores, los reporteros, el equipo de maquetación y los correctores de pruebas trabajaron en cuatro equipos rotativos, casi en su totalidad sin supervisión. Como todos los espacios de trabajo de Coop, Gazette los trabajos eran esencialmente voluntarios, se hacían bien o mal dependiendo de quién los hacía y de los problemas que la vida les presentaba a las personas la semana en que hacían su trabajo. Los inevitables errores y faltas de comunicación se convirtieron en fuentes de sospecha.

Mi co-coordinador y yo creíamos que el boletín debía incluir todas las voces, pero también teníamos que seguir la política y con frecuencia se nos pedía que ayudaramos a los editores a decidir, por ejemplo, si el ataque de un miembro a alguien era imprimible. No tuvimos problemas para rechazar una carta que llamaba a alguien un Hitler moderno, un matón o un racista. Pero la mayoría de las presentaciones problemáticas fueron menos claras y, aunque muchos editores de Gazette eran profesionales de la publicación, a menudo se trataba de juicios difíciles. Ciertamente, cometimos errores, pero tratamos seriamente de ser justos.

Por lo general, los miembros-contribuyentes simplemente se enojaban porque no les gustaban nuestras decisiones. Pero me sorprendió descubrir con qué frecuencia se nos acusaba de conspirar deliberadamente para sofocar la democracia. La gente veía a menudo la Gaceta como una camarilla que conspira contra su lado en cualquiera que sea la disputa actual al rechazar presentaciones, hacer ediciones insidiosas o cambiar titulares o subtítulos. Incluso los errores del equipo de diseño, a menudo no profesionales impacientes por pasar el sábado haciendo otra cosa, se interpretaron como una interferencia editorial deliberada destinada a socavar el argumento de un escritor.

Una carta no se publicó porque la oficina de Coop la extravió y nunca la envió al editor. Lo publicamos en el número siguiente y le expliqué a su agraviado autor que el editor no pudo haberlo censurado deliberadamente porque nunca supo que existía. Pero durante años me asaltó en la calle para quejarme y planteó ese incidente en las reuniones para demostrar que los editores se confabularon con el personal pagado de Coop para evitar que se escucharan las voces a favor de la democracia.

Otro problema frecuente surgió porque el software utilizado para diseñar los problemas eliminó todo el formato de la copia y el equipo a menudo no se molestó en volver a colocarlo. Los miembros cuyas cursivas desaparecieron de esta manera no vieron a una persona perezosa escatimando en su trabajo. tragamonedas sino un intento calculado de socavar cualquier argumento que estuvieran presentando, un argumento que consideraban crucial para el bienestar no solo de la Cooperativa sino de la sociedad en su conjunto. Traté de explicar los aspectos prácticos de la producción a algunas personas, pero nadie quería escuchar.

Este nivel de pasión y justa indignación hizo que la perspectiva de rechazar otra carta más por violar el espíritu de “cooperación” fuera extremadamente aburrida, aunque con el tiempo me acostumbré a ser la “princesa Estefanía” que dirigía el boletín “como Pravda”.,como lo expresó un corresponsal frecuente cuyas cartas a menudo rechazábamos. Más importante aún, aprendí lo fácil que es engañarse a uno mismo para percibir un patrón donde no existe, un fenómeno llamado apofenia, “la condición de ver o imaginar patrones en sucesos aleatorios”. “

El reconocimiento de patrones es evolutivamente útil y está integrado en nuestros cerebros para ayudarnos a dar sentido al mundo. Pero también está sujeto a una percepción errónea. Así es como las personas inteligentes con buenos principios e intenciones rectas pueden juntar una serie de eventos completamente sin relación para crear una suposición completamente plausible de intención maligna que resulta ser totalmente incorrecta. Según Enders, el experto en conspiraciones, la mentalidad conspirativa no es partidista: “Las motivaciones políticas, psicológicas y sociales que alimentan las creencias en las teorías conspirativas son compartidas por todas las personas”. Y, de hecho, incluso a mí, las sospechas de los miembros de la Cooperativa habrían parecido plausibles, excepto que yo sabía que las causas reales eran falta de juicio, incompetencia, comunicaciones deficientes y descuido.

Otra investigación sobre la psicología de las teorías de la conspiración sugiere que una de las razones por las que las personas recurren a la conspiración como explicación de los eventos es que se sienten impotentes: aquellos “en el lado perdedor (vs. ganador) de los procesos políticos también parecen más propensos a creer en las teorías de la conspiración”. Sospecho que la convicción de que The Gazette suprimió deliberadamente su discurso atrajo a los miembros de Coop que tenían altos principios pero no tenían poder para implementarlos, y se sentían frustrados porque otras personas no estaban de acuerdo con ellos o no les importaba.

Este tipo de malentendido es común en arenas de mucha mayor importancia. “Cualquier historiador de la guerra sabe que es en buena parte una comedia de errores y un museo de incompetencia”, escribe el historiador Richard Hofstadter en Harper’s, “pero si por cada error y cada acto de incompetencia uno puede sustituir un acto de traición, muchos puntos de interpretación fascinante están abiertos a la imaginación paranoica”. Como explica el estudio de Enders, a menudo “las creencias… se refuerzan a sí mismas”; “cada… sirve como evidencia para cada una de las otras creencias”.

Sin embargo, según mi experiencia, los errores y la incompetencia dificultan la realización de una conspiración. Incluso si lo hubiera intentado, no podría haber organizado actos de censura porque no tenía autoridad real sobre los ocho editores, quienes tomaban sus propias decisiones sobre qué incluir en sus números y no podían ser acorralados en un frente unido. No supervisé al equipo de diseño, ni pude despedir a nadie por hacer un mal trabajo.

Por supuesto, no todas las conspiraciones son imaginarias. Está bien documentado que el FBI llevó a cabo una extensa campaña para socavar y destruir a los activistas de los derechos civiles, Black Power, contra la guerra y otros entre 1956 y 1971. El presidente Nixon fue parte de la conspiración para encubrir el robo de Watergate. Oliver North y otros tres hombres fueron acusados ​​de conspiración para defraudar a Estados Unidos en el asunto Irán-Contra. Y en este momento, el comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque al Capitolio del 6 de enero está descubriendo lo que denominan “una conspiración criminal” para anular los resultados de las elecciones de 2020.

Pero antes de subirse al carro de cualquier conspiración, lo mejor es investigar. “Una de las cosas más importantes que podemos hacer” cuando nos encontramos con algo que nos inquieta, dice Whitney Phillips, experta en desinformación y manipulación mediática, en una entrevista con The Sun, es “tomar un momento y ser consciente de lo que fueron no viendo, lo que no entendemos, para lo que no tenemos contexto. Ves una imagen, no toda la noticia que enmarca la imagen”.

Una imagen así era la de un hombre misterioso que sostenía un paraguas negro sobre su cabeza y que aparece en fotos y películas del asesinato de Kennedy, parado en la acera en Dallas mientras pasaba la caravana de automóviles de JFK. La rareza del paraguas abierto bajo la brillante luz del sol, y especialmente la posición del hombre justo en el lugar donde los disparos impactaron en la limusina, generó sus propias teorías de conspiración: que el paraguas fue diseñado como un arma que disparó un dardo envenenado contra el presidente. , que abrir el paraguas era una señal para otra persona, que han sido refutados y luego contrarrefutados.

En 2011, el cineasta Errol Morris hizo un video corto con la intención de “clavar” el “pequeño hecho real” del Hombre Paraguas. Cuenta cómo un hombre llamado Louie Steven Witt se adelantó para decir que él era el Hombre del Paraguas. En 1978, Witt testificó ante el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes que se paró en ese lugar para protestar por la política del padre del presidente, Joseph P. Kennedy, quien, como embajador en Gran Bretaña, había apoyado el apaciguamiento de Hitler por parte del primer ministro Neville Chamberlain en Munich en 1938. Las fotos de Chamberlain regresando de Munich lo muestran con un paraguas negro, que se convirtió en una imagen de apaciguamiento en muchas caricaturas políticas. Witt, un republicano, había oído que el paraguas era un “punto doloroso” para la familia Kennedy, por lo que quería hacer “un poco de interrupción”.

Morris deja que Josiah “Tink” Thompson, autor de “6 Seconds in Dallas”, que pasó años estudiando la evidencia, entrega la conclusión: La explicación de Witt “es lo suficientemente alocada: tiene que ser verdad. Y lo tomo como verdad. Lo que significa es que, si tienes algún hecho que crees que es realmente siniestro… ¡olvídalo, hombre! Porque nunca puedes, en el tuyo, piensa en todas las explicaciones no siniestras y perfectamente válidas para ese hecho. Una advertencia”.

De la misma manera, mi experiencia en Coop me enseñó, como dice Phillips, a ser consciente de lo que estoy no vidente. Dondequiera que se encuentre en el espectro político, sería prudente asegurarse de estar en contacto con la realidad antes de sacar conclusiones. Puede que no te guste lo que encuentres, pero al menos es real.