inoticia

A principios de este año, dos tech bros desprevenidos intentaron iniciar un negocio en línea en la venta de suministros de tejido, asumiendo que sería fácil “interrumpir” un mercado lleno de aficionados y abuelas. No podrían haber estado más equivocados.

Los empresarios en serie Dave Bryant y Mike Jackness compraron el nombre de dominio Knitting.com en febrero, con la esperanza de capitalizar el SEO imbatible y convertirse en jugadores importantes en el espacio de suministro de tejidos. Sin embargo, en cuestión de días, tejedores de todo el mundo habían llegado a su blog, acusándolos de ser oportunistas, sexistas y cosas peores.

En una entrevista con la revista Input, Jackness comparó la experiencia con el acoso escolar y los juicios de brujas de Salem. La pareja finalmente eliminó la publicación de su blog y el podcast que anunciaba la empresa.

Pero a los ojos de los tejedores, ellos eran los atacados.

“Es difícil porque entraron diciendo: ‘Oye, somos acaparadores de alfombras, y vamos a entrar, arruinar esto y venderlo por ocho cifras en unos años’”, dijo Nancy Murrell, una tejedora que dirige una directorio en línea de tintoreros y diseñadores independientes.

“Estamos tratando de construir esta comunidad con conciencia ecológica aquí, y quieren pavimentar el terreno al lado de nuestro pequeño mercado de agricultores y poner un Walmart”.

Jackness y Bryant pueden no tener Realmente se llamaban a sí mismos acaparadores de alfombras, pero claramente diseñaron un plan de negocios muy centrado en las ganancias. De acuerdo con la publicación del blog y el podcast ahora eliminados, la pareja planeaba llenar Knitting.com con artículos y videos de tejido, usándolo como un embudo compatible con SEO en su negocio real de venta de productos de tejido en Amazon. Y tener un nombre de dominio fuerte fue crucial para ese plan, como explicó Jackness en un episodio de podcast. Ya sea que se comunique con vendedores, personas influyentes o empleados potenciales, dijo, “lo van a escuchar, al menos abrirán su correo electrónico, porque usted es de Knitting.com”.

Bryant y Jackness han iniciado varios negocios utilizando este mismo modelo; el ejemplo más reciente es ColorIt.com, que vende libros para colorear para adultos. (Antes de eso, Jackness fundó Treadmills.com, donde vendía cintas para correr, y Icewraps,com, donde vendía, lo adivinó, envolturas de hielo). Además de eso, la pareja también administra Ecomcrew.com, donde documentan sus negocios. en beneficio de otros aspirantes a empresarios.

En una publicación de EconCrew del 16 de febrero, Jackness y Bryant se jactaron de haber comprado Knitting.com por $80,000 —el vendedor inicialmente quería $150,000— y afirmaron que rápidamente podrían convertir el dominio inactivo en un negocio de ocho cifras. La decisión, al menos según la publicación inicial del blog, no fue particularmente sentimental: previamente habían considerado dedicarse al modelismo ferroviario y la pesca, pero decidieron que esas industrias tenían una audiencia demasiado pequeña o demasiada competencia. Tejer, por su parte, era sólo derecha: una audiencia lo suficientemente grande, infinitas oportunidades de contenido y una cantidad “decente” de productos que podrían ofrecer.

En el episodio del podcast, Bryant señaló que una de las principales atracciones del mercado de tejidos era la falta de competencia. Afirmó que la cantidad de competidores de alta calidad se ubicaba en las pocas docenas y que el resto del mercado estaba ocupado por “la abuela que tiene un pequeño blog que ha administrado durante los últimos 20 años”.

“Son competidores bastante poco sofisticados”, dijo.

Lo que aparentemente Bryant y Jackness no sabían es que tejer tiene una de las comunidades en línea más grandes y con más voz de cualquier pasatiempo de ocio. El sitio de redes sociales de tejido Ravelry.com, donde los usuarios intercambian patrones e intercambian consejos sobre técnicas, tiene más de 8 millones de usuarios y ha desencadenado debates sociales y políticos tan intensos que fueron reseñados en los Neoyorquino y Los New York Times. Knitting Instagram es un mundo próspero lleno de los llamados “puntos influyentes”, que alternativamente se hacen amigos, se presentan y se cancelan entre sí con una regularidad asombrosa. Hay subreddits de chismes de punto, cuentas de YouTube de punto, disputas de Twitter de punto. Incluso hay una revista que se lanzó recientemente en respuesta al creciente “despertar” de la cultura del tejido. Y los blogs de tejer, lejos de ser el dominio de abuelas distraídas, tienen tanta influencia que una publicación de blog en 2019 desencadenó un ajuste de cuentas racial que ha durado años.

La compra de Knitting.com, y el anuncio jactancioso y seguro de sí mismo de los compradores, brindó una rara oportunidad para que el mundo del tejido se uniera y se preguntara: ¿Quiénes son estos hermanos y qué están haciendo en nuestro rincón de Internet?

La primera señal de reacción violenta provino de una publicación en el subreddit r/craftsnark, donde casi 14,000 tejedores van a chismear sobre sus influencias y tendencias de la industria favoritas (y menos favoritas). En una publicación del 23 de febrero, una semana después de que Jackness y Bryant anunciaran su empresa comercial, un usuario llamado “ShinyBlueThing” publicó un enlace a la publicación del blog de los empresarios con el título: “Paso 1, compre un dominio de tejido. Paso 2… Paso 3, ¡Beneficios!”

“Estos muchachos que no hacen manualidades ni tejen gastaron $80 mil para comprar el dominio knitting dot com y piensan que será un negocio de $10 millones al año dentro de un año”, escribió el usuario. “Porque los tejedores son un ‘mercado sin explotar’. Oh. Voy a dejar de lado amargamente eso”.

La publicación obtuvo casi 600 comentarios y el sentimiento se extendió desde allí. Los tejedores inundaron la sección de comentarios del blog. En Twitter, los tejedores cuestionaron sus credenciales, se burlaron de su falta de conocimiento sobre tejido y se tomaron libertades con Jackness’s. único apellido. (Un usuario incluso abrió una cuenta de parodia bajo el nombre de usuario @knittingdotcom.) Pero también plantearon serias preguntas: ¿Quién exactamente iba a crear contenido de tejido para su sitio web? ¿Qué les iban a pagar? ¿Y por qué estos hermanos tecnológicos, con $ 80,000 para gastar en un nombre de dominio de vanidad, querían entrar y “perturbar” un mercado compuesto por mujeres, personas de color y personas con discapacidades? En pocas palabras: ¿Quiénes se creían que eran?

“La investigación de mercado que describieron hacer… era tan ridícula”, dijo Murrell. Dijo que Bryant y Jackness parecían haberse centrado en las Amazonas y las grandes tiendas de artesanía del mundo, y se perdieron por completo que los tejedores más serios compran en pequeñas empresas con conciencia ecológica con las que sienten una conexión.

En un comentario particularmente abrasador debajo de su publicación de blog, una usuaria con el nombre de Katie Cox rompió en la arrogancia de ingresar a un mercado establecido y asumió que todos los que ya estaban allí simplemente estaban perdiendo las pilas de efectivo potencial que se encontraban debajo de sus narices. Señaló que si bien esto es hasta cierto punto la naturaleza de la cultura de las empresas emergentes (todos quieren ser el próximo Uber de algo), es particularmente insidioso cuando el mercado que intentas interrumpir está compuesto principalmente por mujeres.

“En esta situación, el campo de las artes de la fibra es predominantemente femenino, así que espero que este mensaje te ayude a comprender exactamente por qué se te presentará el término ‘sexista’”, escribió. “Siento que reconocer la competencia existente, particularmente entre aquellos que están en desventaja de una forma u otra, es algo que no ha abordado adecuadamente”.

“Le deseo tanta suerte como a las personas que compraron el libro de Dune y también pensaron que percibieron una oportunidad comercial que todos los demás de alguna manera perdieron”, concluyó.

En su entrevista con The Daily Beast, Jackness dijo que su negocio había sido completamente malinterpretado. Él y Bryant no querían cerrar pequeños tintoreros independientes, dijo, querían atender a un mercado completamente diferente: tejedores principiantes que comprarían sus agujas e hilo de minoristas del mercado masivo como Amazon de todos modos. Admitió que parte del lenguaje que usaron en el podcast (en un episodio, sugirió que podrían “arruinar” la industria del tejido) estaba dirigido a otros empresarios y puede haber resultado insensible a la comunidad del tejido. Añadió que en realidad quería ayuda otros negocios de tejido, atrayendo a más personas al oficio.

Pero también dijo que no veía razón para que Knitting.com cambiara su modelo de negocios en respuesta a las críticas.

“Espero que, con el tiempo, la gente vea que lo estamos haciendo bien en la comunidad y se sienta diferente al respecto”, dijo.

Aún así, la pareja parece haber ajustado al menos su estrategia de comunicación en respuesta a la reacción violenta. Se eliminó el podcast que anunciaba la compra de knitting.com y se reemplazó la publicación del blog con una “Respuesta de la comunidad de tejido”, en la que Bryant explica que realmente lo hace tiene una conexión personal con el sujeto: su hija de 6 años, que está aprendiendo a tejer. El propósito de iniciar un sitio web de tejido, escribió, era “inspirar a más personas que normalmente no se embarcarían en él (¡como yo!)”.

El texto en Knitting.com también se actualizó y ahora establece que la compañía está firmemente comprometida con una “compensación justa y pagada por patrones y contenido” y con “apoyar a la comunidad artesanal maravillosamente creativa que ya está haciendo un trabajo increíble”. Bryant incluso respondió personalmente a uno de los hilos de Twitter más críticos, aunque la recepción fue menos que brillante.

Murell no estaba del todo convencido por la gira de disculpas. Señaló el episodio del podcast en el que Jackness dijo que podía “destruir” la industria, y en el que ambos hombres dijeron que nunca se verían convertidos en tejedores. Dar la vuelta y abrazar a la comunidad de tejedores después de enfrentar una reacción violenta se sintió un poco artificial.

Pero, agregó, no estaba tan preocupada por eso.

“Podrían abaratar lo que estamos tratando de hacer, [but] No creo que puedan reemplazar lo que estamos tratando de hacer”, dijo. “No creo que entiendan lo que hacemos”.