inoticia

Días después de controlar la Cámara de Representantes de los EE. UU., los republicanos abordaron rápidamente la creación de uno de sus principales puntos de la agenda: un panel especial del Congreso centrado en la supuesta “armamentización del gobierno federal”.

El comité que todos los republicanos votaron para establecer el martes, como parte del Comité Judicial de la Cámara, tiene amplios poderes para investigar investigaciones actuales y pasadas realizadas por el FBI y el Departamento de Justicia, así como la autoridad para investigar “cualquier” tema relacionado con las libertades civiles de los ciudadanos privados.

Los legisladores republicanos hablan extensamente sobre el alcance del comité, comparándolo con el Comité Church de la década de 1970, que expuso una serie de abusos de las agencias de inteligencia. El representante Steve Scalise (R-LA), el republicano número 2, dijo que el nuevo panel se centrará en la protección de los ciudadanos estadounidenses “cotidianos”.

Simplemente no diga que el comité está animado por las preocupaciones que parece compartir con cierto ex presidente que tiene opiniones muy firmes sobre la aplicación de la ley federal.

“Si comete el error de pensar que no es un comité serio, que se trata de volver a litigar algún agravio personal de un político… terminará pareciendo tonto más adelante”, afirmó el representante Thomas Massie (R-KY). ).

“Como cada historia que escribes, asegúrate de no parecer un idiota en seis meses cuando le quitemos la tapa a esto”, dijo Massie a The Daily Beast, “y pareces un apologista del estado del espionaje. ”

Según lo que han dicho los principales republicanos, el comité está listo para alcanzar el punto óptimo del Partido Republicano al abordar cuestiones más amplias de importancia para la base del partido y, al mismo tiempo, permitirse muchas oportunidades para atacar al presidente Joe Biden y su administración.

El representante Jim Jordan (R-OH), ya nombrado presidente del panel, ha dicho que priorizará investigar el manejo de Biden DOJ de las protestas de la junta escolar, las medidas COVID y la supuesta censura de los conservadores en las redes sociales, entre otras cosas. En un discurso del pleno de la Cámara el martes, Jordan no mencionó el nombre de Trump ni una sola vez.

Pero los republicanos se animan más cuando hablan de usar el comité para abordar lo que llaman “politización del FBI”.

A lo largo de los años, ese término ha servido en gran medida como abreviatura de las fuerzas del orden público federales que persiguen a Trump, sus asociados y sus partidarios por presuntas infracciones penales. El impulso para un panel de este tipo se sobrealimentó después de que el FBI registró Mar-a-Lago en agosto, cuando el ahora presidente Kevin McCarthy le dijo públicamente al fiscal general Merrick Garland que “conserve sus documentos y despeje su calendario”.

La aplicación de la ley federal apenas ha sido popular entre la izquierda, donde muchas figuras han criticado durante mucho tiempo sus abusos y extralimitaciones independientemente de las preocupaciones partidistas. Los republicanos, como Massie, buscaron apelar a la sensibilidad de los demócratas y dijeron que las preocupaciones del nuevo Comité de la Iglesia se alinearán con sus preocupaciones sobre la extralimitación y la privacidad.

Es seguro decir que los demócratas no están viendo el panel como un vehículo para la protección noble de las libertades civiles. Dentro de la resolución que se aprobó en líneas partidarias el martes, la disposición que causa más alarma entre ellas es la que le permite investigar las investigaciones realizadas por el Departamento de Justicia, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional.

Pero algunos demócratas lo interpretaron como una luz verde explícita para que los republicanos investiguen la investigación en curso dirigida por el fiscal especial del Departamento de Justicia sobre Trump y sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, así como sus extensas investigaciones relacionadas con el ataque del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU. .

“Están autorizando a un comité a entrometerse en las investigaciones policiales en curso”, dijo el representante Ted Lieu (D-CA), miembro del Comité Judicial. “Eso es una locura.”

Los republicanos tendrán grandes dificultades si intentan descubrir los detalles de las investigaciones criminales en curso, dada la amplia incapacidad de las fuerzas del orden público para divulgar tales detalles. Algunos legisladores parecen reconocer esto. El representante Chip Roy (R-TX), quien impulsó el panel como parte de las negociaciones sobre la oratoria de McCarthy, indicó que una prioridad para el panel sería inyectar las opiniones del Partido Republicano en el torrente sanguíneo nacional.

“Creemos que necesitábamos un comité enfocado, en parte para mensajes, que demuestre la seriedad de esto”, dijo Roy. “Para centrarnos en cómo ahora muchas de nuestras agencias gubernamentales están recopilando información sobre las personas, poniéndolas en las listas, centrándose en ellas. Y queremos resaltar eso”.

Independientemente de la amplitud de su alcance, el nuevo Comité sobre la Armamentización del Gobierno Federal —o WTFG— es claramente el producto de los cuatro años que los republicanos de la Cámara de Representantes pasaron denunciando y combatiendo las investigaciones de los demócratas sobre Trump, desde los vínculos de su campaña con Rusia hasta su esfuerzos para presionar a Ucrania por favores políticos para avivar la Gran Mentira.

Los principales republicanos como Jordan han pasado esos años afilando sus cuchillos y prometiendo vengarse ellos mismos cuando tomaron la mayoría. Los demócratas que resistieron esas audiencias a menudo circenses de la era Trump parecen estar preparándose para una repetición de esos episodios, pero esta vez con esteroides.

“Va a ser dirigido por Jim Jordan”, dijo la representante Pramila Jayapal (D-WA), miembro del Poder Judicial. “Así que eso te dice qué tipo de enfoque van a tomar. Se tratará de desfinanciar al FBI y proteger a los insurrectos”.

Aparte del papel de Jordan, poco se sabe aún sobre la composición del comité. Los miembros de ambos partidos parecían confundidos el martes acerca de cómo podría poblarse, además de saber que McCarthy y el líder de la minoría Hakeem Jeffries (D-NY) harán las selecciones.

Pero el texto de la resolución especifica que 15 legisladores en total formarán parte del panel, con nueve republicanos, incluido Jordan, y seis demócratas, incluido el representante Jerrold Nadler (D-NY), el principal demócrata en el panel judicial. No está claro si Nadler se desempeñará como el principal demócrata en el subcomité WTFG; no respondió preguntas en el Capitolio el martes.

Para los demócratas, el subcomité genera cierta contemplación. McCarthy puede anular cualquier nombramiento de Jeffries que considere inadecuado, un poder que su predecesora, la expresidenta Nancy Pelosi, ejerció cuando rechazó los nombramientos de McCarthy para el Comité Selecto de la Cámara de Representantes el 6 de enero pasado.

Eso deja dudas entre los demócratas sobre quién estaría mejor preparado para la tarea de ser una fuerza de oposición a la operación de los republicanos, al mismo tiempo que puede escapar del ojo vigilante de McCarthy. Los miembros, técnicamente hablando, no tendrían que ser parte del Comité Judicial de la Cámara más amplio, bajo el cual operaría el subcomité.

Pero para algunos, las preguntas van más allá, incluida la participación de los demócratas en primer lugar, pero el ejemplo del comité selecto del 6 de enero es muy importante para muchos de ellos.

En 2021, luego de que Pelosi rechazara las selecciones iniciales de McCarthy, el líder republicano decidió retirarse por completo de participar en lugar de ofrecer más nombres. El éxito final del comité selecto en la transmisión de sus hallazgos de una manera disciplinada y efectiva fue posible en parte debido a la ausencia de miembros alineados con Trump en el panel, un resultado por el cual algunos republicanos culparon a McCarthy.

“Los demócratas no van a cometer el mismo error que cometió el presidente McCarthy con la Comisión del 6 de enero, donde simplemente dijo: ‘Tomaré todas mis canicas y me iré a casa’”, dijo Lieu. “Vamos a poner a miembros demócratas en este comité y vamos a mostrarle al pueblo estadounidense que los republicanos están tratando de obstruir la justicia”.

Algunos demócratas estaban indecisos el martes, o simplemente comenzaban a pensar en el enfoque del subcomité. Muchos lo describieron como una especie de acto de equilibrio, en el sentido de que no quieren impulsar las teorías de conspiración y la caza de brujas en el estado profundo, pero tampoco quieren que los republicanos tengan rienda suelta sobre cualquier narrativa que opten por crear.

“Estoy seguro de que hay una razón, bueno, en realidad, todavía no estoy seguro. No lo sé”, dijo la representante Madeleine Dean (D-PA), una de las principales miembros del Poder Judicial, sobre si los demócratas deberían involucrarse. “Puede ser tan inaceptable que tal vez no deberíamos llenarlo para enviar esa declaración. Pero no he considerado eso”.

La representante Mary Gay Scanlon (D-PA) dijo que todavía está pensando en qué papel deberían desempeñar los demócratas y está ansiosa por ver quién más está sirviendo en el comité para los republicanos, además de Jordan. Pero dijo que es una situación que ha visto antes, en la que los demócratas tienen que sopesar lo bueno y lo malo de ser parte de una conversación dirigida por los republicanos.

“Es el mismo problema que tenemos todo el tiempo… no quieres elevar sus teorías repitiéndolas de ninguna manera. Al mismo tiempo, no quieres que la gente piense que estás de acuerdo con ellos, porque están locos”, dijo Scanlon.

Para otros, existe una necesidad definitiva de tener sus voces y oídos en la sala, incluso si es un proceso doloroso sin mucha influencia. La representante Zoe Lofgren (D-CA), quien se desempeñó en el Comité Judicial de la Cámara y en el comité del 6 de enero, dijo que los demócratas “no pueden simplemente no estar allí. Jayapal dijo que cree que es importante que los demócratas sean la voz de la oposición, pero que los miembros no deberían “engañarnos sobre lo que es este comité”.

Debido al retraso de la semana pasada en la elección de McCarthy como orador, la totalidad de los nombramientos del comité para este período aún no son oficiales.

La tarea de resistir las payasadas de los republicanos de la Cámara podría ser mayor que nunca, y muchos se animan por lo que ven como nuevos estándares establecidos por el Comité del 6 de enero. Si bien las audiencias y los testimonios del Congreso suelen ser asuntos poco vigilados, el grupo que investiga la insurrección hizo una demostración de su trabajo.

Republicanos como Massie dicen que el comité selecto también sentó un precedente en la recopilación de pruebas, al luchar tenazmente en los tribunales para obligar a los testigos a declarar y presentar documentos a figuras y agencias clave.

“Abrieron un camino para obtener información que antes era difícil de obtener”, dijo. “Y establecieron un precedente, como el tiempo que pasaron en la corte esperando para obtener decisiones sobre si pueden obtener X, Y o Z, se ha acortado para nosotros. Porque han creado ese camino, han establecido el precedente”.

Con eso en la mano, Massie insistió en que no se sabe hasta dónde podría llegar su comité amplio y vagamente definido.

“Esto podría cubrir las infracciones que ocurrieron durante Trump, Biden, Obama, George Bush… no hay límite para mirar hacia atrás”.