inoticia

DOVER, Del. (AP) – La evidencia presentada el viernes en el juicio por corrupción de la auditora estatal Kathy McGuiness sugiere que McGuiness esperaba que un empleado manejara un controvertido pago de contratista en el centro de su caso penal, sin saber que el empleado renunciaría mientras estaba de vacaciones.

El abogado defensor Steve Wood mostró al jurado una serie de correos electrónicos intercambiados en septiembre de 2020 entre McGuiness, el exjefe de personal Thomas Van Horn y la funcionaria administrativa Shequanna Cousin sobre el pago de una factura vencida a My Campaign Group. La firma había recibido un contrato de servicios de comunicaciones sin licitación de McGuiness en 2019.

La oficina del auditor había presentado la factura de $11,250 a la División de Contabilidad del estado para su aprobación, pero fue devuelta porque la orden de compra del contrato, que asignó un total de $45,000, tenía un saldo restante de solo $4,350.

Luego, McGuiness preguntó a Van Horn y Cousin si era posible pagar $4900 del exceso de $6900 como un comprobante de “reclamo directo” fuera de la orden de compra. Dichos pagos están permitidos si se presenta una orden de cambio o una solicitud de “renuncia a posteriori”. Mientras tanto, el monto de $4,900 significó que la oficina del auditor no tendría que esperar la aprobación de la División de Contabilidad porque el umbral de aprobación del pago era de $5,000.

“Sí, es posible hacerlo”, respondió Cousin en un correo electrónico, preguntando si Van Horn y McGuiness querían proceder con el pago de $4350 bajo la orden de compra y $4900 como reclamo directo, para un total de $9250.

Cinco días después, McGuiness envió otro correo electrónico diciéndoles a Van Horn y Cousin, que estaba fuera de la oficina de vacaciones, que estaba recibiendo llamadas de la propietaria de My Campaign Group, Christie Gross, para que le pagaran. Con Cousin fuera de la oficina, McGuiness le pidió a Van Horn que verificara si se había realizado algún pago.

Van Horn les dijo a McGuiness y Cousin que ya había enviado los $4,350 bajo la orden de compra y que tendrían que hacer una renuncia por el resto.

McGuiness respondió que Cousin estaba autorizada a realizar el pago de $9,250, pero indicó que no estaba segura del proceso “ya que esto no está en mi timonera”. Ella cuestionó si los $4,900 debían ser un reclamo directo y si los $2,000 restantes requerían una exención.

Como parte de sus funciones, Cousin era responsable de pagar órdenes de compra, comprobantes de pago y presentar solicitudes de dispensa. Sin embargo, sin que McGuiness y Van Horn lo supieran, Cousin había decidido renunciar y no regresaría de sus vacaciones.

“No sabían que te habías ido, y estaban enviando el correo electrónico a la persona encargada de hacer la renuncia posterior al hecho, ¿verdad?” preguntó Wood. “Y no hiciste nada… porque te habías ido”.

“Correcto”, dijo Cousin, quien estuvo de acuerdo con Wood en que si ella hubiera presentado una solicitud de exención “el pago habría estado bien”.

McGuiness, un demócrata elegido en 2018, es responsable como auditor estatal de erradicar el fraude, el despilfarro y el abuso del gobierno. Está siendo juzgada por delitos graves de robo e intimidación de testigos, y cargos por delitos menores de mala conducta oficial, conflicto de intereses e incumplimiento de las leyes de adquisiciones. McGuiness es el primer funcionario electo en todo el estado de Delaware en enfrentar un proceso penal mientras ocupa el cargo.

Los fiscales alegan, entre otras cosas, que McGuiness orquestó el contrato sin licitación para My Campaign Group, una empresa que había utilizado como consultora de campaña cuando se postuló para vicegobernadora en 2016, y luego mantuvo deliberadamente los pagos del contrato por debajo de $5,000 para evitar tener que obtener aprobados por la División de Contabilidad. Afirman que dividir las fuentes de financiamiento para la factura final y hacer dos pagos, uno por $9,250 y otro por $1,950 usando una tarjeta de crédito estatal, fue un intento deliberado de evitar el escrutinio regulatorio y equivale a una “estructuración” financiera ilegal.

A pesar de esas alegaciones de ocultación, la oficina del auditor buscó la aprobación de la División de Contabilidad para un pago único de $11,250, más del doble del umbral de informes de $5,000, y de hecho recibió la aprobación de la división de contabilidad para el pago de $9,250. La directora de la División de Contabilidad testificó que los empleados de su agencia cometieron un error al otorgar esa aprobación, pero nadie en esa agencia ha sido acusado de ningún delito.

Los fiscales también alegan que McGuiness contrató a su hija y a la mejor amiga de su hija como empleadas temporales en 2020, a pesar de que otros empleados temporales se habían ido debido a la falta de trabajo disponible en medio de la pandemia de coronavirus. Las autoridades alegan que al contratar a su hija y ejercer control sobre el dinero de los contribuyentes con el que le pagaban, McGuiness se involucró en el robo de dinero estatal y en el conflicto de intereses.

Las autoridades también alegan que cuando los empleados de su oficina se enteraron de la mala conducta de McGuiness, ella respondió tratando de intimidar a los denunciantes, incluso monitoreando sus cuentas de correo electrónico.

El juicio se reanuda el lunes.