Las reacciones al último informe sobre cómo el megadonador republicano Harlan Crow prodigó fondos no revelados previamente para ayudar al estilo de vida del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas están llegando rápidamente. El jueves, ProPublica informó que el multimillonario pagó la matrícula del sobrino nieto de Thomas, de quien Thomas tenía la custodia legal, mientras que el adolescente asistió primero a una escuela privada y luego a un internado.
El medio de investigación informó que un extracto bancario de julio de 2009 de una presentación judicial no relacionada reveló que Crow pagó la matrícula del entonces adolescente Mark Martin mientras asistía a Hidden Lake Academy, un internado privado en el norte de Georgia, en 2008, por un monto de más de $ 6,000 por mes en el tiempo. Un ex administrador de Hidden Lake, Christopher Grimwood, también le dijo a ProPublica que Crow pagó la matrícula de Martin en la Academia Randolph-Macon en Virginia, a la que Martin había asistido antes y después de la Academia Hidden Lake. La escuela era el alma mater del propio Crow.
La cantidad exacta que Crow pagó en tasas de matrícula para Martin no está clara, informa ProPublica, pero el costo podría haber ascendido a más de $ 150,000 si Crow pagó la factura de ambas escuelas, según los registros públicos de las tasas de matrícula de las escuelas de ese momento.
Esta última revelación se produce después de los informes del mes pasado de que Thomas había aceptado viajes de lujo de Crow casi todos los años durante décadas, lo que llevó a los senadores estadounidenses y a los líderes de vigilancia del gobierno a hablar sobre el informe en Twitter.
El senador Sheldon Whitehouse, DR.I., cuestionó qué tan malo debe ser “el hedor” de estos descubrimientos antes de que SCOTUS se involucre.
“¿Cuándo el hedor se vuelve lo suficientemente malo como para que SCOTUS detenga el encubrimiento y termine con la travesura? El Presidente del Tribunal Supremo debe resolver esto, simple y llanamente. El alquiler de mamá, la matrícula familiar, las vacaciones y los regalos, ¿y el secreto? Cualquier otro empleado del gobierno sería despedido”, dijo.
Haciéndose eco de la opinión de Whitehouse, el senador Brian Schatz, demócrata de Hawai, pidió al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que emitiera una declaración sobre las acciones denunciadas de Thomas:
“Hoy sería un excelente día para escuchar directamente al presidente del Tribunal Supremo Roberts”, dijo. “No es una violación de la separación de poderes pedirle que defienda la pregunta básica: ¿Por qué el tribunal supremo tiene los estándares más bajos?”.
En respuesta a la noticia, el senador Jeff Merkely, D-Ore., pidió a los legisladores que reconstruyan la confianza del público en las instituciones mediante la aprobación de leyes como la Ley SCERT, que responsabilizaría a los jueces de la Corte Suprema imponiéndoles un código de ética.
“Tenemos trabajo que hacer para restaurar la confianza pública en las instituciones estadounidenses”, escribió. “Es por eso que estoy luchando para prohibir a los legisladores negociar acciones con la Ley de ÉTICA y para imponer un código de ética a los jueces de la Corte Suprema con la Ley SCERT. ¡Necesitamos que se aprueben ambas leyes!”
Noah Bookbinder, presidente de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética de DC en Washington, insinuó que la aceptación de estos obsequios por parte de Thomas debería impulsar una investigación.
“Tomar estos obsequios está más allá de los límites. No revelarlos es impensable; cualquier empleado federal lo sabría”, dijo. “Si esto no conduce a una investigación real, y un código de conducta vinculante y un inspector general para la Corte, es difícil imaginar qué lo haría”.
Sin embargo, Mark Paoletta, el exconsejero principal y asistente del exvicepresidente Mike Pence y amigo de Thomas, salió en defensa del juez en un comunicado que también pareció confirmar aspectos del informe.
El abogado contó la historia de cómo Thomas y su esposa se convirtieron en los tutores legales de Martin y denunció a los periodistas por no respetar la privacidad de Martin.
“Los Thomas rara vez han hablado públicamente sobre los esfuerzos notablemente generosos para ayudar a un niño necesitado. Siempre han respetado la privacidad de este joven y su familia. Es decepcionante y doloroso, pero no sorprende que algunos periodistas y críticos no puedan hacer lo mismo. ”, comenzó el comunicado.
Paoletta luego describió los detalles del arreglo de Thomas con Crow con respecto a la matrícula de Martin. Escribió que Crow recomendó que inscribieran a Martin en Randolph-Macon y se ofreció a pagar el primer año de su matrícula cuando los Thomas compartieron que estaban luchando para encontrar una escuela para Martin en 2006, y agregó que la oficina de Crow dijo que no pagó la matrícula de Martin. en cualquier otro año Martin asistió a la escuela.
Cuando Randolph-Macon recomendó que Martin asistiera a Hidden Lake durante un año, continuó Paoletta, Harlan se ofreció a pagar la matrícula de ese año y envió los pagos directamente a la escuela.
Paoletta calificó la cobertura de la prensa de la revelación como “despreciable”, y la amonestó por arrastrar a Martin a “su esfuerzo por difamar al juez Thomas”.
“Esta historia es otro intento de fabricar un escándalo sobre el juez Thomas. Pero seamos claros sobre lo que es supuestamente escandaloso ahora: el juez Thomas y su esposa dedicaron doce años de sus vidas a acoger y cuidar a un niño amado, que no era su propio, tal como lo habían hecho los abuelos del juez Thomas por él. Hicieron muchos sacrificios personales y financieros para hacer esto. Y en el camino, sus amigos se unieron a ellos para hacer todo lo posible para darle un futuro a este niño “, dijo.
Agregó que los pagos de matrícula de Crow “no constituyeron un regalo reportable” por parte del juez.
“Esta historia maliciosa no muestra nada excepto el hecho de que los Thomas y los Crow son personas amables, generosas y amorosas que intentaron ayudar a este joven”, concluyó Paoletta.