Desde que ocupó el codiciado espacio de conducción en horario estelar de Fox News, Tucker Carlson ha disfrutado de la creencia de sabiduría común de que su intolerancia grotesca es, en algún nivel, solo una actuación. Los expertos que recordaban a Carlson de antes, en su fase de sabelotodo con corbata de moño, a menudo comentaban cómo se remodeló a sí mismo en una forma más nacionalista blanca para enfrentar la era de Donald Trump. Si bien algunos permitieron que esta versión de Tucker podría ser la “real”, en su mayoría se le permitió asumir que su intolerancia era un disfraz que se usaba para obtener ganancias y ganancias políticas.
Carlson incluso aprovechó esta noción de que su demagogia fue un acto para evadir una demanda por calumnias en 2020. La ex modelo de Playboy Karen McDougal demandó a Carlson después de que él la acusó de “extorsión” cuando ella reveló que recibió pagos secretos de Donald Trump. Pero los abogados de Carlson argumentaron que sus comentarios al aire son “comentarios no literales” que las personas razonables no toman en serio. La jueza designada por Trump, Mary Kay Vyskocil, estuvo de acuerdo y escribió, “cualquier espectador razonable ‘llegue[s] con una cantidad apropiada de escepticismo sobre las declaraciones que hace”.
Al principio, las presentaciones previas al juicio de Dominion Voting Systems en un caso separado por difamación contra Fox parecían reforzar esta idea de que Carlson no habla en serio, sino que solo actúa como un demagogo fascista. Fuera de cámara, Carlson se mostró escéptico sobre la Gran Mentira de Trump y sobre el propio Trump, llamando al líder republicano “demoníaco” y diciendo: “Lo odio apasionadamente”. En cámara, por supuesto, Carlson continuó animando a Trump y pidiendo disculpas por la Gran Mentira y los insurrectos que actuaron en consecuencia.
Durante años, Carlson pudo evadir la responsabilidad tanto moral como legal por su retórica en el aire debido a la presunción de que solo está interpretando un personaje en la televisión.
Carlson envió un mensaje de texto a un productor después de los disturbios del 6 de enero sobre cómo vio a un grupo de partidarios de Trump golpeando a un “niño Antifa” y cómo se sintió en conflicto entre su deseo de ver que “lastimaran al niño” y su preocupación de que es “deshonroso”, porque “no es como luchan los hombres blancos”.
Asqueroso y racista, pero como muchas personas señalaron, no es mediblemente diferente de lo que dice Carlson en el aire. Mucha gente argumentó que eso hacía poco probable que el texto fuera la verdadera razón por la que Carlson fue despedido.
Pero tiene sentido a la luz de esta narrativa más amplia de “Tucker en realidad no lo dice en serio”. Durante años, Carlson pudo evadir la responsabilidad tanto moral como legal por su retórica en el aire debido a la presunción de que solo está interpretando un personaje en la televisión. Este mensaje de texto elimina la historia de portada y deja al descubierto la verdad sobre la que muchos han estado advirtiendo durante mucho tiempo: Carlson es cada centímetro del racista que retrata cuando la luz de la cámara está encendida.
Un drama similar se está desarrollando ahora sobre el “comediante” de derecha Steven Crowder. Durante años, Crowder ha estado recaudando dinero con un programa de entrevistas en línea creado en gran parte en torno a su misoginia exagerada. Son cosas predecibles que reciben mucho tráfico de personas que imaginan que están “activando a los liberales”: quejas sobre la “influencia indebida de las mujeres” en las escuelas públicas. Afirma que solo los hombres pueden ser genios. Argumentando que solo las “putas” necesitan acceso al aborto. Es una “comedia” para hombres que no tienen sentido del humor, pero tienen egos frágiles que solo pueden sustentarse con mitos tranquilizadores de que su género significa que son inherentemente superiores. Dado que hay muchos de esos hombres, a Crowder le ha ido muy bien financieramente.
Al igual que Carlson, Crowder se ha beneficiado de la suposición de que está exagerando sus horribles puntos de vista para llamar la atención y obtener ganancias. Como escribió Kevin Roose del New York Times en 2019, Crowder y otros como él ganan dinero “presentándose a sí mismos como rebeldes que dicen la verdad y luchan contra los ‘guerreros de la justicia social’ sin sentido del humor”. , más un esfuerzo por hacer que la gente se levante que una expresión sincera de intolerancia.
Los intentos de limpieza de Crowder solo han reforzado su imagen como abusivo.
Los progresistas pasaron años presentando quejas de que los videos de Crowder violaron las reglas de YouTube que prohíben el discurso de odio, solo para que les dijeran que si bien su acto es “ofensivo”, no es un discurso de odio. Implícita en las refutaciones está la suposición de que, debido a que Crowder empaqueta el odio como “bromas”, no vale la pena tomarlo en serio. Como escribió el periodista tecnológico Will Oremus en 2021: “Eres libre de burlarte, caricaturizar y menospreciar a las personas en función de su raza, siempre y cuando no digas directamente que literalmente las odias”.
La semana pasada, sin embargo, se filtró un video de Crowder reprendiendo a su esposa, quien ahora se está divorciando de él, de una manera que puede describirse con seguridad como “abusiva”. En él, uno puede escuchar a Crowder avergonzar a la mujer embarazada por no hacer suficientes “cosas de esposa”, incluso cuando le niega el acceso al automóvil para que pueda realizar tareas básicas como comprar comestibles. Cuando ella, comprensiblemente, se queja de que la pusieron en una situación imposible, él responde bruscamente y se puede escuchar decir: “Te voy a joder”.
Los intentos de limpieza de Crowder solo han reforzado su imagen como abusivo. Se quejó de que el divorcio sin culpa es legal en Texas y sugirió que una mujer solo debería poder divorciarse de su esposo con su permiso. Amenazó públicamente con revelar los papeles del divorcio., incluidos “registros médicos relacionados con el historial de salud mental”, que es una forma poco sutil de llamar “loca” a su ex esposa. Pronto, el New York Post publicó una historia acusando a Crowder de un abuso similar de su personal, incluida la exposición repetida de sus genitales y frotándoselos a los empleados.
Es una narrativa profundamente arraigada en el clasismo.
Como señaló Will Sommer del Daily Beast, la exposición de Crowder tiene todas las señales de ser un trabajo interno de una prensa de derecha que ha decidido que es hora de tirarlo por la borda. Estas figuras de derecha “acumulan un tipo diferente de basura entre sí”, explicó en el podcast Fever Dreams. “Todos están recopilando capturas de pantalla y acumulando cosas para cuando tengan su próximo gran momento de traición en el anime, y parece que Steven Crowder le llegará ahora mismo”.
Crowder está en una gran pelea pública con Ben Shapiro del Daily Wire, por una negociación de contrato que salió mal. Lamentablemente, esa es una explicación probable para su defenestración actual. Después de todo, las historias que salen a la luz sugieren que este abuso estuvo ocurriendo sin exposición durante años. La conclusión segura, como con Carlson, es que este comportamiento es muy normal en los medios conservadores, y solo sale a la luz cuando hay motivos ocultos para terminar con la carrera de una cabeza parlante de derecha.
La pregunta más importante es por qué estos monstruos siguen obteniendo el beneficio de la duda de que no pueden “realmente” decirlo en serio, sino que solo lo están jugando para las cámaras. Es una narrativa profundamente arraigada en el clasismo. La suposición es que hay una gran audiencia sin educación que está siendo hábilmente manipulada por propagandistas adinerados. Y sí, hay mucha especulación cínica en los medios de comunicación de derecha. Pero eso no significa que las personas que sacan esta basura no estén también de acuerdo con ella. Las personas feas que ves en la pantalla son igual de malas cuando las cámaras están apagadas. A menudo, son incluso peores.