inoticia

TOPEKA, Kansas, EE.UU. (AP) — La decisión de la Corte Suprema de EE. UU. que permite a los estados prohibir el aborto despertó la alarma el viernes entre los defensores de la comunidad LGBTQ, quienes temían que el fallo algún día pudiera permitir una reversión de las protecciones legales para las relaciones homosexuales, incluido el derecho de las parejas del mismo sexo. casarse.

En la opinión mayoritaria de la corte que anuló la decisión Roe v. Wade de 1973, El juez Samuel Alito dijo que la decisión se aplicaba solo al aborto. Pero los críticos de la mayoría conservadora de la corte no dieron crédito a la declaración.

“No creo eso en absoluto”, dijo Lawrence Gostin, profesor de medicina en la Universidad de Georgetown y director de la facultad de su Instituto de Leyes de Salud Nacional y Global. “Realmente es mucho más extremo de lo que los jueces pretenden”.

Agregó: “Significa que no se puede mirar a la Corte Suprema como un árbitro imparcial de los derechos constitucionales porque están actuando más como guerreros de la cultura”.

Gostin y otros señalaron una opinión concurrente por separado en la que el juez Clarence Thomas dijo que la corte debería revisar otros precedentes, incluida su decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo, una decisión de 2003 que anuló las leyes que criminalizaban el sexo homosexual y una decisión de 1965 que declaró que las parejas casadas tienen el derecho a usar métodos anticonceptivos.

“Hoy se trata de esta horrible invasión de la privacidad que ahora permite este tribunal, y cuando perdemos un derecho en el que confiamos y disfrutamos, otros derechos están en riesgo”, dijo Jim Obergefell, el demandante en el fallo histórico que legaliza el mismo. matrimonio sexual, que ahora se postula como demócrata para la Cámara de Representantes de Ohio.

Los opositores al aborto celebraron la posibilidad de que los estados prohíban el aborto después de casi 50 años de que se les haya impedido hacerlo. Algunos argumentaron que el caso no tenía implicaciones más allá de eso, tomando nota de las palabras de Alito.

“Y para garantizar que nuestra decisión no se malinterprete ni se interprete mal, enfatizamos que nuestra decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho”, escribió Alito. “Nada en esta opinión debe entenderse como poner en duda los precedentes que no se refieren al aborto”.

Kristen Waggoner, directora legal de Alliance Defending Freedom, que ayudó a defender la ley de aborto de Mississippi en cuestión en el fallo, dijo que la decisión del tribunal superior deja en claro que “quitar vidas humanas es diferente a cualquier otro tema”. Ella dijo que plantear otros temas muestra la debilidad de los argumentos de los críticos sobre el aborto.

Aún así, dijo Paul Dupont, portavoz del Proyecto de Principios Estadounidenses conservadores contra el aborto, los conservadores son optimistas sobre el potencial de futuras victorias en temas culturales, aunque lograr que más estados prohíban el aborto es “una batalla lo suficientemente grande”.

“Si hay una idea de que esto podría aplicarse en otros lugares, no lo dirán aquí, y solo tendremos que ver”, dijo Dupont.

Otros factores también podrían proteger esos fallos sobre el control de la natalidad y los derechos LGBTQ. La decisión de Obergefell que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo se basó en la igualdad de protección, y cientos de miles de parejas se han basado en ella para casarse, un precedente que muchos tribunales no quisieran alterar.

Aún así, un fuerte aumento en la retórica anti-LGBTQ en los EE. UU. y la oposición a tipos específicos de control de la natalidad por parte de la derecha tienen a los defensores preocupados de que esos derechos sean vulnerables.

La posibilidad preocupó a algunas de las decenas de personas en una manifestación a favor del derecho al aborto el viernes por la noche frente a Kansas Statehouse en Topeka. incluida Rija Nazir, una organizadora comunitaria de 21 años de Wichita para un grupo de derechos electorales.

Llevaba un sombrero de vaquero rosa adornado con un botón con el dibujo de un “útero de vaquero” para una campaña “Vote Relincho” contra una medida contra el aborto. en la boleta estatal del 2 de agosto.

“Van a ir por los derechos LGBTQ primero y luego por el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Quién sabe? Tal vez el matrimonio interracial, el control de la natalidad”, dijo Nazir. “No van a detenerse en el aborto”.

Algunos opositores al aborto tratan algunas formas de anticoncepción como formas de aborto, particularmente los DIU y los anticonceptivos de emergencia como el Plan B, también conocido como la píldora del “día después”. Los legisladores de Idaho y Missouri discutieron el año pasado la prohibición de la financiación estatal para la anticoncepción de emergencia, e Idaho impide que las escuelas públicas o las universidades la dispersen.

“Todo está interconectado, porque en su base, el control de la natalidad y el aborto son tipos de atención médica que ayudan a las personas a tener autonomía corporal”, dijo Mara Gandal-Powers, directora de acceso a control de la natalidad del National Women’s Law Center, que apoya el derecho al aborto. . “Estoy muy preocupado por el rumbo que tomará esto”.

Los tres miembros más liberales de la Corte Suprema argumentaron que la decisión de la mayoría “viola un principio básico del estado de derecho, diseñado para promover la constancia en la ley” y “pone en peligro” otros derechos.

En la Casa Blanca, el presidente Joe Biden se comprometió a hacer todo lo que esté a su alcance para defender el derecho de la mujer a abortar en los estados donde estará prohibido. Advirtió que el fallo podría socavar los derechos a la anticoncepción y al matrimonio homosexual: “Este es un camino extremo y peligroso”.

Luego está la opinión concurrente de Thomas, que Sarah Warbelow, directora legal de la Campaña de Derechos Humanos a favor de los derechos LGBTQ, llamó una invitación para “agitar organizaciones marginales, políticos marginales que quieren dañar a la comunidad LGBTQ”.

“Claramente, hay miembros de la corte que tienen una noción obsoleta de cómo se ve Estados Unidos hoy y tienen la fantasía de volver a su idealismo pintado de una América de los años 40 y 50, ciertamente no lo que realmente era en los años 40 y 50”. ella dijo. “Y eso es aterrador”.

Jason Pierceson, un politólogo de la Universidad de Illinois, dijo que no ve que la mayoría conservadora se detenga con el aborto.

“Están enviando señales al movimiento legal conservador, que tiene mucho ímpetu en este momento debido a esta victoria, para que continúen y les presenten casos durante los próximos años que les darán oportunidades para ir más allá”, Pierceson. dijo.

Jennifer Pizer, directora legal interina del grupo de derechos LGBTQ Lambda Legal, agregó: “Es un ataque extremista a la privacidad, la autodeterminación, la dignidad y la igualdad de todas las personas en nuestro país”.

___

Esta historia ha sido corregida para mostrar que el título de Lawrence Gostin es director de la facultad, no director, del Instituto de Georgetown.

___

Los periodistas de Associated Press Jessica Gresko en Washington, Susan Haigh en Hartford, Connecticut, Julie Carr Smyth en Columbus, Ohio, y Lindsay Whitehurst, en Salt Lake City, contribuyeron a este despacho.

___

Siga a John Hanna en Twitter: https://twitter.com/apjdhanna

___