inoticia

Las emociones pueden aumentar cuando se plantea el tema de cuánta carne roja y procesada se debe comer. Para muchos de nosotros, comer estos alimentos es culturalmente importante, a menudo vinculado a platos y tradiciones específicos.

Es por eso que el nuevo informe histórico de esta semana de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es bienvenido. El informe se enfoca explícitamente en lo que dice la ciencia sobre cómo la carne roja y procesada afecta nuestra salud y la salud de los ecosistemas de los que dependemos.

¿Qué dice? La moderación es importante. En los países de altos ingresos, tendemos a comer demasiada carne roja, lo que aumenta el riesgo de algunos tipos de cáncer y enfermedades del corazón. Deberíamos tratar la carne procesada, como el salami, con aún más precaución, ya que el vínculo con el riesgo de cáncer es aún más claro.

Si quiere algo rápido para llevar a casa, es esto: coma menos carne roja, evite la carne procesada y elija carne cultivada en mejores condiciones. Pero esto no siempre es fácil o asequible para todos. Entonces, lo que es más importante, necesitamos cambios en las políticas que afectan el funcionamiento de nuestros sistemas alimentarios para que se priorice nuestro bienestar y la salud del planeta.

¿Qué dice la evidencia sobre la carne roja y nuestra salud?

La carne roja es una rica fuente de muchos nutrientes importantes, que incluyen hierro, vitaminas B y todos los aminoácidos esenciales. Estos son compuestos esenciales para el crecimiento humano, el desarrollo y la buena salud.

Es importante destacar que estos nutrientes no se encuentran exclusivamente en la carne roja. Los frijoles y las legumbres también tienen un alto contenido de hierro y vitaminas B, aunque se absorben con menos facilidad. Muchas culturas han desarrollado dietas saludables sin una dependencia excesiva de la carne roja al incluir frijoles y legumbres.

En poblaciones que experimentan inseguridad alimentaria, la carne roja puede ser una importante fuente de nutrición. En estos contextos, no tiene sentido aconsejar a las personas que eviten la carne roja.

Pero en otras partes del mundo, el consumo de carne roja es demasiado alto. Los australianos son algunos de los mayores consumidores de carne roja del mundo, lo que nos pone en mayor riesgo de enfermedades crónicas como el cáncer de intestino y las enfermedades cardiovasculares. Ambos se encuentran entre los principales asesinos de Australia.

Las carnes procesadas y ultraprocesadas, como el jamón y los nuggets de pollo, presentan riesgos aún mayores para la salud, especialmente cuando se consumen en exceso. La OMS considera la carne procesada un carcinógeno del Grupo 1. Eso significa que hay pruebas sólidas que relacionan el consumo con el riesgo de cáncer.

La forma en que producimos carne roja y procesada conlleva una serie de otros problemas de salud, como la resistencia a los antimicrobianos debido al uso excesivo de antibióticos, así como el riesgo de nuevas enfermedades zoonóticas de animales a humanos. La agricultura intensiva realizada a escala industrial plantea riesgos particulares.

¿Qué nos dice la evidencia sobre la carne roja y el medio ambiente?

El ganado rumiante necesita pasto, lo que a menudo significa que los agricultores talan los árboles o arbustos que antes estaban allí, lo que hace que los pastos sean inhóspitos para las especies nativas. En los corrales de engorde, estos animales a menudo se alimentan con granos o soya. Producir los volúmenes necesarios, tanto de alimentos para animales como de ganado, significa talar más bosques. Es por eso que podemos vincular claramente el aumento de la ganadería con la biodiversidad dañada.

También hay problemas en el frente climático. La producción ganadera representa hasta el 78% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura. De esta, la ganadería aporta el 80%.

En Australia, la ganadería es generalmente menos intensiva en comparación con los Estados Unidos. Aun así, la deforestación para dar cabida al ganado sigue siendo un problema importante en Australia. En los últimos cinco años, se han talado 13.500 hectáreas para operaciones de ganado vacuno solo en Queensland.

No tiene que ser tan destructivo. Los sistemas agrícolas mixtos, donde el ganado pasta en terrenos cubiertos de árboles y pastos nativos, son menos destructivos.

También lo son los métodos agrícolas basados ​​en principios agroecológicos donde se prioriza la salud de la tierra y la equidad.

A medida que aumenta el calentamiento global, planteará desafíos cada vez mayores para los ganaderos (y los animales de ganado). El aumento de los fenómenos meteorológicos extremos tiene implicaciones importantes para el bienestar animal, los medios de subsistencia de los agricultores y la seguridad alimentaria.

¿Qué dice la evidencia sobre la agricultura industrial?

Muchos granjeros se preocupan mucho por el bienestar de sus animales y el medio ambiente.

Pero la producción de carne en muchas partes del mundo ahora está dominada por grandes corporaciones. Para maximizar la producción, estas empresas confían en técnicas de cultivo intensivo, como corrales de engorde y el uso extensivo de antibióticos. Estas técnicas se están extendiendo a medida que los países de ingresos bajos y medianos, como China y Brasil, ganan más apetito por la carne.

La agricultura a escala industrial tiene costos reales. Si podemos mejorar la producción de carne, reduciremos el riesgo de resistencia a los antimicrobianos y enfermedades zoonóticas, reduciremos las emisiones de gases de efecto invernadero y la pérdida de biodiversidad y mejoraremos la vida de los trabajadores y de los propios animales.

Sabiendo esto, ¿qué debemos hacer?

Si dejamos la situación como está, la ganadería intensiva y el consumo de carnes rojas y procesadas seguirán aumentando.

Pero esto no es sostenible. Para mejorar la salud de las personas y del planeta, debemos cambiar la forma en que producimos carne. Y necesitamos consumir dietas más diversas. Estos cambios deben ser sensibles al contexto local.

Cambiar lo que comemos debe involucrar a los gobiernos. Así como los gobiernos tienen la función de alentar a los fabricantes de alimentos a evitar los carcinógenos o los aditivos químicos peligrosos, también tienen la función de promover dietas saludables a partir de sistemas alimentarios que sean sostenibles a largo plazo.

¿Cómo se ve eso? Podría estar invirtiendo en prácticas agrícolas agroecológicas, abordando la concentración corporativa de la producción de carne, penalizando el uso excesivo de antibióticos y subsidiando opciones saludables como frijoles y legumbres. Otra opción es gravar los alimentos a base de carne más riesgosos, como la carne muy procesada.

La elaboración de políticas sensatas también puede ayudar a cambiar las normas culturales en las que la carne es tan valorada.

¿Podríamos cambiar la carne roja por carne diferente? No es tan simple. La mayoría de los pollos también se crían de forma intensiva, lo que significa que la resistencia a los antibióticos sigue siendo un riesgo. Las carnes de origen vegetal ultraprocesadas también pueden plantear problemas para la salud humana.

Una mejor opción es centrarse en alimentos integrales mínimamente procesados ​​(piense en arroz integral, nueces y legumbres) y alimentos producidos de forma sostenible a partir de animales. Pero necesitamos la acción del gobierno para que estas opciones sean asequibles y convenientes.

Es importante destacar que el informe de la OMS no dice que deje de comer carne roja, simplemente presenta la evidencia sobre lo que le hace a su salud. También apunta a formas de cría de ganado que son menos destructivas y describe formas de reducir nuestro consumo habitual.

Katherine Sievert, Investigadora en Sistemas Alimentarios, Universidad de Deakin y Gary Sacks, Profesor de Política de Salud Pública, Universidad de Deakin

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.