inoticia

En política, es tentador ensalzar a los amigos como brillantes y descartar a los enemigos como estúpidos.

La izquierda política, en particular, ha desarrollado el hábito perezoso de caricaturizar a todos los de la derecha como estúpidos, olvidando la realidad de que hay algunos genios malvados a los que se debe tomar en serio, aunque no siempre literalmente.

Steve Bannon debería estar en la parte superior de esa lista.

Un perfil reciente en El Atlántico golpea este punto en casa para mí. A pesar de que Bannon fue fundamental para asegurar la elección de Donald Trump y crear un naciente movimiento nacionalista populista en Estados Unidos, todavía no puede obtener el respeto de algunos sectores. Aunque la autora Jennifer Senior trata a Bannon como un jugador serio (aunque peligroso), muchas de las personas a las que entrevistó no lo hacen.

Un estratega de opinión pública descartó a Bannon como “Rasputín con un programa digital”, y agregó que “Rasputín era acuchillado.”

ESTÁ BIEN. Rasputín estaba apuñalado Pero se recuperó. Luego, sobrevivió al envenenamiento. Y luego sobrevivió a que le dispararan. múltiple veces antes de ser finalmente asesinado (o eso dice la leyenda).

Rasputín fue capaz de pasar de patán de campo/campesino-místico siberiano al círculo íntimo del zar. También provocó una revolución, al menos, según el revolucionario ruso Alexander Kerensky, quien dijo: “Sin Rasputín, no habría existido Lenin”.

Para aquellos que esperan preservar la democracia liberal, esta conexión Bannon-Rasputin-Lenin no debería traer consuelo.

La comparación se pone aún más en la nariz. “Lenin”, habría dicho Bannon, “quería destruir el estado, y ese es también mi objetivo. Quiero hacer que todo se derrumbe y destruir todo el establecimiento de hoy”.

Bannon no es tonto. Este hombre estudió a personas que jugaban juegos multijugador en línea y descubrió cómo incorporar esa misma psicología en un arma política. También alentó a sus seguidores a infiltrarse en la política a nivel de distrito electoral (estamos hablando de inspectores electorales y miembros de la junta escolar), diciendo: “Les vamos a dar la democracia por el culo. ¿OK? Te daremos una democracia supositorio.”

Parafraseando a Frank Pentangeli en El Padrino Parte II, respeto a Steve Bannon. Simplemente no confío en Steve Bannon.

Algunas personas deben pensar que estas cosas (desconfianza y respeto) son mutuamente excluyentes. O confían ingenuamente en Bannon o lo dan por sentado alegremente. Ambas respuestas son peligrosas.

“[Bannon] vive del dinero de otras personas: Andrew Breitbart, Bob Mercer, un multimillonario chino. ¿En qué se diferencia él de una mujer mantenida? Es una mujer mantenida de 68 años”, cuenta un excompañero El Atlántico.

Ve a leer el famoso libro de Paul Johnson Intelectuales: De Marx y Tolstoi a Sartre y Chomsky. Estos hombres brillantes introdujeron ideas radicales que cambiaron el paradigma y sacudieron al mundo. Además de ser seres humanos casi universalmente malos, lo único que todos estos intelectuales parecían tener en común era que usaban a las personas sin piedad. Prácticamente todos tenían familiares, amigos y patrocinadores generosos, y la mayoría de ellos dieron poco o nada a cambio. De nuevo, esta crítica a Bannon no me trae ningún alivio.

El escritor conservador John Podhoretz dice que Bannon es “un emperador y no tiene ropa. No estoy de acuerdo. De hecho, Bannon tiene ropa, de hecho, tiene tanta ropa que usa múltiple capas. El punto es que las personas inteligentes siguen pasando por alto lo obvio. Siguen subestimando a personas como Bannon.

Es un problema que sospecho que comparten muchos de los fans de Bannon. Si los liberales son demasiado rápidos para descartar a Bannon como un completo idiota, los conservadores probablemente sean demasiado rápidos para dejarse impresionar por el truco deshonesto, manipulador y, sin embargo, carismático de Bannon.

Me tomó años aprender que era un error combinar energía e inteligencia con sabiduría, que era un error ceder ante personas brillantes y seguras de sí mismas (hombres de confianza?) y su encanto maníaco.

Tiene sentido que algunas personas cautelosas y prudentes (léase conservador), se sorprendería con alguien que, por el contrario, está lleno de energía y confianza, especialmente cuando cita algún libro oscuro. (O, como dijo una fuente, cuando se le denuncian sus peligrosas falsedades: “Empieza a hablar de Confucio y Alejandro y toda esta mierda”).

La experiencia me ha demostrado que las personas como Bannon, intimidantemente inteligentes y provocativas, a menudo están equivocadas pero nunca inseguras. Esto no quiere decir que sean siempre mal en todosolo que su historial en realidad no es mejor que el del resto de nosotros, y que sus grandes cambios a menudo resultan en daños colaterales.

Hoy en día, cada vez que me encuentro con este tipo de personas, disfruto de su carisma desde la distancia, pero no caigo presa de su hechizo. Construí esta inmunidad durante décadas de interacción con este tipo de personas (incluido Bannon) en el mundo político. Me sorprende que muchos conservadores no hayan tenido ocasión de desarrollar este mismo nivel de tolerancia.

Si usted es un conservador que lee esto, sepa que comparto gran parte de su filosofía y muchas de sus frustraciones políticas y culturales. Pero por favor sepa que el revolución que Rasputín (o Lenin, si se prefiere) está incitando está lejos de ser conservador. También te está mintiendo y usándote.

Durante la parte informativa de su atlántico pieza, Bannon le dijo a Jennifer Senior que cuando se trataba del esfuerzo del 6 de enero para intimidar al entonces vicepresidente Mike Pence para que no certificara las elecciones de 2020, “Habríamos perdido… Definitivamente perdido. Pero lo habrías tenido en un registro oficial, ¿verdad? Eso podría debatirse más adelante”.

Pero, ¿Bannon les dijo a sus seguidores (algunos de los cuales, sin duda, estaban dentro del Capitolio) que estaban en una misión tonta que estaba destinada a fallar, aparentemente con el propósito de mover la Ventana de Overton? Ciertamente no recuerdo eso.

En los viejos tiempos, había una sanción importante por equivocarse en público. Los porteros también eran anotadores.

Ese ya no es el caso, y así, el tipo brillante que genera un millón de malas ideas se sale con la suya alardeando de las tres ideas que realmente funcionaron.

El Atlántico La pieza también nos recuerda que, a fines de marzo, Bannon fue a su podcast War Room y declaró: “Estoy sacando [Sen. Lisa] Murkowski hoy y obligándola a votar NO por el juez Jackson.”

Pero el Senador Murkowski no votó no. Y (hasta ahora) no la han sacado. ¿Cuántas de las otras grandes promesas de Bannon no se cumplieron?

Es cierto que echas de menos todos los tiros que no haces. Y mientras la memoria sea corta y haya poco costo (legal o de reputación) por equivocarse la mayor parte del tiempo, realmente no hay ningún desincentivo para (como diría Bannon) “inundar[ing] la zona con mierda.

Lamentablemente, esto puede funcionar a largo plazo (a nivel macro), pero el problema con la mierda es que siempre fluye cuesta abajo. Y si eres uno de esos tenientes de bajo nivel en el plan de Bannon para metete la democracia por el culoahora ya sabes lo que se interpone en tu camino.