Cómo las mentiras electorales y la ley de difamación son clave para la demanda por difamación de Fox
Una importante demanda por difamación contra Fox News va a juicio el martes, con el potencial de arrojar más luz sobre las mentiras electorales del expresidente Donald Trump, revelar más sobre cómo opera la red de tendencia derechista e incluso redefinir la ley de difamación en los EE. UU. Aquí hay algunas cosas que debe saber sobre el caso.
___
EL CASO
Dominion Voting Systems demanda a Fox por 1.600 millones de dólares, alegando que el medio de comunicación emitió repetidamente acusaciones de que las máquinas de votación de la compañía estaban manipuladas para arruinar la campaña de reelección de Trump en 2020 sabiendo que no eran ciertas. Fox sostiene que estaba informando cargos de interés periodístico hechos por partidarios del entonces presidente republicano y que está respaldado legalmente por los estándares de difamación. Después de un retraso de un día que planteó la posibilidad de un acuerdo de última hora entre los litigantes, la sesión del jurado está programada para comenzar el martes, seguida inmediatamente por declaraciones de apertura.
___
DESCONEXIÓN DE LAS ELECCIONES
Dominion, con sede en Denver, presentó pruebas de que personas prominentes de Fox no creían en las acusaciones de fraude., incluso cuando la cadena les dio tiempo al aire a los aliados de Trump para repetirlos. Múltiples empleados enviaron mensajes de texto y correos electrónicos con incredulidad cuando Trump se aferró a afirmaciones cada vez más tenues. de ser robado por fraude electoral. Sean Hannity, de Fox, dijo en una declaración que no creía en las afirmaciones de fraude “ni por un segundo”, pero que quería dar a los acusadores la oportunidad de presentar pruebas. El fundador de Fox, Rupert Murdoch, interrogado bajo juramento, estuvo de acuerdo en que las elecciones de 2020, ganadas por el demócrata Joe Biden, fueron libres y justas: “La elección no fue robada”, dijo. Murdoch incluso escribió el 5 de enero de 2021 a un alto ejecutivo instando a que personalidades prominentes de Fox emitieran una declaración reconociendo la victoria legítima de Biden. Al mismo tiempo, Murdoch reconoció que los anfitriones de Fox, como Lou Dobbs y Jeanine Pirro, en ocasiones respaldaron afirmaciones falsas de fraude electoral.
___
EL MIEDO DEL ZORRO
Los documentos judiciales han expuesto una profunda preocupación en Fox por el impacto de su llamada de la noche electoral de que Biden había vencido a Trump en el estado de campo de batalla de Arizona, una llamada que fue precisa. Fox sacó a la luz a sus rivales en la llamada, pero enfureció a Trump y a muchos televidentes de Fox, quienes expresaron su enojo y comenzaron a sintonizar medios de comunicación conservadores rivales como Newsmax. Los correos electrónicos y memorandos publicados en el caso muestran que los ejecutivos de Fox estaban muy conscientes de una caída en la audiencia de su red al mismo tiempo que Newsmax ganaba espectadores, y los ejecutivos vieron esa dinámica como una amenaza potencial.
___
LEY DE DIFAMACIÓN
En su defensa, Fox se ha basado en una doctrina de la ley de difamación, vigente desde un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 1964, que ha dificultado que algunos demandantes prueben la difamación por parte de los medios de comunicación. Las figuras públicas, y Dominion se ajusta a ese estándar en este caso, tienen que demostrar no solo que la información reportada era incorrecta, sino que la organización de noticias actuó con “indiferencia temeraria” sobre si era cierta o no. Fox dice que Dominion no puede probar su caso, pero algunos defensores de la Primera Enmienda sugieren que la compañía de máquinas de votación tiene un argumento sólido. Su preocupación es que una batalla legal prolongada le daría a la Corte Suprema la oportunidad de cambiar las leyes de difamación que debilitarían la protección de todos los medios.
___
LA IRA DEL JUEZ
El período previo al juicio ha sido difícil para Fox, y no solo porque el público vio una charla privada como la del presentador de horario estelar Tucker Carlson diciendo que odiaba “apasionadamente” Triunfo. El juez de primera instancia ha reprendido a la cadena por las revelaciones de última hora sobre el papel de Murdoch en Fox News. y sobre algunas evidencias que involucran a la presentadora de Fox Business Maria Bartiromo, incluidas grabaciones de ella hablando fuera de cámara con los abogados de Trump. (Los abogados de Fox luego se disculparon con el juez por el asunto de Murdoch, diciendo que fue un malentendido que no tenía la intención de engañar). Mientras tanto, Fox ganó algunas peleas legales por limitar lo que los miembros del jurado pueden escuchar, incluido un fallo que prohíbe el testimonio sobre el 6 de enero. , 2021, insurrección en el Capitolio de los Estados Unidos.
___
EL INTERÉS DE TRUMP
Triunfo se ha interesado mucho en el caso, a juzgar por sus publicaciones en las redes sociales. Siempre preocupado por la lealtad y guardando rencor por la llamada de Arizona, expresó su enojo por las revelaciones en el caso de que muchas personas en Fox no solo no apoyaron sus acusaciones de fraude sino que las despreciaron en privado. Trump había intensificado sus críticas a Fox cuando las primarias presidenciales republicanas de 2024 ganaron fuerza, pero recientemente ha concedido entrevistas. a Carlson y Hannity.
___
LA ELECCIÓN
Funcionarios electorales federales y estatalesrevisiones exhaustivas en múltiples estados de campo de batalla donde Trump desafió su perdiday el fiscal general de Trump no se encontró ningún fraude generalizado eso podría haber cambiado el resultado de las elecciones de 2020. Tampoco descubrieron ninguna evidencia creíble de que la votación estaba contaminado. Las acusaciones de fraude de Trump también han sido rotundamente rechazadas por docenas de tribunales.incluso por los jueces que designe.