Muchas corporaciones afirman que sus productos son “ecológicos”. Pero, ¿cómo saber si lo que venden es verdaderamente ecológico? SciLine entrevistó a Thomas Lyon, profesor de ciencia, tecnología y comercio sostenibles en la Universidad de Michigan, sobre cómo comprar productos ambientalmente sostenibles, si los créditos de carbono realmente funcionan y la prevalencia del lavado verde.
El Dr. Thomas Lyon analiza el impacto de las iniciativas de sostenibilidad corporativa.
A continuación se presentan algunos puntos destacados de la discusión. Las respuestas han sido editadas por razones de brevedad y claridad.
Greenwashing es cualquier comunicación que lleva al oyente a adoptar una impresión demasiado favorable de la ecología de una empresa.
Todavía amo el viejo concepto de los siete pecados del greenwashing. El primero y más común es lo que se llama el pecado de la compensación oculta, donde una organización le dice algo bueno que hace, pero se niega a decirle las cosas malas que lo acompañan.
Por ejemplo, cuando vea un secador de manos eléctrico en un baño público, puede decir: Este secador protege el medio ambiente. Evita que los árboles se utilicen para papel.
Pero omite decirte que, por supuesto, funciona con electricidad, y que la electricidad puede haber sido generada a partir de carbón, lo que en realidad podría ser más dañino que usar un árbol, que es un recurso renovable. Ese es el más común de los siete pecados capitales.
Otros incluyen el pecado de la irrelevancia. Por ejemplo, decirle a la gente que “este barco tiene una planta de reciclaje de aguas residuales a bordo”, cuando todos los barcos que van a Alaska están obligados por ley a tener exactamente ese tipo de equipo. No es un reflejo de la calidad de la empresa.
El pecado de mentir es en realidad el menos común. Las empresas no suelen mentir sobre las cosas. Después de todo, es contra la ley.
Una de las formas cada vez más comunes de lavado verde… es una compensación oculta entre las actividades de mercado de la empresa y sus actividades políticas.
Es posible que encuentre una empresa que diga: Mire esto, invertimos US$5 millones en energía renovable el año pasado. Es posible que no le digan que gastaron $ 100 mil millones en la extracción de petróleo en un lugar sensible. Y es posible que no le digan que gastaron $ 50 millones en cabildeo contra la legislación climática que habría marcado una diferencia real.
Creo que la forma más fácil de entender esto puede ser retroceder un poco y pensar en los sistemas de tope y comercio… bajo los cuales el gobierno establecerá un tope en la cantidad agregada de, digamos, emisiones de carbono. Y dentro de eso, cada empresa tiene derecho a emitir una determinada cantidad de carbono.
Pero esa empresa puede luego intercambiar permisos con otras empresas. Supongamos que la empresa descubre que le resultará muy costoso reducir sus emisiones de carbono. Pero hay otra compañía al lado que podría hacerlo a un precio realmente bajo.
La empresa con las reducciones costosas podría pagarle a la otra empresa para que haga las reducciones por ella, y luego compra uno de los permisos, o más de un permiso, de la empresa que puede hacerlo a bajo costo.
Ese tipo de sistema comercial ha sido recomendado por economistas durante décadas, porque reduce el costo total de lograr un nivel dado de reducción de emisiones. Y ese es un sistema limpio, bien aplicado y confiable.
Ahora, el lugar donde las cosas se vuelven confusas para las personas es que muchas veces las compensaciones no provienen de un sistema de tope y comercio. En cambio, provienen de una compensación voluntaria que ofrece algún productor independiente que no está incluido en un tope.
Ahora es necesario hacer toda una serie de preguntas adicionales. Quizás el más importante de ellos es: ¿Esta compensación está produciendo realmente una reducción que no iba a ocurrir de todos modos?
Puede ser que la empresa afirme: “Oh, estamos evitando que talen este bosque”. Pero tal vez el bosque estaba en una región protegida en un país donde no había posibilidad de que fuera talado de todos modos. Entonces ese desplazamiento no es lo que se llama en el mundo del desplazamiento “adicional”.
En general, es mejor que intenten hacer algo que simplemente ignorar el problema. Pero aquí es donde tú, el consumidor, tienes que empezar a hacer tus deberes… y buscar un proveedor que tenga una sólida reputación y que esté haciendo afirmaciones validadas por fuentes externas.
Hay una pequeña aplicación genial que me gusta mucho. Puedes descargarlo. Se llama EWG Vida Saludable. EWG significa Grupo de Trabajo Ambiental. Es un grupo de científicos que se reúnen y recurren a la ciencia para evaluar qué productos son ecológicos y cuáles no. Y tienen algo así como 150.000 productos en su base de datos.
Puede escanear el código UPC cuando vaya a la tienda e inmediatamente obtendrá esta información en su teléfono que califica la calidad de las afirmaciones y el desempeño ambiental de la empresa. Esa es una forma muy agradable de verificar las cosas sobre la marcha.
El edificio es una gran área. Los estándares de construcción LEED o los estándares de construcción Energy Star reducen el impacto ambiental. Mejoran la calidad del ambiente interior para los empleados. De hecho, producen rentas más altas porque la gente está más dispuesta a trabajar en este tipo de edificios.
Puede ver todo el movimiento hacia las energías renovables y las empresas que producen energía solar o eólica. Están haciendo algo que realmente es bueno para el medio ambiente.
El movimiento hacia los vehículos eléctricos, eso realmente será bueno para el medio ambiente. Sí plantea compensaciones. Habrá problemas en torno a ciertos insumos minerales críticos para la producción de baterías, y tenemos que encontrar buenas formas de reutilizar las baterías y luego desecharlas al final de su vida útil.
Mira la entrevista completa para saber más.
SciLine es un servicio gratuito basado en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia sin fines de lucro que ayuda a los periodistas a incluir evidencia científica y expertos en sus noticias.
Tom Lyon, Profesor de Ciencia Sostenible, Tecnología y Comercio y Economía Empresarial, Universidad de Michigan
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.