Solo cuatro demócratas votaron en contra del techo de la deuda y el paquete de recortes presupuestarios que aprobó el Senado a principios de junio y luego fue finalmente aprobado por el presidente Joe Biden. Uno de ellos fue el senador de Pensilvania John Fetterman, y para él todo se reducía a un solo tema: la idea de que más estadounidenses pasaran hambre.
“¿Recortar SNAP para familias y niños mientras se impulsan recortes de impuestos para multimillonarios? No bajo mi supervisión”, dijo Fetterman en un comunicado.
Durante los meses previos a la votación para aumentar el techo de la deuda, lo que el país debía hacer más adelante este año para evitar una crisis de incumplimiento, hubo rumores de que el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, quería ampliar el grupo de edad para las personas que deben cumplir con los requisitos laborales en para participar en el Programa de Asistencia Alimentaria de Nutrición Suplementaria o SNAP.
Esto no es una sorpresa. Como dijo Meredith Leigh Hill de Politico en abril, “recortar el gasto en programas federales de asistencia alimentaria es un objetivo republicano perenne”. Sin embargo, el panorama más amplio del hambre en los Estados Unidos es particularmente grave en este momento. Como informó Salon Food en marzo, los expertos en inseguridad alimentaria predijeron que el país estaba “corriendo hacia un inminente ‘precipicio del hambre'”, ya que los beneficios de SNAP de emergencia de la era de la pandemia expirarían este año.
Antes de la pandemia, las personas menores de 50 años que cumplían con ciertos requisitos debían ser voluntarios, trabajar o recibir capacitación laboral durante 80 horas al mes para recibir asistencia regular. Sin embargo, después de semanas de debate, el nuevo paquete de recortes presupuestarios ahora eleva la edad requerida para trabajar de los beneficiarios a 55 años y, según The Center for Public Integrity, dificulta que los estados renuncien a las reglas laborales en áreas con alto desempleo. Las excepciones notables incluyen si alguien está sin hogar, es un veterano militar o si es un joven de 18 a 24 años que ha superado la edad del sistema de cuidado de crianza.
Estas son algunas de las revisiones más importantes de SNAP en décadas y, según Alliance to End Hunger, se producen cuando 25,4 millones de estadounidenses informaron experimentar inseguridad alimentaria en mayo, un aumento de más de 800 000 desde abril y casi 1,3 millones desde marzo.
“Lo que está en juego no podría haber sido mayor”, dijo Biden después de aprobar el paquete de techo de deuda, también llamado Ley de Responsabilidad Fiscal. “Si no hubiéramos podido llegar a un acuerdo sobre el presupuesto, hubo voces extremas que amenazaron con llevar a Estados Unidos, por primera vez en nuestros 247 años de historia, al incumplimiento de pago de nuestra deuda nacional. Nada hubiera sido más irresponsable. Nada habría sido más catastrófico”.
“No les daré a los republicanos una oportunidad para tratar de quitarle comida a más estadounidenses que padecen inseguridad alimentaria”
Sin embargo, Fetterman discutió sus razones para votar en contra del paquete.
“No estuve de acuerdo con estas restricciones de SNAP, y no les daré a los republicanos una oportunidad para tratar de tomar alimentos de más estadounidenses con inseguridad alimentaria en las negociaciones de la Ley Agrícola a finales de este año”, escribió Fetterman en un comunicado después de la votación. “Es por eso que voté no esta noche”.
Si bien, como informa NPR, los legisladores aún están analizando lo que significarán en última instancia todos los cambios presupuestarios, que Biden aprobó el 3 de junio y que entrarán en vigencia el 1 de julio, las negociaciones pusieron al descubierto una preocupación mayor para los defensores del hambre, a saber que el liderazgo republicano utilizará esta victoria para seguir impulsando políticas que solo harán que más estadounidenses padezcan inseguridad alimentaria.
En un comunicado enviado por correo electrónico, Eric Mitchell, director ejecutivo de Alliance to End Hunger, dijo que los requisitos de trabajo por los que los republicanos presionaron son “punitivos e ineficaces”.
“Perpetúan el mito de que las personas en los programas de asistencia económica eligen no trabajar cuando la evidencia muestra claramente lo contrario, y al quitarles el apoyo vital a los participantes de SNAP, en realidad hacen que sea más difícil asegurar y mantener el empleo”, dijo.
Según The Center for Public Integrity, se han realizado varios estudios clave, incluido un estudio importante publicado en febrero por investigadores de la Universidad de Rochester, la Universidad de California, Berkeley, Harvard y la Universidad de Maryland, que encontró que los requisitos de trabajo de SNAP tienen ningún impacto real en los ingresos o el estado laboral de una persona.
La mayoría de los estudios, incluido el de febrero, encontraron que los requisitos laborales a menudo simplemente hacen que muchas personas hambrientas pierdan la asistencia alimentaria.
“El hecho de que [work requirements] no lograr la lógica detrás de la política, aumentar el trabajo, es bastante importante”, dijo Adam Leive, profesor asistente de política pública en la Universidad de California, Berkeley, al Centro. “Y descubrimos que son las personas las que son los más económicamente vulnerables que terminan dejando SNAP”.
McCarthy ya ha comenzado a aludir a que le gustaría seguir haciendo recortes en el programa de ayudantías.
Después de la votación, dijo: “Esto es genial. Creo que es maravilloso que [Democrats] votado por ello. Ahora están registrados. No pueden sentarse allí y gritar: ‘Esto no es bueno’… Busquemos al resto de los agentes del IRS, el resto de los requisitos laborales”.
En un comunicado compartido en Twitter, Fetterman se hizo eco de la preocupación de defensores de la seguridad alimentaria.
“Como presidente del subcomité de Agricultura de Nutrición, los beneficios de SNAP caen dentro de mi jurisdicción en la próxima Ley Agrícola”, escribió. “El orador McCarthy se regodeó con los demócratas de que los republicanos impulsarán requisitos de trabajo adicionales más allá de lo que está en este proyecto de ley y dijo: ‘Obtengamos el resto de los requisitos de trabajo. Recortemos más…”.
Continuó: “Dado que los republicanos están más obsesionados con lastimar a los pobres que con responsabilizar a los bancos, uno pensaría que alguien que no tiene trabajo podría colapsar nuestra economía”.