Un republicano de la Cámara de Representantes de Florida presentó el lunes una legislación que facilitaría que los funcionarios estatales, como el gobernador Ron DeSantis, feliz con la censura, demanden por difamación, una medida que los críticos denunciaron como un ataque flagrante a la libertad de prensa y la libertad de expresión con implicaciones potencialmente radicales.
Presentada por el representante estatal de Florida Alex Andrade (R-2), la HB 951 lamenta que el fallo histórico de la Corte Suprema de EE. New York Times contra Sullivan ha “excluido muchas demandas meritorias de difamación en detrimento de ciudadanos de todos los ámbitos de la vida” al colocar dichas demandas bajo el control del gobierno federal y establecer un alto estándar de prueba.
Como resume el Proyecto Oyez, el tribunal superior sostuvo en la decisión de 1964 que “para sustentar una demanda por difamación o libelo, la Primera Enmienda exige que el demandante demuestre que el demandado sabía que una declaración era falsa o que fue imprudente al decidir publicarla”. información sin investigar si era precisa”.
Tras la presentación del proyecto de ley de Andrade, Floyd Abrams, un abogado de la Primera Enmienda, le dijo al medio Ley y Crimen que “es una ley de letra negra que un estado no puede proporcionar constitucionalmente menos protección en litigios por difamación que la que exige la Primera Enmienda”.
“Este texto hace exactamente eso, obviamente intencionalmente”, dijo Abrams. “Si el gobernador DeSantis, un graduado de Derecho de Harvard, cree que el estatuto es constitucional, se ha olvidado de lo que le enseñaron. Si está buscando una manera de ofrecerle a la Corte Suprema un caso en el que podría reconsiderar la ley establecida, quién sabe. Pero lo que está claro es que hoy y mañana está en desacuerdo con la Primera Enmienda”.
El nuevo proyecto de ley se presentó dos semanas después de que DeSantis, un posible candidato presidencial de 2024, celebrara una mesa redonda supuestamente destinada a destacar las “prácticas de difamación” de los medios de comunicación heredados. Si bien DeSantis ha enmarcado su campaña contra la difamación como un intento de empoderar a los “ciudadanos comunes” contra los ataques falsos, los defensores de la libertad de expresión advirtieron que, en realidad, el gobernador y sus aliados de derecha en la Legislatura buscan silenciar las críticas a los funcionarios electos como ellos mismos.
“DeSantis continúa dejando en claro su desdén por la libertad de expresión y de prensa y priorizando la censura de la disidencia sobre el gobierno”, dijo Seth Stern, director de Advocacy for Freedom of the Press Foundation (FPF) y abogado de la Primera Enmienda.
El proyecto de ley de Andrade, argumentó Stern, “no haría nada por los floridanos comunes, pero permitiría que funcionarios gubernamentales y celebridades acosaran e incluso llevaran a la bancarrota a sus críticos con litigios costosos”.
“Sofocaría los informes de investigación al suponer que cualquier declaración atribuida a fuentes anónimas es falsa a pesar de eso (o, dadas las ambiciones de DeSantis, tal vez porque) las fuentes confidenciales literalmente han derribado presidentes en este país”, agregó Stern. “La legislatura de Florida debe rechazar este truco político y los floridanos no deben tolerar los experimentos de autoritarismo de su gobernador en su nombre y a sus expensas. El Congreso de los EE. UU. debe salvaguardar la Primera Enmienda codificando Sullivan y garantizar que la prensa y el público estén protegidos de las demandas por difamación por motivos políticos”.
La medida de la Cámara de Representantes de Florida, solo la última andanada contra la libertad de expresión por parte del Partido Republicano del estado, insta específicamente a la Corte Suprema de EE. UU. a “reevaluar” Sullivanun esfuerzo que el abogado de medios Matthew Schafer descrito como “parte de la guerra mundial de la derecha por los derechos individuales, la igualdad y la democracia”. (La Corte Suprema se negó a escuchar una impugnación del fallo de 1964 el año pasado).
“Como era de esperar, se vende como un proyecto de ley para proteger al pequeño”, señaló Schafer. “Nada más lejos de la realidad. Es un regalo para la clase dominante”.
El proyecto de ley de Andrade, que se asemeja a una propuesta redactada por la administración de DeSantis el año pasado, describe restricciones específicas sobre quién puede y quién no puede ser considerado una “figura pública” con derecho a presentar demandas por difamación en virtud de la legislación.
La medida establece que una persona no califica como figura pública si su “fama o notoriedad surge únicamente de” defenderse de una acusación; “concesión de una entrevista sobre un tema específico”; “empleo público, que no sea cargo electo o nombramiento por un funcionario electo”; o “un video, una imagen o una declaración cargada en Internet que ha llegado a una amplia audiencia”.
En una columna la semana pasada, el poste de washingtonErik Wemple advirtió que los intentos de DeSantis de apuntar Sullivan podría representar “una amenaza mucho mayor para los medios estadounidenses” que la promesa en última instancia vacía del expresidente Donald Trump de “abrir” las leyes contra la difamación.
Durante su evento de mesa redonda a principios de este mes, “DeSantis, un experto en la retórica de ataque a los medios del Partido Republicano, mostró por qué algunos críticos lo ven como una encarnación más peligrosa del autoritarismo de dos bits de Trump”, escribió Wemple.