Las elecciones de segunda vuelta tienden a ser carreras de desgaste. Lo más probable es que la participación sea menor, ya que los votantes están menos acostumbrados a asistir a elecciones fuera de ciclo. Los candidatos, entonces, deben tratar de minimizar el desgaste entre sus seguidores, y el que tenga la menor erosión tiene más probabilidades de ganar.
Tal fue el caso en Georgia el 6 de diciembre de 2022. Menos personas votaron por cualquiera de los candidatos en la segunda vuelta: el senador Raphael Warnock, el titular demócrata, vio caer la cantidad de personas que acudieron a votar por él en alrededor de 131,000 desde la votación de noviembre; El republicano Herschel Walker perdió cerca de 200.000 votantes. Esto explicaría cómo Warnock pudo aumentar su ventaja en la segunda vuelta.
En general, la participación de votantes en la segunda vuelta de las elecciones al Senado de Georgia fue casi el 90 % de la participación en las elecciones generales de noviembre. Esa no es una gran caída y refleja el interés de los votantes en el resultado de una contienda que ha sido objeto de intensas campañas de movilización por parte de ambos candidatos en el último mes.
Al observar los 10 condados con la deserción proporcional más alta de noviembre a diciembre, es decir, condados donde la participación en la segunda vuelta fue solo del 83 % al 88,1 % de la participación en las elecciones generales, una cosa se destaca: todos estaban en el área metropolitana y suburbana de Atlanta o en el norte. Georgia, los condados cercanos a Tennessee y la frontera estatal de Carolina del Sur cerca de la I-85.
Si bien algunos de estos condados son bastiones republicanos, muchos de ellos tienen una diversidad racial cada vez mayor. Algunos de estos condados también son ricos en votantes blancos con educación universitaria que ambos partidos codician.
Warnock obtuvo un mayor porcentaje de votos en la segunda vuelta en comparación con noviembre en cada uno de estos condados de “alto desgaste”. Walker, sin embargo, perdió participación en los votos en tres de estos condados.
Además, en los siete condados de alto desgaste donde tanto Warnock como Walker obtuvieron un mayor porcentaje de votos que en noviembre, Warnock obtuvo una mayor participación de votos en todos menos en los tres condados menos poblados.
Esto sugiere que Warnock pudo haber ganado la mayoría de los votos del candidato libertario eliminado que estaban en juego en la segunda vuelta.
También hubo un número no trivial de nuevos votantes en la segunda vuelta: personas que votaron en la segunda vuelta pero no en noviembre. Sabemos que casi 78,000 de estos nuevos votantes participaron en la votación anticipada y que este grupo era desproporcionadamente votantes de color, personas que tienden a votar por los demócratas.
Warnock también tuvo un desempeño superior en los condados más densamente poblados. Mi análisis muestra que en los 10 condados que emitieron la mayor cantidad de votos en este ciclo electoral, Warnock mejoró su porcentaje de votos en la segunda vuelta en un rango de 1 a 3.2 puntos porcentuales en cada condado. Walker, mientras tanto, perdió participación en los votos en seis de los 10 condados.
Solo hubo un condado de los 10 principales, el condado de Hall, donde el aumento de Walker en la participación de votos superó el aumento de Warnock. Con la excepción del condado de Chatham, hogar de Savannah, todos los condados ricos en votos donde Warnock ganó y Walker tendió a perder participación de votos están en el área metropolitana o suburbana de Atlanta.
Esto plantea la necesaria pero incómoda conversación sobre la calidad de los candidatos. Los expertos y observadores habían estado preocupados durante mucho tiempo de que las deficiencias de Walker como candidato fueran un desvío particular para los votantes republicanos de los suburbios, y que pudieran registrar su oposición al no votar en absoluto. Que hubo más desgaste en Atlanta y sus alrededores sugiere que había motivos para esa preocupación.
Walker se vio particularmente comprometido como candidato. Según las medidas estándar de ciencia política de la calidad de los candidatos, como si un candidato tiene experiencia previa relevante, Walker era un candidato de baja calidad.
Sus pronunciamientos políticos ininteligibles y sus extrañas inconsecuencias sobre toros y hombres lobo solo reforzaron la impresión entre algunos votantes de que no era capaz de desempeñar el cargo de senador de EE. UU.
Y cuando se agravan esos problemas con las explosivas acusaciones sobre violencia doméstica y presionar a las novias para que aborten, parece que una porción pequeña pero significativa de posibles votantes republicanos decidió priorizar sus preocupaciones sobre la calidad de los candidatos sobre el partidismo desnudo.
Mientras tanto, Warnock tiene casi dos años de experiencia en el Senado y pudo aprovechar una mínima ventaja de titularidad para ayudarlo en la contienda. Esto ciertamente se reflejó en su prodigiosa recaudación de fondos a lo largo de este ciclo.
Sin embargo, Warnock fue uno de los demócratas del Senado más vulnerables en este ciclo electoral de mitad de período por una razón. Los demócratas de Georgia pueden estar aumentando en número y poder de voto, pero otras elecciones recientes sugieren que todavía hay más votantes republicanos que demócratas en el estado. Otros candidatos republicanos en el estado, como el gobernador Brian Kemp, pudieron aprovechar esa ventaja numérica y la favorabilidad neta negativa de Joe Biden para obtener victorias decisivas en noviembre, sin segunda vuelta.
Que Walker haya tenido problemas fue una señal de sus debilidades como candidato. Pero muchas de sus debilidades y su falta de experiencia fueron conocidas de cara a las primarias. Eso debería haber sido suficiente para que los líderes republicanos desafiaran la insistencia de Donald Trump de que Walker era el mejor candidato para competir contra Warnock.
En el futuro, el Partido Republicano podría pensar dos veces antes de seleccionar a un candidato basándose en el capricho del líder del partido y no en la experiencia, la sustancia o una demostración de elegibilidad. Si hay una lección que podemos aprender de las elecciones al Senado de Georgia de 2022, es que la calidad de los candidatos es importante.
Andra Gillespie, Profesora Asociada, Ciencias Políticas, Universidad Emory
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.