inoticia

DOUALA, Camerún (AP) — Frente a la costa de África Occidental, el Trondheim es un espectáculo familiar: un barco del tamaño de una cancha de fútbol, ​​que surca las aguas desde Nigeria hasta Mauritania mientras arrastra toneladas de caballa y sardinas, y vuela el rojo, bandera amarilla y verde de Camerún.

Pero aparte de la bandera, no hay casi nada en el Trondheim que sea camerunés.

Una vez, operó bajo el nombre de King Fisher y navegó bajo la bandera de la nación caribeña de San Vicente y las Granadinas. Luego cambió a Georgia, la antigua república soviética. Fue solo en 2019 que comenzó a ondear el estandarte de Camerún.

El Trondheim es uno de varios barcos que han cambiado de pabellón bajo la creciente flota pesquera de Camerún que han cambiado de nombre y han sido acusados ​​de actividades ilícitas en el mar. Actualmente, según una investigación de The Associated Press, 14 de estos barcos son propiedad o están administrados por empresas con sede en los estados miembros de la Unión Europea: Bélgica, Malta, Letonia y Chipre.

___

Esta historia fue apoyada por fondos de la Fundación de la Familia Walton y el Centro Pulitzer de Reportajes de Crisis. El AP es el único responsable de todo el contenido.

___

La AP examinó más de 80 perfiles de barcos en MarineTraffic, un proveedor de análisis marítimo, y los comparó con los registros de la empresa a través de IHS Maritime & Trade y la Organización Marítima Internacional o IMO.

“Están interesados ​​en la bandera. No están interesados ​​en Camerún”, dijo Beatrice Gorez, coordinadora de la Coalición para Acuerdos Pesqueros Justos, un grupo de organizaciones que destacan los impactos de los acuerdos pesqueros entre la UE y África que identificaron la conexión reciente. entre empresas de los estados miembros de la UE y la flota de Camerún.

Cada uno de los barcos cambió de pabellón a Camerún entre 2019 y 2021, aunque no tenían un vínculo evidente con el país y no pescaban en sus aguas. Trondheim y al menos otros cinco tienen antecedentes de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, según un informe del grupo ecologista Greenpeace. Tanto las embarcaciones como sus propietarios ocultan lo que pescan, adónde va y quién se beneficia económicamente de ello, según muestran los registros marítimos y de la empresa.

En los últimos años, Camerún se ha convertido en uno de varios países a los que se recurre al sistema de “banderas de conveniencia”, ampliamente criticado, en virtud del cual las empresas pueden, mediante el pago de una tarifa, registrar sus barcos en un país extranjero aunque no exista un vínculo entre el buque y la nación cuya bandera enarbola.

Se supone que los barcos deben cumplir con los acuerdos de pesca de esa nación con otros países. Pero los expertos dicen que la supervisión y aplicación deficientes de las flotas pesqueras por parte de países con registros abiertos como Camerún ofrece a las compañías navieras un velo de secreto que les permite enmascarar sus operaciones.

Ese secreto, dicen los expertos, también socava los intentos globales de gestionar de forma sostenible la pesca y amenaza los medios de subsistencia de millones de personas en regiones como África occidental. Los funcionarios cameruneses dicen que todos los barcos que enarbolan su bandera están registrados legalmente y cumplen con todas sus leyes. Pero los reguladores en Europa advirtieron recientemente al país que su incapacidad para supervisar su flota pesquera podría conducir a una prohibición de pescar en el país.

La flota pesquera de bandera de Camerún es minúscula en comparación con países como Liberia, Panamá o las Islas Marshall. Pero la rápida adopción de la bandera del país por parte de algunas empresas navieras acusadas de pesca ilegal está generando alarma.

“Este es un gran problema”, dijo Aristide Takoukam, biólogo y fundador de la Organización Africana de Conservación de Mamíferos Marinos, una organización sin fines de lucro con sede en Camerún que monitorea la pesca ilegal. “No creo que Camerún pueda monitorear estos barcos que enarbolan banderas de Camerún fuera de sus aguas”.

UNA HISTORIA DE SUPERVISIÓN LAXA

Camerún ha sido criticado durante mucho tiempo por la falta de supervisión de su flota pesquera. Un estudio publicado el año pasado en la revista African Security documentó una corrupción profundamente arraigada en los ministerios que supervisan la industria pesquera. En ese mismo año, la Comisión Europea emitió una “tarjeta amarilla” al país, advirtiéndole que intensifique sus acciones contra la pesca ilegal.

La comisión identificó una serie de deficienciasincluido que el país había registrado varios barcos pesqueros, algunos de ellos acusados ​​de pesca ilegal, bajo su bandera en los últimos años, lo que generó preocupaciones sobre la capacidad de la nación para controlar y monitorear las actividades de su flota.

Si Camerún no cumple después de su advertencia inicial, la comisión puede emitir una “tarjeta roja”, incluyéndolo efectivamente como un país que no coopera. Y puede prohibir que sus productos pesqueros ingresen a los mercados de la UE.

El informe de la comisión nombró una docena de barcos pesqueros registrados entre 2019 y 2020 cuyos nombres no les fueron proporcionados por las autoridades camerunesas. Al menos ocho de los 12 buques identificados están gestionados o son propiedad de empresas europeas. La AP encontró seis embarcaciones más no incluidas en el informe de la UE.

La Comisión Europea no respondió a las solicitudes de comentarios de la AP.

Los datos de dos empresas de inteligencia marítima, Windward y Lloyd’s List Intelligence, revelan un crecimiento acelerado en el número de embarcaciones que navegan bajo bandera camerunesa en los últimos cuatro años, de 14 embarcaciones en 2018 a más de 129 en 2022. Según Environmental Justice Foundation, la capacidad pesquera de Camerún es ahora nueve veces mayor de lo que era antes de 2018.

Si bien la cantidad de barcos con bandera ha crecido, los recursos para monitorearlos no han seguido el mismo ritmo, según muestra una revisión de los documentos presupuestarios. Los documentos muestran que el presupuesto para el control y la supervisión de la pesca del Ministerio de Ganadería, Pesca e Industrias Animales disminuyó un 32 por ciento desde 2019 hasta el año pasado.

Si bien los países tienen derecho a permitir que los buques adopten su nacionalidad y enarbolen su pabellón, el artículo 91 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar requiere que se establezca un “vínculo genuino” entre un buque y su estado de pabellón.

A pesar de esto, las embarcaciones extranjeras en países con registros abiertos a menudo tienen poca o ninguna relación con sus estados de bandera. La responsabilidad recae en el país de bandera de controlar las operaciones de las embarcaciones de su flota, incluyendo cualquier actividad ilegal causada en aguas de otras naciones o en alta mar.

“El punto mismo de las banderas de conveniencia es que es fácil, es barato, puede hacerlo rápidamente y no necesariamente están mirando su historial de cumplimiento”, dijo Julien Daudu, activista principal de la Fundación de Justicia Ambiental, una ONG británica. centrándose en cuestiones ambientales y de derechos humanos.

Paul Nkesi, representante de la agencia que supervisa la pesca, el Ministerio de Ganadería, Pesca e Industrias Animales, dice que aunque el gobierno reconoce la necesidad de intensificar la vigilancia de los arrastreros industriales, todos los barcos están registrados legalmente en Camerún.

Los 14 barcos vinculados a la UE registrados en Camerún son barcos arrastreros masivos de al menos 100 metros de largo; ninguno opera en aguas camerunesas. Los datos de seguimiento muestran los barcos que viajan entre puertos en Mauritania, Angola, Sudáfrica y Namibia.

Aún así, para los pescadores locales que ya compiten con los barcos de propiedad china en sus aguas, la presión de una flota en crecimiento genera preocupaciones de que Camerún sea completamente dominado por barcos de propiedad extranjera.

“Su negocio es solo la pesca; pueden pescar más de 1.000 barcos locales. Si esos barcos (internacionales) más grandes entran aquí, nos veremos realmente afectados”, dijo Simeon Oviri, un pescador local en Youpwe, una zona costera cerca de Douala, la ciudad más grande de Camerún.

Maurice Beseng, investigador asociado del Instituto para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Sheffield y miembro visitante en seguridad marítima en la Universidad de Coventry, dijo que los barcos que operan con banderas de conveniencia parecen estar utilizando el sistema para eludir los límites de pesca impuestos por la Unión Europea.

DISTINTOS CONJUNTOS DE REGLAS

La UE tiene acuerdos de pesca con numerosos países, y los buques con pabellón de la UE están sujetos a restricciones de pesca más estrictas en todo el mundo, incluso en África occidental.. Pero los barcos con pabellón de otros países fuera de la unión no están sujetos a los mismos límites de pesca.

Por ejemplo, los datos de Global Fishing Watch, que utiliza datos satelitales y aprendizaje automático para monitorear la actividad en el mar, muestran que la mayoría de los arrastreros afiliados a la UE y con bandera de Camerún parecen estar pescando en Mauritania, un país que tiene uno de los más sólidos. acuerdos de pesca con la UE

En virtud de este acuerdo, los arrastreros que pescan con pabellón de la UE tienen una capacidad de pesca total de 225.000 toneladas para un máximo de 19 buques. Una vez que se alcanza esa cuota, toda actividad pesquera debe detenerse.

Pero los barcos extranjeros que no están bajo ningún acuerdo pueden pescar en Mauritania bajo una licencia libre. Para los arrastreros con bandera de Camerún, esto significa que pueden superar el límite de la UE sin tener que desembarcar sus capturas en Mauritania.

Lo mismo ocurre con Gambia, donde los barcos de pesca industrial con bandera de Camerún pueden pescar cualquier especie fuera del límite náutico de 7 millas. Sin embargo, si el buque está abanderado en un estado miembro de la UE, el buque solo puede pescar atún y merluza, según la actual asociación de pesca sostenible. acuerdos entre el pequeño país de África occidental y la UE.

“Pueden usar eso como una escapatoria para ir más allá de los acuerdos”, dijo Charles Kilgour, director de análisis de pesca de Global Fishing Watch.

Los arrastreros capturan especies de peces pequeños, como jureles, sardinelas y anchoas, cuyas evaluaciones recientes de las poblaciones han demostrado que están sobreexplotados a lo largo de la costa atlántica de África occidental.

Estas especies son una fuente de alimento vital y lucrativa en toda la región, con un estimado de 6,7 millones de personas que dependen directamente de ellas. La sardinella, en particular, se consume localmente en la región como una fuente asequible de proteínas y nutrientes. Actualmente, la Organización para la Agricultura y la Alimentación enumera la mayoría de las especies objetivo como totalmente explotadas o sobreexplotadas.

Aunque no está claro adónde va el pescado después de ser descargado en los puertos, Beseng señala que el pescado objetivo de estos barcos suele entrar en los mercados de la UE para ser utilizado como harina y aceite de pescado.

“Su impacto es enorme. Estas son especies de las que depende la población local”, dijo Beseng. “El aumento de la captura ha aumentado los desafíos de seguridad alimentaria para las comunidades costeras”.

Si bien los expertos en seguridad ambiental y marítima aplaudieron a la UE por emitir la tarjeta amarilla a Camerún por la negligencia en la supervisión de su flota pesquera, dicen que no se está haciendo lo suficiente para atacar a las empresas con sede en la UE que son las culpables.

“Si tiene empresas europeas que trabajan bajo esta bandera”, dijo Daudu, “también debe demostrar un comportamiento ejemplar persiguiendo a sus propios nacionales”.

Pero simplemente encontrar el rastro puede ser un desafío desalentador y, a veces, insuperable. “Es realmente como una botella de tinta. Puedes llegar tan lejos y luego, en algún punto, se vuelve completamente opaco”, dijo Gorez. “Hace que sea realmente difícil encontrar información sobre quién es el propietario de estos barcos”.

LAS COMPAÑÍAS

La AP rastreó los 14 barcos en última instancia hasta cuatro empresas activas: Ocean Whale Co. Ltd en Malta, INOK NV en Bélgica, Sundborn Management Ltd en Chipre y Baltreids SIA en Letonia.

— Ocean Whale opera varios arrastreros exsoviéticos, incluido un barco anteriormente conocido como Coral que ha cambiado la bandera bajo la cual opera siete veces desde 2005. Recientemente, cambió a la bandera de Camerún después de dos meses bajo la bandera rusa.

Otros barcos de la flota de la compañía estuvieron involucrados en un escándalo de licencias de pesca de 2010-12 en Senegal. En virtud de un acuerdo que no fue permitido por la ley ni divulgado públicamente, el Ministerio de Pesca otorgó a varios de sus barcos licencias para capturar peces pequeños que estaban en peligro de sobreexplotación. La empresa y el ministro negaron haber actuado mal.

La compañía no respondió a las solicitudes de comentarios de la AP.

En su sitio web, Ocean Whale Co. dijo que captura pescado en Mauritania, Guinea-Bissau, Angola, Namibia, y que “laLa empresa solo se dedica a actividades de pesca legal bajo las licencias emitidas por los Estados ribereños y se adhiere estrictamente a todas las regulaciones ambientales aplicables”.

— Otro grupo de barcos registrados a nombre de empresas de la UE y recientemente abanderados en Camerún también fueron nombrados en el escándalo de la pesca en Senegal. Datos de la OMI, la base de datos marítima y comercial y el registro marítimo ruso de envío identifica a los propietarios de la flota como varias empresas en Chipre y Bélgica, cada una de ellas gestionada en última instancia por Sundborn Management Ltd, una empresa registrada en Chipre e INOK NV, una empresa registrada en Bélgica.

Tanto INOK como Sundborn Management ofrecen servicios de registro de embarcaciones. Entre ellos: elegir una “bandera de conveniencia y un registro de buques para un buque”, en Malta, Chipre, Panamá, Belice y otros países.

Ninguna de las compañías respondió a las solicitudes de comentarios de la AP.

El Departamento de Agricultura y Pesca de Bélgica dijo que la Comisión Europea lo contactó sobre los barcos administrados por INOK que cambiaron de bandera a Camerún entre 2019 y 2020, pero dijo que no podía comentar sobre las investigaciones en curso.

— Baltreids Ltd, una empresa pesquera letona establecida en 1998, gestiona cinco buques con pabellón de Camerún. La estructura de la empresa incluye otras dos explotaciones que figuran como propietarios oficiales de los buques en 2021, Limmat Inter SA, con sede en Seychelles, y Oceanic Fisheries NB Ltd, con sede en Canadá.

Baltreids ha sido acusado de una serie de actividades sospechosas, incluido el fraude de seguros y la pesca ilegal en el Océano Atlántico. Una investigación de Canadian Broadcasting Corp. de 2020 descubrió que Oceanic Fisheries NB fue señalado por bancos globales por más de $31 millones en transferencias de dinero sospechosas, según documentos compartidos con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y otras organizaciones de noticias como parte de los archivos de FinCEN.

Al tratar de rastrear la presencia física de la empresa en Canadá, el CBC llegó a un callejón sin salida.

La Oficina Única de Enlace IUU de Letonia, el equipo que trabaja con la Comisión de la UE para regular la pesca INDNR en Letonia, dijo a AP que el Marshal Vasilevskiy fue excluido del Registro de Buques de Letonia en noviembre de 2019, cuando el barco cambió de pabellón a Camerún, y el Kaptian Rusak nunca se registró bajo la bandera de Letonia. En cambio, el buque figura como propiedad de Fishing Company SAuna empresa con sede en las Islas Vírgenes Británicas.

Los datos de la OMI enumeran la propiedad de los cinco buques con bandera de Camerún propiedad de Baltreids Ltd, Limmat Inter SA u Oceanic Fisheries NB Ltd, vigentes entre 2019 y 2021. El registro corporativo de New Brunswick indica que Oceanic Fisheries NB ha estado inactivo desde octubre de 2021.

Baltreids negó haber tenido vínculos con Oceanic Fisheries NB o participar en cualquier pesca ilegal o lavado de dinero a CBC. En respuesta a AP, la compañía dijo que actualmente posee dos embarcaciones. registrada en Letonia.

AUMENTO DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS

Según Gorez, el cambio de pabellón de los barcos a Camerún en los últimos años parece corresponder con la adopción en 2017 de la Gestión sostenible de las flotas pesqueras externas, un reglamento adoptado por el Parlamento Europeo destinado a monitorear los barcos de la UE que operan fuera de las aguas de la UE.

El reglamento exige que los buques pesqueros proporcionen información sobre la sostenibilidad y la legalidad de sus operaciones antes de que su estado miembro de la UE pueda emitirles una autorización para pescar en aguas de terceros países.

“Esta regulación realmente está tratando de atrapar a estos muchachos, pero tan pronto como se vuelve demasiado complicado, la salida más fácil es cambiar la bandera”, dijo Gorez. “Es como cuando intentas atrapar el jabón con las manos. Se resbala y se va a otra parte”.

Desde 2010, la UE ha incorporado otras disposiciones para hacer que sus ciudadanos sean más responsables de las operaciones pesqueras, independientemente de las banderas del país o del barco, sobre todo penalizando a los ciudadanos de la UE que participen o apoyen la pesca ilegal o no reglamentada en cualquier parte del mundo, bajo cualquier bandera.

Pero depende de los estados miembros abordar el problema. Gorez dice que los estados involucrados en este asunto (Letonia, Malta, Bélgica y Chipre) hasta ahora han mostrado poco interés.

“Podemos ver la duplicidad de la UE en términos de su esfuerzo para luchar contra la pesca INDNR. Han creado buenas regulaciones, pero cuando profundizas en cómo se implementa esto en la práctica, ves que hay muchas lagunas”, dijo Beseng.

Parte de la regulación SMEFF es mantener una base de datos que incluya información sobre los beneficiarios reales de las operaciones de los buques con pabellón en un estado miembro de la UE. A partir de ahora, la información permanece confidencial.

“¿Cómo se puede esperar que un funcionario en un país remoto que ve venir un barco pueda rastrear fácilmente toda la historia del barco por sí mismo si el antiguo estado del pabellón no pone esa información en línea?” dijo Daudu. “Me costaría mucho tiempo. Se necesitaría mucha verificación. A veces está tan bien escondido que ni siquiera puedes encontrar información”.

______

Comuníquese con el equipo de investigación global de AP en [email protected] o https://www.ap.org/tips/