inoticia

A medida que las campañas vacilan sobre si abrir sus billeteras digitales a las donaciones de criptomonedas, es posible que reciban una advertencia de una fuente poco probable.

La campaña del Congreso de Ron Watkins, el hombre que se cree que es el cerebro detrás de la teoría de la conspiración de QAnon, y actualmente candidato republicano a la Cámara de Representantes en Arizona, ha informado una pérdida del 27 por ciento en las inversiones de Bitcoin durante sus primeros seis meses como candidato.

Watkins, un entusiasta de las criptomonedas, recibió esta semana una carta de la Comisión Federal de Elecciones con preguntas sobre el origen de las donaciones en su primer informe de finanzas de campaña, que ya había corregido una vez. Si bien su recaudación de fondos aún era triste: un total de $ 51,000 para un hombre que supuestamente comandó un ejército de Internet, la nueva presentación enmendada, presentada la semana pasada, reveló decenas de miles de dólares en contribuciones no declaradas anteriormente.

Entre esas donaciones no reportadas previamente había dos regalos de Bitcoin por un total de $1,255. Pero, la presentación también señaló que el 27 por ciento, alrededor de $342, ya había desaparecido debido a una caída en el valor de la moneda.

La volatilidad inherente del criptomercado viene con dolores de cabeza adicionales en el mundo político, porque la FEC, desconfiada de la moneda digital no regulada y turbia, todavía no trata a las criptomonedas como moneda. En cambio, las donaciones criptográficas se informan como contribuciones en especie, como un vuelo privado o el pago de una estrella porno. Además, los montos de las donaciones no han sido sancionados oficialmente en más de $100, aunque tampoco han sido limitados oficialmente.

Esa etiqueta “en especie” crea un paso adicional: la liquidación. Los comités políticos deben informar el valor de un regalo criptográfico como valor de mercado en el momento en que se recibe la donación, pero, lo que es más importante, no pueden simplemente gastarlo. Si realmente quieren usar su Bitcoin, primero tienen que dar otro paso y convertirlo en dólares, como con una acción.

Pero debido a que la criptomoneda es mucho más volátil que las acciones, el retraso entre la donación y la conversión puede marcar una gran diferencia. Y eso es lo que descubrió la campaña de Watkins.

Cuando Watkins se presentó por primera vez para postularse para el Congreso, el 17 de octubre de 2021, Bitcoin estaba valorado en alrededor de $ 62,000, y solo unas semanas después alcanzó su máximo histórico de más de $ 68,000. Pero para el 31 de diciembre, cuando la campaña de Watkins evaluó sus tenencias finales del año, los criptomercados experimentaron una serie de cambios bruscos y colapsos, y Bitcoin había caído alrededor del 25 por ciento.

En otras palabras, si Watkins retuviera una donación de Bitcoin de $100 en octubre, habría valido $75 al final del año.

Pero las dos donaciones de Bitcoin de Watkins llegaron en un momento particularmente malo, justo antes de un “desplome repentino” de diciembre que eliminó casi el 20 por ciento del valor de mercado de Bitcoin. Esto también fue en el momento en que Watkins anunció un nuevo modelo de donación de campaña de Bitcoin, que involucraba un sitio web que “podría o no encontrar”, aunque aseguró a los seguidores que “es real”.

“El objetivo de esto es demostrarles a los que odian que podemos recaudar dinero y ganar esto”, dijo Watkins.

Es imposible decir cuántos candidatos han decidido aceptar Bitcoin, y los requisitos de información mal entendidos hacen que sea difícil saber con certeza cuántos han recibido contribuciones, aunque los expertos están de acuerdo en que el número se ha disparado en los últimos años. Y de todos esos comités, la campaña de Watkins parece ser la única que informó una pérdida detallada en sus donaciones de Bitcoin, según los registros federales. Y ese hecho sugiere que incluso los mayores patrocinadores de las criptomonedas en el Congreso no se sienten cómodos confiando su inversión al estado de ánimo del mercado, es decir, están mucho más inclinados a liquidar de inmediato, en lugar de esperar y esperar que los lleven a la luna. .

Por ejemplo, tomemos a Blake Masters, un candidato republicano de extrema derecha que compite por el Senado en Arizona y un defensor de las criptomonedas desde hace mucho tiempo.

Al igual que Watkins, Masters se embarcó en una juerga de cripto recaudación de fondos en diciembre. Sin embargo, en lugar de retener esas donaciones, Masters cobró lo más rápido posible; sin embargo, el mercado era tan volátil que incluso él perdió valor.

A fines de diciembre, Masters ofreció a sus seguidores la oportunidad de comprar una versión NFT de un libro de 2014 que había coescrito con su patrocinador tecnológico multimillonario y jefe, Peter Thiel. Para la venta, Masters creó 99 NFT (artículos coleccionables únicos y digitalizados vinculados a algún tipo de criptomoneda) y los puso a $ 5,800 cada uno, el equivalente a una donación máxima de campaña. Ellos vendido en tres días, generando para la campaña casi exactamente $574,200, o más de un tercio de sus ingresos para el cuarto trimestre.

O bien, debería haber obtenido tanto. Una mirada a las presentaciones de la campaña de Masters de ese momento muestra que en ese período de tres días, su comité recibió y convirtió más de $165,000 en donaciones criptográficas en efectivo. Pero durante esas 36 horas, los mercados de criptomonedas colapsaron con fuerza. La mayoría de las veces, Masters cobró donaciones por debajo de la cantidad de $ 5,800, con algunas divisiones uniformes, y envió $ 1,132 en tarifas de procesamiento a Coinbase.

Y aunque la campaña Masters ha aceptado moneda digital desde septiembre, alrededor de la época en que sugirió Estados Unidos responde a la represión de las criptomonedas de China con una “reserva estratégica de Bitcoin”: parece que no recibió contribuciones de criptomonedas hasta el bombardeo de NFT tres meses después.

Las campañas de Watkins y Masters no respondieron a una solicitud de comentarios.

No está claro si la tendencia continuará. Masters ha anunciado otra ronda de NFT, esta vez vendidos en “paquetes” de varias cantidades, a una variedad de precios. Pero a diferencia de la primera ronda, la tienda de la campaña esta vez no ofrece a los donantes la oportunidad de vincular automáticamente su billetera criptográfica. En cambio, ofrece opciones de tarjeta de crédito o Apple Pay. Los seguidores que quieran donar con criptomonedas primero deben enviar una solicitud especial por correo electrónico o mensaje de texto.

Esto significa que esta vez, Masters obtendrá todo el caché de la cadena de bloques, con la confiabilidad de los buenos dólares antiguos, y los riesgos recaerán en sus donantes-inversionistas.

Él no está solo. A principios de este mes, Bloomberg informó que los donantes políticos en la industria de las criptomonedas todavía prefieren dar en dólares, con un total de contribuciones en criptomonedas por debajo de los $600 000 en 2021, lo que convierte a Masters en una de las más grandes con diferencia.

Los desvíos incluyen requisitos de informes engorrosos y falta de liquidez, informó Bloomberg, y el requisito de conversión crea una capa de inconvenientes. Y sin una revisión de la FEC notoriamente lenta, los costos administrativos y de oportunidad asociados con las criptomonedas seguirán haciendo que la moneda digital sea más problemática de lo que vale, aunque los candidatos más jóvenes sin duda seguirán meneándola como un estandarte cultural, incluso si no lo hacen. No veo ningún retorno.

(La FEC parece haber dado un paso, omitiendo el límite anterior de $100 en su guía de candidatos el año pasado).

En cuanto a Watkins, el público no sabrá si todavía está “HODLing” su Bitcoin hasta su próximo informe de finanzas de campaña, que se publicará en abril. Pero después de las caídas del año pasado, incluida una “caída repentina” a principios de diciembre que borró casi el 20 por ciento del valor de Bitcoin, Bitcoin aún no ha superado los $ 50,000. Actualmente se encuentra casi exactamente donde estaba el 31 de diciembre, el día en que informó su pérdida no realizada.