El viernes, los críticos apuntaron a una propuesta de ley de Carolina del Sur que criminalizaría el intercambio de información en línea sobre cómo obtener abortos y, según algunos periodistas, incluso podría usarse para silenciar historias relacionadas con los derechos reproductivos.
SB 1373—¿Cuál destacado abogado defensor llamó “un asalto impresionante a la libertad de expresión”: contiene lenguaje asociado con las leyes de conspiración del crimen organizado al apuntar a personas que participan en “un patrón de actividad de aborto prohibido”.
“Esto es tremendamente preocupante para nosotros. Es un objetivo para las personas que cuentan las historias de los pacientes que necesitan acceder a la atención, explican cómo se [accessed]y las historias de proveedores y defensores que están ayudando a garantizar que eso suceda”, Jessica Mason Pieklo, vicepresidenta sénior y editora ejecutiva del sitio de derechos reproductivos Grupo de noticias Rewiredicho Prisma.
“Si pensamos que los conservadores se detendrán en el discurso que apunta a los proveedores de servicios de aborto, a las personas que escriben sobre el aborto, a las personas que ofrecen información científica y médica sobre el aborto, estamos equivocados”, agregó Pieklo. “Sabemos que esto se filtrará en otras áreas que los conservadores evangélicos y sociales consideran inapropiadas y desviadas”.
Justo antes de que la gran mayoría derechista de la Corte Suprema de Estados Unidos anulara Roe contra Wade el mes pasado, el Comité Nacional por el Derecho a la Vida (NRLC), el grupo antiaborto más grande del país, publicó una legislación modelo que, además de prohibir el aborto, criminaliza la “ayuda o instigación” en el procedimiento médico.
De acuerdo con SB 1373, partes de las cuales son casi idénticas a la ley modelo NRLC, “ayudar o instigar” incluye:
- Proporcionar información a una mujer embarazada, o a alguien que busque información en nombre de una mujer embarazada, por teléfono, Internet o cualquier otro medio de comunicación con respecto a los abortos autoadministrados o los medios para obtener un aborto, a sabiendas de que se utilizará la información, o es razonablemente probable que se use para un aborto;
- Hospedar o mantener un sitio web de Internet, proporcionar acceso a un sitio web de Internet o proporcionar un servicio de Internet dirigido intencionalmente a una mujer embarazada residente de este estado que brinda información sobre cómo obtener un aborto;
- Ofrecer o proporcionar servicios de doula de aborto, a sabiendas de que los servicios se utilizarán o es probable que se utilicen para un aborto;
- Proporcionar una remisión a un proveedor de servicios de aborto, sabiendo que la remisión resultará, o es razonablemente probable que resulte, en un aborto; y
- Brindar una remisión a un proveedor de servicios de aborto y recibir una remuneración monetaria u otra compensación de parte de un proveedor de servicios de aborto por la remisión.
La SB 1373 también contiene protecciones novedosas para los “denunciantes”, que impone penas de prisión de hasta 10 años para las personas que “toman cualquier medida para impedir” a quienes denuncian violaciones de la ley al fiscal general del estado.
los Revisión de la legislación nacional dijo que el proyecto de ley “también proporciona una definición extremadamente amplia de lo que constituye ‘acciones que impiden a un denunciante'”.
Michele Goodwin, directora del Centro de Biotecnología y Política de Salud Global de la Facultad de Derecho de Irvine de la Universidad de California, calificó la SB 1373 de “inconstitucional”, pero advirtió que, sin embargo, es probable que tales proyectos de ley proliferen.
“Estos no van a ser únicos”, dijo Goodwin. el poste de washington. “Estas van a ser leyes que se extenderán como la pólvora por los estados que han mostrado hostilidad hacia el aborto”.
Los activistas por los derechos digitales destacaron el papel y la responsabilidad de las grandes tecnologías a la luz de proyectos de ley como el SB 1373, y la candidata al Congreso y abogada de Nueva Jersey, Stephanie Schmid, afirmó que “es hora de que las empresas de tecnología dejen de lado”.
El Centro para la Democracia y la Tecnología dice que “de manera crucial, las empresas deben examinar cuidadosamente y tratar de limitar el alcance de las demandas de vigilancia emitidas en los juicios para hacer cumplir las leyes contra el aborto”.
“Deben adoptar estándares claros y consistentes para rechazar solicitudes demasiado amplias, comprometerse a dar a sus usuarios un aviso oportuno de las solicitudes e informar públicamente la cantidad de demandas de vigilancia que reciben para aumentar la responsabilidad pública”, agregó el grupo de defensa.
En un intento por contrarrestar una legislación como la SB 1373, los demócratas del Congreso presentaron el mes pasado un proyecto de ley, la Ley Mi Cuerpo, Mis Datos, que establecería protecciones de privacidad para los datos de salud reproductiva.
A principios de este mes, una coalición de grupos de derechos reproductivos presentó una demanda en un tribunal estatal desafiando la legislación, que, según la presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, Nancy Northup, está causando “un caos a una escala inimaginable”.
Desde el mes pasado, el aborto está prohibido en Carolina del Sur después de las seis semanas de embarazo, excepto en casos de violación o incesto, o cuando la vida de la persona embarazada corre peligro.