¿Es este el fin de la democracia estadounidense tal como la conocemos? Según varios escritores de Salón y expertos, “puede que sea demasiado tarde” para nosotros. Todos los signos de autoritarismo se han puesto en marcha.
Durante meses, más y más libros han sido retirados de los estantes de las bibliotecas escolares, prohibidos por las juntas escolares que se oponen al contenido supuestamente relacionado con el sexo, el género y la raza. Uno de esos libros es “Maus” de Art Spiegelman, que una junta escolar del condado de Tennessee votó por unanimidad para eliminar del plan de estudios de octavo grado debido al lenguaje y la desnudez. “Maus”, que ganó el Premio Pulitzer, cuenta la historia real del padre de Spiegelman, un sobreviviente del Holocausto. Desde entonces, se ha disparado en la lista de los más vendidos.
Pero en una conversación sobre “Maus” en el programa de entrevistas de ABC “The View”, la presentadora Whoopi Goldberg hizo comentarios sobre el Holocausto que resultaron en su suspensión temporal del programa. La respuesta de los espectadores a la acción de ABC varió de demasiada a insuficiente. Su suspensión se produce en un momento de mayor tensión y confusión en Estados Unidos sobre la raza, el racismo y el Holocausto, con la prohibición educativa secundaria y postsecundaria de la teoría crítica de la raza y con opiniones extremas dadas a grandes audiencias, incluida la negación del Holocausto.
Terrence L. Johnson es profesor de religión y política en la Universidad de Georgetown. Jacques Berlinerblau es profesor de civilización judía en la Universidad de Georgetown. Juntos, son coautores del libro de 2021 “Negros y judíos en Estados Unidos: una invitación al diálogo” y colaboradores frecuentes de Salon.
Hablaron con Salon por correo electrónico sobre su artículo reciente “Cómo la alianza negra-judía cambió a Estados Unidos, y la lucha actual por los derechos de voto” y sobre el momento actual en el que parece estar Estados Unidos.
Cuando la Sra. Goldberg caracterizó el Holocausto como “la inhumanidad del hombre hacia el hombre”, lo hizo en el contexto del asalto nacional en curso contra la enseñanza de la “raza” o las narrativas históricas que desmantelan el excepcionalismo estadounidense blanco. Específicamente, denunció la prohibición de la novela gráfica “Maus”, que explora el Holocausto y el trauma continuo entre sus sobrevivientes. La Sra. Goldberg intentó elevar el Holocausto por encima del binario racial estadounidense blanco/negro para diferenciarlo de los “problemas” negros, un movimiento interpretativo que parecía enmarcar el Holocausto en proporciones bíblicas.
El movimiento para negar los fundamentos de la supremacía blanca en los EE. UU. y en otros lugares es una estrategia común en los debates sobre raza y racismo entre las élites liberales, especialmente las negras, para evitar alienar a los posibles benefactores blancos. Si, de hecho, la violencia racial (y de género) surge de la inhumanidad de la humanidad, y no se basa en la supremacía blanca, los blancos moderados (según esta lógica) no se sentirán culpables por los pecados vivos de sus antepasados y los movimientos de justicia social apelarán a audiencias “más amplias”. Al enmarcar el Holocausto como otro ejemplo más de la inhumanidad de la humanidad, la Sra. Goldberg lo separó de los confusos ataques nacionales contra la enseñanza de la llamada teoría crítica de la raza en la educación pública para distinguir el Holocausto del “problema racial”.
Voy a adoptar un enfoque muy diferente a esta pregunta, uno que sospecho es compartido por muchos otros judíos. Siento que todo este episodio fue completamente exagerado. También ejemplifica disfunciones recurrentes dentro de la relación “negro-judío” que el profesor Johnson y yo narramos en nuestro libro.
Mi madre, que ve “The View” religiosamente, y que es sobreviviente del Holocausto, no me mencionó el comentario de la Sra. Goldberg cuando hablamos ese día. Sospecho que eso se debe a que, en base a la experiencia, entendió que Whoopi Goldberg era una persona amable y judía (mi madre pensaba que la Sra. Goldberg era judía, a diferencia de judía adyacente, que es lo que creo que es). También sospecho que mi madre, como muchos espectadores judíos, detectó exactamente cero malicia en el comentario.
Lo que nos lleva a la observación en sí. Sí, es inexacto. Los judíos habían sido desviados a categorías raciales al menos desde el desarrollo de la llamada ciencia racial en el siglo XVIII, y probablemente ya en la España medieval. Pero no, un error de ese tipo, en ese contexto, no debería haber motivado la [Anti-Defamation League] y otras organizaciones judías para dejar sus cervezas, equiparse, bloquear, cargar y convertir esto en el espectáculo/circo mediático en el que invariablemente sabían que se convertiría. Whoopi Goldberg no es el enemigo. Lejos de ahi. No todos los pequeños errores o declaraciones erróneas deben corregirse en nombre de los seis millones. La ADL hace un gran trabajo. Este no fue un ejemplo de eso.
En cuanto al error de Whoopi y su “corrección”, ¿puedo ser el primer respondedor ideológico de este lío que señala que los estudiosos del antisemitismo postulan muchos tipos diferentes de antisemitismo? Sí, existe el antisemitismo racial, y estaba muy extendido en el pensamiento alemán y europeo. Pero también existe el antisemitismo religioso basado en la noción de que los judíos son deicidas que asesinaron a Jesús. Hay antisemitismo económico que tiene variantes de izquierda (es decir, “los judíos controlan los bancos y son agentes del capitalismo global”) y de derecha (es decir, “los judíos son comunistas empeñados en derrocar la democracia”). Todas esas formas de judeofobia, y otras, sumadas y sinergizadas entre 1939-1945. Es incorrecto decir que todo esto se basó en la raza. Whoopi Goldberg se equivocó en un dato, cierto. Pero, sorprendentemente, ¡la intervención de los líderes judíos fue todo menos esclarecedora! Simplificaron algo complejo, en lugar de aclarar algo complejo.
Porque Estados Unidos se tambalea hacia el autoritarismo. El orden liberal está comenzando a desmoronarse bajo la presión sostenida del activismo/militancia nacionalista blanca, cristiana. En su mejor momento, y el liberalismo rara vez ha estado en su mejor momento, el statu quo liberal protege muchas formas de expresión intelectual, política y estética.
Esto es lo que sucede cuando los grupos en el poder temen su desaparición o son amenazados por “nuevas” voces en los espacios públicos: las instituciones y una poderosa minoría se unen para mantener su dominio político y económico. La prohibición de libros de escritores disidentes de orientación democrática parece estar siempre en la lista negra de aquellos que preferirían una historia saneada de su grupo o nación, en lugar de enfrentarse a narrativas complicadas y desordenadas de sus orígenes. En este momento, como discutimos en nuestro libro, la desafortunada fuente de violencia contra los negros y los judíos en Estados Unidos surge con demasiada frecuencia de una poderosa base de cristianos evangélicos blancos.
Una vez más, no creo que los comentarios de la Sra. Goldberg inicialmente tuvieran mucho impacto o afectaran emocionalmente a muchos judíos en los Estados Unidos. Probablemente reaccionaron como lo hizo Joy Behar con un “Espera, ¿qué?” tipo de respuesta. Escucharon la paz de Whoopi hablando de “la inhumanidad del hombre hacia el hombre” y lo pensaron un poco más y concluyeron: “Ok, lo que sea. ¿Qué hay para el almuerzo?”
Luego, la máquina de indignación se puso en marcha. Pronto, el lado de Goldberg se convirtió en otro punto álgido en una larga y lamentable historia de scrums públicos negros-judíos. En nuestro libro, el profesor Johnson y yo señalamos la naturaleza ritualista de estos choques entre grupos (nos referimos a esto como “El Bucle”). Esta vez, The Loop fue un poco diferente porque el “instigador” no tenía intención de calumniar a los judíos. También fue extraño que la ADL cambiara repentinamente su definición de “racismo”, un movimiento que creo que llega al núcleo del problema. ¿Correcto Terrence?
Si. El núcleo del problema surge de los debates intragrupales en curso entre los judíos blancos con respecto a su raza en general y la blancura en particular. La Sra. Goldberg expuso la
“problema de duplicidad” que enfrentan muchos judíos de ascendencia Ashkenzai: esta tensión entre los privilegios económicos de la blancura y la marginación social de ser judío. Muchos historiadores sugieren que este problema judío (blanco) impulsó la eventual desaparición de la solidaridad política entre negros y judíos en el nacimiento del Black Power a fines de la década de 1960. Cincuenta y tantos años después, el debate vuelve a surgir. Esta vez fue provocado por una mujer negra que se identificó en el pasado como judía. Tal vez su desracialización del Holocausto tuvo algo que ver con su conocimiento y participación en los debates en curso sobre las identidades raciales y religiosas judías en el “Nuevo Mundo”.
La raza como construcción social, para decirlo crudamente, significa que la categoría de raza está definida y sostenida por las normas que gobiernan la sociedad. Sus normas suelen provenir de la política, la educación pública, el derecho, las artes, la ciencia y la religión. Definir la raza como una construcción social es un rechazo a la creencia de los siglos XIX y XX en la raza como un concepto biológico, lo que corresponde a [inherent] rasgos dentro de un grupo. Estos rasgos “inherentes” se han utilizado para explicar y, a menudo, explotar la cultura y la identidad nacional para distinguir a los bárbaros de los civilizados, a los judíos de los gentiles. Como exploramos en nuestro libro, la racialización de los judíos blancos alimentó el interés de los judíos blancos de unirse a los negros en la lucha para acabar con la segregación racial. La raza no es real y, sin embargo, se ha fabricado en un “signo global” que señala una jerarquía racial constante pero cambiante.
Lo que dijo el profesor Johnson. Solo reiteraría: la raza no es real en un sentido científico. Pero las personas, las instituciones y los gobiernos actúan como si lo fuera. Así que supongo que es real en un sentido sociológico. Es “intersubjetivamente” real, para usar un término académico.
La opinión de la Sra. Goldberg no era antisemita. Era simplemente impreciso. El vínculo más claro que puedo encontrar con los estereotipos predominantes en sus comentarios es con la idea generalizada de que los judíos son personas blancas. El profesor Johnson y yo pasamos mucho tiempo discutiendo eso en el libro. Es un tema sumamente complejo y delicado. El error de la Sra. Goldberg podría haber sido asumir que todos los judíos son blancos (y siempre han sido considerados como tales). Por otra parte, algunos judíos, noten que dije algunos, en los Estados Unidos han abrazado la blancura por completo. Esa es una de las causas fundamentales de las tensiones entre los negros gentiles y los judíos blancos.
Estoy de acuerdo con mi hermano. Y también quiero presionarlo un poco. Ambos grupos, especialmente las élites, a menudo vilipendian o estereotipan al otro dentro de las conversaciones privadas intragrupales, en parte, debido a la sospecha mutua y el respeto por las estrategias superpuestas y contrapuestas que ambos han desplegado para luchar contra la embestida de la intolerancia y la violencia. La tensión surge de la renuencia de ambos grupos a cuestionar lo que los divide: entre ellos están el capitalismo, el estatus social y el poder institucional. Dicho de otra manera: ¿quién o qué es su Dios? Si ambos grupos están comprometidos con la libertad y la justicia social transformadora, basándose en sus apelaciones a la Biblia hebrea, creo que están obligados a enfrentar las contradicciones de los sistemas económicos y políticos en los que participan y promueven. Es un desafío mantener el poder institucional, al mismo tiempo que se intenta guiar e influir en el cambio institucional. Con demasiada frecuencia, las contradicciones pueden dar lugar a nuevas formas de estereotipos y discriminación, ya que ambos grupos intentan justificar y mantener su poder institucional.
Se trata de dos comunidades que, durante unas décadas, compartieron múltiples espacios urbanos y dentro de esos espacios obtuvieron enormes disparidades económicas. Esa no es una receta sociológica para la unidad y la admiración mutua.
La inmigración judía de Europa del Este a los EE. UU. coincidió con el examen sociológico de WEB Du Bois de los “problemas de los negros”. Desde fines de la década de 1890, Du Bois exploró las condiciones sociales y económicas que enfrentan los negros; y los judíos a menudo se encontraban viviendo y siendo dueños de negocios en comunidades negras segregadas que habían sido aisladas del mundo financiero y del desarrollo económico a gran escala del espíritu empresarial negro. Los problemas de los negros proyectan un muro inminente entre los negros y los recursos económicos y políticos necesarios para alcanzar el poder. Sin recursos para trazar un camino a seguir, el mundo exterior miró por encima del muro con desprecio y lástima, asumiendo que los “problemas de los negros” eran inherentes a ser negro. Frente a la misma pared, los judíos blancos la atravesaron pero nunca la escalaron hasta que el New Deal y otros programas gubernamentales abrieron un camino más amplio hacia la vida suburbana de la clase media. Lo que caracterizamos como desigualdad pautada es continuo y mutuamente destructivo, incluso cuando se aplica de manera diferente.
Negros y judíos crearon alianzas políticas basadas en la expansión de los derechos disponibles y las oportunidades económicas a grupos históricamente marginados. Desempeñaron un papel importante en la expansión de cómo configuramos la solidaridad política a través de líneas religiosas y raciales. Sus luchas políticas se extendieron mucho más allá de lograr las respectivas preocupaciones intragrupales. Lucharon para reimaginar y extender el terreno político para el cual otros pueden asegurar derechos y oportunidades. Así es como transformaron el panorama político estadounidense.
Sip. El marco moral y la imaginación fueron ejemplos de activismo inspirado. Las victorias legales ganadas por estos grupos en el dominio de los Derechos Civiles fueron monumentales.
Bueno, la Alianza Judía-Negra funcionó una vez. Entonces dejó de funcionar. Tratamos de explicar por qué.
Las alianzas funcionan hasta que una o ambas partes ya no las necesitan. Las coaliciones pueden funcionar si son pragmáticas y tienen un alcance limitado. Las relaciones entre negros y judíos parecieron fallar cuando sus redes políticas se extendieron más allá de los derechos de voto hacia debates sobre, por ejemplo, la acción afirmativa e Israel. Sin un punto de partida acordado para comprender cómo abordar la opresión histórica, la alianza fracasó en vergonzosos señalamientos. Las asociaciones futuras, como la que hemos presenciado entre las mujeres negras y los grupos de mujeres judías en Atlanta y entre los senadores de Georgia Warnock y Ossoff, podrían funcionar mejor si definen el alcance de su plataforma política antes de crear una coalición.
La Sra. Goldberg no debería tener que soportar la ignominia de un castigo de dos semanas. Los judíos estadounidenses, especialmente los judíos estadounidenses blancos, deben dejar en claro que no apoyan esta acción. Considérenme el primer signatario de una petición dirigida a ABC para reinstalar a la Sra. Goldberg de inmediato.
En cuanto a las conversaciones, Black-Jewish Alliance necesita reinventarse, repensarse y eso significa poner en primer plano diferentes voces: afrojudíos, mujeres, personas LGBTQ y académicos de todas las tendencias; es como si los académicos ya no existieran en estos diálogos.
Me gustaría modificar la pregunta: ahora que el público ha consumido otro debate sobre la raza, el racismo, el antisemitismo y la supremacía blanca, ¿cuál es el papel de los negros, los judíos blancos y los afrojudíos durante lo que muchos teóricos y los teólogos caracterizan como los últimos días de la democracia estadounidense? No tengo una respuesta inmediata, pero la visión de futuro debe ser cultivada en gran parte por mujeres y personas influyentes judías blancas y negras que no forman parte de la élite.
Estados Unidos debería centrarse en la creciente amenaza de los nacionalistas cristianos blancos que se avecina, no en un comentario perdido hecho durante una conversación bastante interesante y sincera.
Desafortunadamente, puede ser demasiado tarde. Sin un gobierno federal fuerte, que introdujo las enmiendas de Reconstrucción 13, 14 y 15, no veo la manera de que el país, en este momento, legisle los cambios estructurales necesarios para sostener y expandir la igualdad y la equidad. El excepcionalismo estadounidense motivó a los demócratas y republicanos a comprometerse en asuntos de gran importancia social cuando las filosofías liberales de igualdad y justicia demostraron ser insuficientes para establecer los derechos políticos de los negros, las mujeres y las comunidades LGBTQ+. La Sra. Goldberg no es la fuente ni el rostro de nuestro problema. El problema es el fracaso de nuestro gobierno federal para proteger sus mejores intereses, que según el difunto juez Thurgood Marshall, es defender los derechos de los menos favorecidos, marginados y oprimidos. Los negros y los judíos dan lo mejor de sí en la lucha por los derechos de todos a nivel federal. ¿Ocurrirá esto de nuevo? Probablemente no. Pero espero que otros aprendan de sus alianzas históricas.