inoticia

Vitaly Fedchenko es una autoridad ampliamente reconocida en cosas fisionables que explotan en la noche y un miembro muy importante en el negocio de frustrar el apocalipsis.

De hecho, el peso de lanzamiento de la experiencia de este ingeniero nuclear en el arsenal de Armagedón del presidente ruso, Vladimir Putin, quizás se ilustre mejor con el radio de explosión de su título de trabajo en el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo: Investigador principal de Tecnología de Fuerzas Estratégicas, Energía Nuclear, Nuclear Reactores, Ciclo del Combustible Nuclear, Materiales y Combustibles Nucleares, Uranio y Plutonio, Cabezas Nucleares, Análisis Forense Nuclear y Verificación en el Programa de Armas de Destrucción Masiva.

“Una explosión nuclear es una explosión nuclear”, es la forma sobria en que Fedchenko enmarca la validez del gran farol de Putin que ahora irrita al mundo: ¿Seguiría el acosado matón en jefe de Rusia sus amenazas de lanzar un ataque nuclear táctico dirigido o un ataque aplastante? ataque nuclear estratégico en Ucrania y otras naciones occidentales? “No existe una definición clara o un acuerdo sobre cuál es la diferencia entre táctico y estratégico”, dice Fedchenko.

Independientemente de la aritmética letal del kilotonelaje, la respuesta es de todos modos discutible, el recuento de cadáveres abrumadoramente macabro.

A grandes rasgos, Fedchenko y otros expertos entrevistados por The Daily Beast sobre destrucción mutua asegurada calculan que Putin tiene tres trayectorias para sus cerca de 6.000 dispositivos nucleares. Una explosión de pulsos electromagnéticos a gran altura sobre Ucrania que fríe los sistemas electrónicos allí y en Europa; una detonación a baja altura diseñada para matar a decenas de miles de ucranianos pero no afectar de inmediato a los de los países vecinos; o el llamado estallido de tierra, con los vientos predominantes llevando la lluvia radiactiva sin orden ni concierto alrededor del globo.

Y Fedchenko agrega que eso no tiene en cuenta los planes que tiene Putin de usar armas convencionales para aniquilar los 16 reactores de energía nuclear de Ucrania, transformando al país en un inframundo en la Tierra.

Durante la Guerra Fría, la política arriesgada nuclear entre los EE. UU. y la Unión Soviética, como la crisis de los misiles cubanos de 35 días en 1962, parecía una partida de ajedrez calculada. La confrontación nuclear que se exhibe en Ucrania se parece más al programa de juegos de televisión Truth or Consequences, en el que la animosidad ha reemplazado a la probidad, con ambos participantes insinuando horribles repercusiones.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, advirtió a Putin de las “consecuencias más graves” si Rusia usaba armas nucleares.

Pero el expresidente ruso Dimitry Medvedev, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, fanfarroneó: “Se podrían usar armas rusas, incluidas armas nucleares estratégicas”.

Otro peón de Putin, el jefe regional checheno de Rusia, Ramzan Kadyrov, alentó durante el fin de semana a su jefe a activar las armas nucleares. “Se deben tomar medidas más drásticas, hasta la declaración de la ley marcial en las áreas fronterizas y el uso de armas nucleares de bajo rendimiento”, dijo Kadyrov.

“Si Rusia cruza esta línea”, respondió el asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan, “habrá consecuencias catastróficas”.

No ha habido ninguna duda sobre cuán peligrosa puede ser una bomba nuclear desde que EE. UU. en 1945 lanzó el Little Boy en Hiroshima, matando a 66,000 e hiriendo a otras 69,000 personas. Poco después, los fabricantes de bombas nucleares estadounidenses dejaron de bautizar deliberadamente sus artefactos explosivos, como Fat Man y Thin Man, en honor a los personajes de las novelas de detectives de Dashiell Hammett. Dejar de lado las cinemáticas de El halcón maltés y las travesuras de Nick y Nora Charles, el Pentágono comenzó a identificar sus armas con nombres como Hotpoint y Lulu.

Sin embargo, un paseo por el carril de la memoria en la sala de exposición termonuclear de Rusia, que la Unión Soviética vendió a nivel nacional como Explosiones nucleares para la economía nacional, es un viaje igualmente escalofriante. Por lo general, inspira recuerdos del clásico Joe-1 de plutonio de 1949; la Tsar Bomba de 1961 de marca imperial; y el memorable Chagan, que en 1965 esculpió un santuario radiactivo de 1338 pies de ancho a 328 pies de profundidad en Kazajistán.

“La diferencia entre un arma nuclear de entonces y ahora es la diferencia entre un Ford y un Lamborghini”, explica Fedchenko. “El rendimiento, el poder de la explosión, es el mismo. La variación está en términos de tamaño, la capacidad de soportar impactos externos y la facilidad de entrega”.

El bromista en el arsenal nuclear de Putin es cuántos de sus sistemas de armas antiguos o contemporáneos realmente funcionan.

“El Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares de 1996 puso fin a las capacidades de evaluación de Rusia y Estados Unidos”, dice Fedchenko. “Hay muchos diseños radicales nuevos, pero sin múltiples pruebas en vivo, no se sabe si alguna arma nuclear realmente funcionará de la manera que se pretende. Los arsenales nucleares se basan en sistemas desarrollados a fines de la década de 1980 o antes”.

El tratado de las Naciones Unidas de 139 páginas es un cacharro en Kyiv.

“Es inútil”, dice Olena Pavlenko, analista de política energética de 41 años del instituto de investigación Dixi Group en Kyiv. “La ONU no ha hecho nada para reducir las amenazas nucleares de Rusia contra Ucrania. Putin durante años ha tratado de intimidarnos con la amenaza de la destrucción nuclear, y la respuesta de la ONU siempre es ‘no hablemos ni hagamos nada al respecto porque Putin tiene armas nucleares’. Esa es la historia de la ONU”.

No obstante, Pavlenko dice que las consecuencias narrativas han llevado a los ucranianos a abastecerse de pastillas de yodo anti-radiación y a tomar otras precauciones para evitar que Putin dé vuelta a la llave de lanzamiento de un ataque nuclear. “Por si acaso”, agrega alegremente. “Debemos tomar sus amenazas en serio, pero psicológicamente no tenemos miedo”.

Pavlenko dice que hay muchas risas y maldiciones en Ucrania en estos días. “Todos quieren saber si Putin usará armas nucleares”, dice Pavlenko. “Bueno, los ucranianos conocen los trucos psicológicos de Rusia mejor que nadie”, agrega con no poco orgullo patriótico. “Cuando Putin comienza a amenazarte en voz alta con algo, eso significa que no va a cumplir. Cuando los rusos guardan silencio, es el momento de preocuparse”.