inoticia

NUEVA YORK (AP) — Días después de que Fox News acordara pagar casi 800 millones de dólares para resolver una demanda por la transmisión de mentiras electorales de 2020, sería difícil darse cuenta de que algo había cambiado allí.

Tucker Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham encabezaron sus programas el jueves hablando de Hunter Biden, el hijo del presidente. El programa de Ingraham advirtió: “La izquierda quiere que el gobierno sea su única familia”. Hannity apuntó a villanos familiares: la representante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., y la vicepresidenta Kamala Harris. Carlson se burló de un discurso sobre la equidad racial, diciendo que significaba “que los hombres blancos heterosexuales son malos”.

Los expertos dudan que el acuerdo conduzca a una gran corrección de rumbo en los medios conservadores, salvo por un poco menos de especificidad para evitar futuras demandas.

Hasta ahora, ese ha sido el principal resultado del veredicto de un jurado de Connecticut. el año pasado que Alex Jones debe pagar $ 965 millones a los padres de las víctimas del tiroteo en la escuela Sandy Hook, después de afirmar que la masacre de 2012 fue un engaño y que los padres en duelo eran actores. Ahora es más probable que Jones mantenga los nombres al margen, dijo Nicole Hemmer, profesora de la Universidad de Vanderbilt y autora de “Partisans: The Conservative Revolutionaries Who Remade American Politics in the 1990s”.

“No ha cambiado sus teorías de conspiración”, dijo Hemmer. “Él es un poco más cuidadoso de no decir cosas legalmente procesables”.

De cara a las elecciones de 2024, el locutor de radio Erick Erickson predijo más vacilación en los medios conservadores para aceptar las afirmaciones del expresidente Donald Trump. o cualquiera en la política que predique el negacionismo electoral. La respuesta de Fox será la más vista.

En todo caso, Fox es tan dominante entre los conservadores hoy como lo fue después de las elecciones de 2020, el período abordado por la demanda de Dominion. Fue entonces cuando Fox emitió afirmaciones falsas de que Dominion Voting Systems ayudó a manipular las elecciones contra Trump, a pesar de que muchos en la red sabían que las acusaciones eran falsas.

Documentos en el caso exponen el miedo dentro de Fox que perdería espectadores si la cadena no les decía a los fans de Trump lo que querían escuchar.

Una ex personalidad de Fox, Bill O’Reilly, escribió después del acuerdo:: “Esto es lo que sucede cuando el dinero se vuelve más importante que la información honesta”. Sin embargo, su propia experiencia muestra que había motivos para tener miedo. O’Reilly dijo que perdió más de 1,000 suscriptores premium de su sitio web después de decirles que los resultados de las elecciones no serían anulados.

Los seguidores de Fox, al parecer, estaban más molestos con los informes electorales. que con las revelaciones en la demanda sobre aquellos en la red que no creyeron los cargos de fraude y expresaron desdén privado para Trump.

Ha habido pocos cambios notables en los índices de audiencia televisivos de Fox en los últimos meses, y ciertamente ninguno atribuible a la demanda. En marzo, el sitio web de Fox tuvo 88,7 millones de visitantes únicos, marcando su cuarto mes consecutivo de ganancias de dos dígitos, dijo Howard Polskin, cuyo sitio web The Righting monitorea a los medios conservadores.

La mayoría de los sitios web conservadores ignoraron la demanda de Dominion o le dieron una cobertura superficial, dijo.

“La cobertura de la derecha no respaldaría en absoluto que se haya alcanzado un acuerdo histórico”, dijo Polskin. “Estaba completamente desalineado con la magnitud del evento noticioso en sí”.

Si bien Fox reconoció en el acuerdo la conclusión del juez que la red había difundido material falso sobre Dominion, Fox no se disculpó. De todos modos, eso probablemente habría significado más para los críticos de Fox que para sus fanáticos, dijo Megan Duncan, profesora de comunicaciones de Virginia Tech que estudia audiencias de noticias.

Para los seguidores de Fox, las críticas a la red no importarían mucho a menos que las hiciera alguien que compartiera su ideología. Para la mayor parte de la audiencia de Fox, el acuerdo se olvidará rápidamente, si es que se cumplió, dijo.

Para Fox, todo eso es un argumento sobre la importancia de mantener contenta a su audiencia.

Esa audiencia es lo que ha convertido a Fox en la principal cadena de televisión por cable durante varios años, tan rentable que puede absorber el acuerdo de $787 millones de Dominion como costo de hacer negocios.

Fox aún tiene desafíos legales, con una demanda por difamación pendiente por Smartmatic, otra empresa de tecnología electoral. Pero Dominion también tiene un caso contra Newsmax, el principal rival televisivo de Fox para una audiencia conservadora. Newsmax insiste en que su caso es diferente y que tiene mejores protecciones contra la difamación que Fox.

Pero como una empresa más pequeña, si Newsmax está equivocado, un juicio financiero podría paralizarlo o matarlo, en beneficio de Fox, dijo Hemmer.

“Fox absolutamente iría tras esa audiencia”, dijo.

Fox pronto se enfrenta a negociaciones cruciales con tres grandes compañías de cable, Comcast, Spectrum y Cox, sobre las tarifas de transporte, la cantidad que pagarán a Fox por el derecho a ofrecer la red en sus sistemas, dijo Angelo Carusone, presidente de Media Matters para América. un grupo de vigilancia de los medios de izquierda.

Desde un boicot de anunciantes contra la ex personalidad de Fox Glenn Beck, en gran parte orquestada por Media Matters, Fox se ha concentrado en aumentar las tarifas de transporte. Ha tenido éxito hasta el punto en que Fox tendría un margen de beneficio del 35% incluso si no tuviera ingresos por publicidad, dijo.

Eso hace que sea importante para Fox ilustrar a estas empresas que tiene una audiencia grande y valiosa con la que se puede contar para ser leal en un momento en que la gente está cortando el servicio de cable.

Fox podría usar la conclusión de la demanda para fortalecer su operación de noticias, que ha perdido personalidades como Chris Wallace y Shepard Smith en los últimos años, dijo Chris Stirewalt, un ejecutivo despedido por Fox. después de la decisión rápida, aunque en última instancia correcta, en la noche de las elecciones de 2020 de llamar a Arizona por el demócrata Joe Biden en la carrera presidencial.

Fox dijo que está haciendo exactamente eso, diciendo la semana pasada que ha aumentado su inversión en periodismo en más del 50%.

“Ser una organización de noticias es costoso y peligroso”, dijo Stirewalt, ahora editor político de NewsNation. “No solo caro porque tienes que pagar para recibir noticias, sino también caro porque puedes perder a tu audiencia porque a veces tienes que decirles lo que no quieren escuchar”.

Podría ser más fácil, y un buen negocio, duplicar la programación que atraiga las actitudes y emociones de los espectadores, dijo. Fox no estaría solo en seguir esa dirección.

“No envidio sus elecciones”, dijo.

Erickson, el locutor de radio, dijo que esperaría ver un mayor control de gestión de las personalidades de Fox, aunque esto no sería necesariamente algo que los espectadores notarían. Eso volvería a los días del difunto líder de Fox, Roger Ailes, eliminado de la red en un escándalo de conducta sexual inapropiada en 2016.

“Te guste o no Roger Ailes, él entendió que no debes mentirle a tu audiencia”, dijo Erickson.

Las ovaciones entregadas el jueves por la noche por una audiencia llena en el estudio de Hannity, para él y para Carlson e Ingraham al comienzo y al final de sus espectáculos, ilustraron un punto perdurable.

Fox tiene varios periodistas sólidos en su nómina, pero sus estrellas, la razón principal por la que los televidentes sintonizan, son aquellas que ofrecen opiniones y opiniones duras.

“Creo que se han arrinconado, y ese rincón está lleno de partidarios de Trump”, dijo Hemmer, el profesor de Vanderbilt. “Ese es el modelo de negocio”.