inoticia

Al menos dos adultos se presentaron en la cámara de la Cámara de Representantes el martes por la noche, lo que le dio a la nación algo de esperanza para el futuro. Mientras tanto, varios de los niños salvajes que ocupan cargos federales llegaron y ensuciaron su propia caja de arena.

Ya sea que Mitt Romney destruya a George Santos o que el presidente Biden se haga cargo de sus alborotadores con una sonrisa, Estados Unidos pudo ver lo que sucede cuando los políticos serios, con experiencia real, toman el centro del escenario.

Por supuesto, después de ver cómo el mundo de las redes sociales se desgarraba por el discurso del Estado de la Unión de Biden, sin mencionar la risible respuesta de Sarah Huckabee Sanders, la gobernadora de peso ligero de Arkansas e infame ex portavoz presidencial, uno debe preguntarse si no todos los humanos son sensibles

El presidente usó algunas palabras poderosas para describir un Estados Unidos lleno de esperanza. Esas palabras han sido parte de su discurso estándar, pero en una era de división, sus comentarios finales resonaron: “Porque el alma de esta nación es fuerte, porque la columna vertebral de esta nación es fuerte, porque la gente de esta nación es fuerte”. fuerte, el Estado de la Unión es fuerte. Mientras estoy aquí esta noche, nunca he sido más optimista sobre el futuro de Estados Unidos”.

Lo único que el hombre-niño Donald Trump pudo decir en respuesta en su plataforma de redes sociales fue que Biden era un mentiroso y que el país no es tan fuerte. Supongo que ese es el grito de guerra de los niños que son propensos al histrionismo.

Sarah Huckabee Sanders, hablando por los republicanos, respondió: “La línea divisoria en Estados Unidos ya no es entre la derecha o la izquierda. La elección es entre normal o loco”. Tiene toda la razón. Ella también está absolutamente loca.

Estos pensamientos contrarios sobre el estado de nuestro país van mucho más allá de la división entre derecha e izquierda. ¿Sabemos lo que es un hecho? ¿Somos lo suficientemente sensibles para reconocer uno si lo vemos? Esas preguntas son las más importantes en mi mente después de escuchar y ver hablar a Biden y después de presenciar cómo otros lo denuncian como un criminal, el mentiroso más grande y el peor presidente que jamás haya vivido en la Casa Blanca. Como dijo Tom Arnold en “True Lies”, la negación no es solo un río en Egipto. Muchos en este país no solo viven en la negación de lo que Trump hizo mientras estuvo en el cargo, sino que niegan su propia ignorancia y son arrogantes al respecto. Pero basta de George Santos.

La facilidad y comodidad con la que ciertos miembros del Congreso pasan por alto o ignoran una insurrección librada en beneficio de Trump en el Capitolio de nuestra nación el 6 de enero de 2021, mientras llaman a Biden mentiroso y el peor presidente de todos los tiempos, es horrible y oscuramente divertido. Estas mismas personas se convirtieron instantáneamente en expertos esta semana en globos de gran altura. La sátira nunca ha sido tan fácil, si tan solo pudiéramos reír.

Ahora, volvamos a George Santos. Al asediado congresista de Nueva York con la historia de vida inventada se le dijo que se sentara y se callara, mientras el Congreso se reunía para el Estado de la Unión, nada menos que el Senador Mitt Romney de Utah, alguna vez el candidato presidencial del Partido Republicano. Romney es uno de los principales defensores republicanos de la destitución de Santos y no lo ha ocultado. Uno pensaría que si Santos tuviera algo de sentido común, se mantendría oculto y trataría de capear la tormenta. Pero Santos no tiene ningún sentido y adoptó una postura de fanboy el martes por la noche. Allí estaba, en el centro del pasillo, vestido con un traje y una corbata de color naranja brillante, tratando de posicionarse para estrechar tantas manos como fuera posible, como si fuera un seguidor político solitario.

Santos parece incapaz de un pensamiento racional e independiente, y mucho menos de una acción adulta. Más tarde tuiteó un comentario sarcástico sobre Romney, señalando que este último nunca será presidente. Eso es probablemente un hecho. Pero también podría ser un hecho que Santos pronto usará más naranja que solo la corbata que tenía el martes por la noche. ¿Presagio?

Mientras tanto, considere el propio discurso del Estado de la Unión. Espero que lo hayas visto. Si no lo hizo, y confió en el análisis instantáneo de los presentadores de noticias y los expertos después del hecho, le aconsejo lo contrario. Ignora el análisis instantáneo. En la televisión dimos la mezcla habitual de aplausos e insultos, ya sea alabando o vilipendiando a Biden, mientras que a menudo le decimos a nuestra audiencia: “La verdad es…”.

Gran parte de ese análisis se basa en nada más que bromas y frases ingeniosas. La brevedad es ciertamente el alma del ingenio, pero no es el alma del análisis. No obstante, muchos expertos proclamaron que nos estaban diciendo la “verdad” sin adornos sobre el discurso de Biden. Dime, ¿de quién es la verdad que me están diciendo? ¿Qué le da a alguien el derecho de decirme cuál es la verdad?

Los periodistas no están aquí para decirles “la verdad”.

Cualquiera, en los medios de comunicación o en cualquier otro lugar, que diga que te dictan la “verdad” está lleno de mierda.

El periodismo es la búsqueda de hechos. Si quieres la verdad, como dijo Indiana Jones, la clase de filosofía está dos puertas más abajo.

Desafortunadamente, en estos días no entregamos los hechos. Cuando Biden dijo que quería renovar los esfuerzos antimonopolio (recordando al famoso “destructor de la confianza” Teddy Roosevelt, un republicano, si estás llevando la cuenta), uno tiene que esperar que eso incluya romper los monopolios de los medios.

Hoy nos preocupamos menos por las noticias y más por tratar de predicar nuestra propia versión de la verdad, y al hacerlo somos desprovistos de sentido del humor, desvergonzados e irresponsables. Antes del Estado de la Unión, escuché de varios amigos míos en el negocio que participaron en reuniones de planificación para sus diversas organizaciones sobre cómo cubrir el discurso de Biden. Los editores hicieron “predicciones audaces” sobre que Biden “perseguiría a los republicanos” y montaría una campaña viciosa para denigrarlos. “Así es como lo vemos, objetivamente”, me dijeron. ¿Eso es objetivo? Demonios, ni siquiera está bien informado. Así no es como opera Biden.

No quiero volver a oír nada más sobre la objetividad de los periodistas. A riesgo de sonar como Woody Allen y Diane Keaton discutiendo sobre filosofía (“Amor y muerte”, ¡échale un vistazo!), la objetividad es subjetiva.

“Nunca entendí lo que significaba ‘objetividad'”, explicó el antiguo editor del Washington Post, Leonard Downie Jr., en un reciente artículo de opinión. “No lo consideré un estándar para nuestra sala de redacción. Mis objetivos para nuestro periodismo eran, en cambio, precisión, imparcialidad, imparcialidad, responsabilidad y la búsqueda de la verdad”.

Entiendo lo que significa “objetividad”. Dado que es inherentemente subjetivo, no creo en él y no lo empleo como estándar para el periodismo. El objetivo del periodismo comienza y termina con hechos exactitud y escritura excepcional, y eso no termina después publicación. La actualización constante es interminable en el mejor de los casos y olvidada en el peor. ¿Quieres ser justo? Entonces sea preciso.

Imagina que eres el teniente Columbo por un minuto. Buscar hechos. Es el colmo de la arrogancia y la arrogancia asumir el papel de “dictor de la verdad” para el resto de la humanidad. La mejor etiqueta es “buscador de hechos”. La verdad es siempre subjetiva. Hay cinco religiones principales y alrededor de 4000 otras creencias religiosas en el planeta y todas tienen sus verdades.

No necesitamos más falsos profetas. El periodista sirve mejor quien proporciona hechos, los corrige, los actualiza y los proporciona a su prójimo. Ahí está nuestra relevancia.

Resulta que los hechos son mucho más importantes que las llamadas verdades extraídas de ellos. ¿Cuántas “verdades” existen independientemente de los hechos? La ficción de la objetividad da cobertura a aquellos que la usan para impulsar su propia agenda, ya sea dando una equivalencia falsa en temas dispares o usando “él dijo, ella dijo” como defensa para informar, en lugar de encontrar los hechos.

Al final del día, el hecho examinado es la moneda del reino.

La semana pasada, mientras me ahorraba el dolor de cenar con Bill Barr en un evento periodístico en el que ambos hablamos y luego presentaba un discurso en el que lo llamé por mentir, recordé la responsabilidad.

Al hablar ante la Asociación de Editores de Periódicos de California, dije que me alegraba de que Barr participara en la conferencia. “Tal vez finalmente responda algunas preguntas directas sobre su ficción en torno al informe Mueller”, dije. Me prometió una entrevista para responder a esas preguntas después de su discurso en el almuerzo, pero (no me sorprende) me estaba mintiendo y no cumplió. Por lo tanto, solo pude obtener una pregunta escrita que se le presentó durante su discurso. Pregunté si Barr aceptaba alguna responsabilidad por la desinformación o la información errónea que se difundió mientras era el fiscal general de Trump. Dijo que “no aceptaría ninguna responsabilidad”. hecho.

Ya sea que lo supiera o no, Barr se estaba haciendo eco de su exjefe, quien usó esas mismas palabras para no reclamar responsabilidad por las cosas en las que había participado como presidente. Es un hecho que ninguno de los dos aceptará ninguna responsabilidad por nada de lo que no creen está en su mejor interés a defender.

Ambos están protegiendo sus propios traseros políticos en estos días. Barr trató de defenderse en la reciente reunión de la CNPA culpando a los medios de todos sus males, públicos y privados. Era solo la última versión de “dispara al mensajero”.

Mientras tanto, Donald Trump hace lo que siempre hace: gritar como un alma en pena, gemir de desesperación, ira, victimismo y odio, y prometer que la salvación solo se puede encontrar a través de él. Trump es su propia versión de Lady Macbeth. La suya es la historia contada por un idiota, el epítome de “ruido y furia que no significan nada”.

Nada sigue siendo inevitable para Donald Trump. Su descenso a la nada sigue siendo tan fascinante como una tolvanera moribunda en la solitaria pradera del oeste de Kansas, uno de esos lugares que Trump afirma representar, pero que solo explota.

Yuxtaponga la postura partidista de Trump y Barr con Joe Biden. En su discurso sobre el Estado de la Unión, Biden dijo que la democracia no es algo partidista, sino algo estadounidense. Prometió trabajar con el Congreso republicano. La postura más divisiva que tomó durante todo su discurso el martes por la noche fue sobre gravar a los multimillonarios. “Terminemos el trabajo. Recompensar el trabajo, no solo la riqueza. Aprobar mi propuesta de un impuesto mínimo multimillonario. Porque ningún multimillonario debería pagar una tasa impositiva más baja que un maestro de escuela o un bombero”.

El Partido Republicano no aceptaría nada de eso. El presidente Kevin McCarthy ni siquiera aplaudiría cuando Biden propuso salarios más altos para los maestros de escuela.

Sarah Huckabee Sanders, en la respuesta del Partido Republicano, trató de reclamar como el “nuevo liderazgo” en el Partido Republicano, pero solo pudo repetir como un loro a su ex jefe. Tanto para el pensamiento crítico. Toda su respuesta partidista al discurso del Estado de la Unión no solo aterrizó con un ruido sordo sino que se basó en llamar mentiroso a Biden e insistir en que Estados Unidos apesta. Recientemente leí un artículo que proponía que la información errónea y la desinformación no eran gran cosa. Diría que quienquiera que haya escrito eso se saltó el discurso de Sanders y, por lo tanto, está muy mal informado.

Aquí hay algunos hechos adicionales a considerar; Biden tenía mucha energía el martes por la noche. Manejó muy bien a sus intrusos e incluso le tendió una trampa a la eternamente inmadura representante Marjorie Taylor Greene, lo que le dio la oportunidad de anunciar que todos en el Congreso acababan de estar de acuerdo. No a recortar el Seguro Social o Medicare. Aunque no lo dijo del todo, también sentó las bases para su campaña de reelección. “Terminemos el trabajo”, dijo Biden más de una vez. ¿Quiere adivinar cuánto tiempo pasará antes de que se convierta en su eslogan oficial de campaña?

Eso es lo que sugieren los hechos. Más información podría cambiar eso. Los demócratas, por ahora mareados con el discurso de Biden del martes, probablemente repetirán el mensaje de Biden y lo ampliarán en el futuro. Mientras tanto, el presidente, como otros presidentes antes que él, ha llevado su mensaje de gira con paradas en Wisconsin y Florida durante los próximos días. Esos son posibles estados de campo de batalla en las próximas elecciones.

Los republicanos, que quedaron en desorden después del discurso de Biden (quiero decir, ¿cómo se argumenta en contra de la cooperación estadounidense?), intentarán contrarrestar con su retórica divisiva. Algunos intentarán trabajar con Biden, algunos intentarán echar a George Santosdel Congreso y otros tomarán el camino que a menudo recorrieron Trump y Barr: se negarán a aceptar la responsabilidad y culparán a los demócratas por todo mientras ellos, junto con algunos de sus homólogos demócratas, reorganizan las sillas de cubierta en el Titanic.

Entonces, la carrera presidencial de 2024 ha comenzado en serio. Ese es el hecho que aún tenemos que reconocer y quizás la verdadera importancia del discurso de Biden.

Como solía decir mi padre: “Cierra la puerta y abróchate el cinturón”.