inoticia

WASHINGTON (AP) — El ataque de la semana pasada contra el escritor Salman Rushdie y la acusación de un ciudadano iraní en un complot para matar al exasesor de seguridad nacional John Bolton han dado a la administración Biden nuevos dolores de cabeza en su intento de negociar un regreso al acuerdo nuclear de 2015 con Irán.

Una resolución puede estar tentadoramente cerca. Pero mientras Estados Unidos y Europa sopesan la última respuesta de Irán a una propuesta de la UE descrita como la oferta final de Occidente, la administración enfrenta obstáculos políticos internos nuevos y potencialmente insuperables para forjar un acuerdo duradero.

Los críticos del acuerdo en el Congreso que durante mucho tiempo han prometido hacer estallar cualquier pacto han aumentado su oposición a las negociaciones con un país cuyos líderes se han negado a rescindir las amenazas de muerte contra Rushdie o Bolton. Irán también promete vengar el asesinato de un alto general iraní por parte de la administración Trump en 2020 al matar al exsecretario de Estado Mike Pompeo y al enviado de Irán Brian Hook, quienes permanecen bajo protección de seguridad pagada por los contribuyentes las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Aunque tales amenazas no están cubiertas por el acuerdo, que se relaciona únicamente con el programa nuclear de Irán, subrayan los argumentos de los opositores al acuerdo de que no se puede confiar en Irán los miles de millones de dólares en alivio de sanciones que recibirá si él y EE. Plan de Acción Integral Conjunto, o JCPOA, un logro de política exterior característico de la administración Obama del que el presidente Donald Trump se retiró en 2018.

“Este es un acuerdo más difícil de vender que el de 2015, ya que esta vez no hay ilusiones de que servirá para moderar el comportamiento iraní o conducirá a una mayor cooperación entre Estados Unidos e Irán”, dijo Karim Sadjadpour, un experto en Irán de Carnegie Endowment. por la Paz Internacional.

“El gobierno iraní puede obtener decenas de miles de millones en el alivio de las sanciones, y el principio organizador del régimen seguirá siendo la oposición a Estados Unidos y la violencia contra sus críticos, tanto en el país como en el extranjero”, dijo.

Irán ha negado cualquier vínculo con el presunto atacante de Rushdie, un ciudadano estadounidense que fue acusado de intento de asesinato y se declaró inocente del apuñalamiento del 12 de agosto en un evento literario en el oeste de Nueva York. Pero los medios estatales iraníes han celebrado la antigua antipatía de Irán hacia Rushdie desde la publicación en 1988 de su libro “Los versos satánicos”, que algunos creen que es un insulto al Islam.

Los medios vinculados al liderazgo de Irán elogiaron al atacante por cumplir con un decreto de 1989, o fatwa, que pedía que se matara a Rushdie y que fue firmado por el entonces líder supremo de Irán, el ayatolá Ruhollah Khomeini.

Y el hombre que fue acusado de conspirar para asesinar a Bolton es miembro del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán. El Departamento de Justicia alega que el IRGC intentó pagar $ 300,000 a personas en los Estados Unidos para vengar la muerte de Qassam Suleimani.el jefe de su Fuerza Quds de élite que murió en un ataque aéreo estadounidense en Irak en 2020.

“Creo que es una ilusión creer que se puede depender de un régimen con el que está a punto de entrar en un importante acuerdo de control de armas para que cumpla con sus obligaciones o que incluso se toma en serio la negociación cuando está planeando el asesinato de ex funcionarios de alto nivel. funcionarios gubernamentales y funcionarios gubernamentales actuales”, dijo Bolton a los periodistas el miércoles.

“Ciertamente parece que el ataque a Salman Rushdie tuvo un componente de la Guardia Revolucionaria”, dijo Bolton. “Tenemos que detener esta división artificial cuando tratamos con el gobierno de Irán entre sus actividades nucleares por un lado y sus actividades terroristas por el otro”.

Otros están de acuerdo.

“Otorgar alivio a las sanciones por terrorismo en medio de complots terroristas en curso en territorio estadounidense es algo entre indignante y loco”, dijo Rich Goldberg, ex miembro del personal del consejo de seguridad nacional de la administración Trump y crítico de acuerdos desde hace mucho tiempo, quien ahora es miembro principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias. que también ha cabildeado en contra de un regreso al JCPOA.

Si bien reconocen la seriedad de los complots, los funcionarios de la administración afirman que no están relacionados con el problema nuclear y no hacen nada para cambiar su creencia de larga data de que un Irán con un arma nuclear sería más peligroso y menos limitado que un Irán sin ella.

“El JCPOA se trata del desafío único y central que enfrentamos con Irán, el desafío central, cuál sería el desafío más amenazante que posiblemente podríamos enfrentar de Irán, y ese es un arma nuclear”, dijo esta semana el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price. “No hay duda de que un Irán con armas nucleares sentiría un grado aún mayor de impunidad y representaría una amenaza aún mayor, una amenaza mucho mayor, para los países de la región y potencialmente mucho más allá”.

“Cada desafío que enfrentamos con Irán, ya sea su apoyo a los representantes, su apoyo a los grupos terroristas, su programa de misiles balísticos, sus actividades cibernéticas malignas, cada uno de ellos, sería más difícil de enfrentar si Irán tuviera un arma nuclear. programa de armas”, dijo.

Sin embargo, ese argumento será cuestionado en el Congreso por los legisladores que se opusieron al acuerdo de 2015, diciendo que le dio a Irán un camino para desarrollar armas nucleares al limitar el tiempo de las restricciones más onerosas sobre sus actividades nucleares. Dicen que ahora hay evidencia aún más tangible de que el comportamiento maligno de Irán hace que sea imposible de tratar.

Dos de los críticos más abiertos del acuerdo, los senadores republicanos Ted Cruz de Texas y Tom Cotton de Arkansas, opinaron sobre lo que debería significar el ataque de Rushdie para la administración.

“Los ayatolás han estado tratando de asesinar a Salman Rushdie durante décadas”, dijo Cruz. “Su incitación y sus contactos con este terrorista resultaron en un ataque. Este vicioso ataque terrorista debe ser condenado por completo. La administración Biden finalmente debe dejar de apaciguar al régimen iraní”.

“Los líderes de Irán han pedido el asesinato de Salman Rushdie durante décadas”, dijo Cotton. “Sabemos que están tratando de asesinar a funcionarios estadounidenses hoy. Biden necesita terminar de inmediato las negociaciones con este régimen terrorista”.

Según la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán, o INARA, la administración debe presentar cualquier acuerdo con Irán para su revisión en el Congreso dentro de los cinco días posteriores a su sellado. Eso comienza un período de revisión de 30 días durante el cual los legisladores pueden opinar y no se puede ofrecer un alivio de las sanciones.

Ese cronograma significa que incluso si se llega a un acuerdo dentro de la próxima semana, la administración no podrá comenzar a avanzar en el alivio de las sanciones hasta fines de septiembre, a solo un mes de las cruciales elecciones legislativas de mitad de período. Y le tomará más tiempo a Irán comenzar a ver los beneficios de tal alivio debido a las limitaciones logísticas.

Si bien es poco probable que los críticos del acuerdo en el Congreso actual puedan acabar con un acuerdo, si los republicanos recuperan el control del Congreso en las elecciones intermedias, es posible que puedan anular cualquier alivio de las sanciones.

“Incluso si Irán acepta la capitulación total del presidente Biden y acepta volver a entrar en el acuerdo nuclear con Irán, el Congreso nunca votará para eliminar las sanciones”, dijo la minoría republicana en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en un tuit el miércoles. “De hecho, los republicanos en el Congreso trabajarán para fortalecer las sanciones contra Irán”.

___