inoticia

Años antes de que el jurista conservador John Eastman ideara una teoría chiflada para mantener a un presidente perdedor en la Casa Blanca, desempeñó un papel poco conocido en la elaboración de otra ficción de derecha: una novela religiosa sobre la Corte Suprema.

Eastman desempeñó un papel destacado en el asesoramiento de los aspectos legales de Punto muertoun thriller legal contra el aborto de 2002 que examina lo que sucedería si un juez de la Corte Suprema moderadamente liberal tuviera un encuentro repentino con la muerte y luego se convirtiera repentinamente al cristianismo.

Es un juego divertido de fanfiction de SCOTUS, si dejas de lado la forma en que el escritor infantiliza a una mujer de mediana edad cuyo intelecto le valió un asiento en el tribunal más alto de la nación, recicla los cansados ​​argumentos conservadores sobre las fábricas de abortos y demoniza a los liberales reduciéndolos a tropos literarios.

Eastman está ahora bajo un intenso escrutinio. Perdió su trabajo como decano de la facultad de derecho de la Universidad Chapman en las afueras de Los Ángeles después de su papel en el intento de anular las elecciones de 2020. Después de revisar la correspondencia privada de Eastman, un juez federal citó evidencia de un delito. El año pasado, un panel del Congreso expuso su papel fundamental en la configuración del esquema del expresidente Donald Trump para permanecer en el cargo al hacer que su vicepresidente se negara a certificar los resultados electorales. Y actualmente está en juicio contra el colegio de abogados de California, que está tratando de quitarle sus credenciales profesionales por amenazar la democracia de la nación.

Pero nadie ha revisado aún públicamente su papel de asesor en Punto muertolo que Eastman hizo mientras dirigía el conservador Centro de Jurisprudencia Constitucional del Instituto Claremont en un momento en que estaba presentando informes de la Corte Suprema para debilitar las leyes de protección ambiental y despojar a los estadounidenses de sus derechos de ciudadanía por nacimiento.

Eastman es la primera persona a quien el autor James Scott Bell agradece en sus reconocimientos.

“El profesor John Eastman de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chapman, ex secretario del juez Clarence Thomas, me explicó gran parte de las operaciones diarias de la Corte Suprema, así como muchos de los aspectos legales de la novela”, escribió Bell.

“Uno de los ‘chicos inteligentes’, es un orgullo para sus estudiantes, su escuela y la empresa de derecho estadounidense”, continuó.

En una llamada con The Daily Beast, Eastman dijo que no recuerda haber leído el libro, pero dijo que aconsejó a Bell sobre el “funcionamiento interno de la corte”, como cómo los casos avanzan en la cadena y cómo los jueces debaten los problemas a puerta cerrada. .

“La trama parecía interesante”, dijo, señalando que acababa de leer un resumen del libro en Amazon antes de la llamada telefónica, que grabó.

El funcionamiento interno de la Corte Suprema y su lugar en el gobierno estadounidense se analizan de cerca en la novela de Bell, que explora lo impensable: una reorganización que amenaza con socavar la confianza de la nación en el poder judicial. Dos décadas después, con la confianza pública en el tribunal superior en un mínimo histórico tras las revelaciones de jueces retozando con multimillonarios y una mayoría conservadora que eliminó rápidamente el derecho al aborto al anular Roe contra Wadela premisa y el drama del libro casi se sienten pintorescos.

Punto muerto comienza con una niña suicida de Alabama que sufre un trauma después de un aborto en una clínica depredadora. Ella sigue soñando con ser atada al suelo y abierta por misteriosas figuras con túnicas negras. La novela sigue su caso que sentó precedentes contra esa clínica, una batalla de David y Goliat dirigida por una abogada negra novata que lucha sola contra un bufete de abogados sureño de zapatos blancos y un erudito legal liberal de Yale.

Pero la protagonista de la novela es la juez asociada Millicent Mannings Hollander, el poderoso voto decisivo de la Corte Suprema que pone su vida patas arriba cuando casi muere, ve una breve visión del infierno y se ve obligada a enfrentar su nueva realidad mientras se recupera en su hogar en una zona rural. California con su madre que golpea la Biblia. Mientras tanto, el Capitolio está plagado de corrupción, ya que el presidente y un poderoso senador conspiran para convertirla en presidenta del Tribunal Supremo, pero solo con la condición de que siga siendo un baluarte liberal.

“Millie”, como la llaman, no ha tenido una cita desde la escuela secundaria hace 35 años y comienza a enamorarse de un predicador cristiano en jeans y un cinturón de herramientas de cuero cuyos “brazos bronceados, relucientes de transpiración, eran fuertes”. Hay un indicio de que se parece un poco a Gary Cooper: “sólido, robusto, estadounidense por excelencia”.

Ella simplemente se sienta mientras él le dice: “Creo que nuestro país ha caído en la oscuridad espiritual durante los últimos cincuenta años. Gran parte de eso tiene que ver con nuestros tribunales”. (Nota al margen importante: este predicador también cumplió condena en una prisión federal por aterrorizar a los proveedores de servicios de aborto).

El libro pide a los lectores que crean que Millie es una potencia intelectual, pero superada por la destreza legal de su apuesto predicador, que también es un ex abogado. Su mejor amiga es miembro de la junta de un suplente ficticio de Planned Parenthood que llama a este juez de la Corte Suprema “niño”. Cuando Millie no está haciendo un examen de conciencia, un juez de derecha jubilado la regaña y le dice que “use sus fideos”.

Los demócratas beben mucho bourbon y fuman puros. A los periodistas se les llama amebas, ratas y tiburones hambrientos. Hay un mafioso italiano que de alguna manera solo pasa el rato en los lugares turísticos de Manhattan y habla de Al Pacino. Incluso hay una mención de pasada del tipo de los edificios de Nueva York, Donald Trump.

Pero el corazón del drama legal en el libro, lo que se le atribuye a Eastman por asesorar, se centra en lo que sucede detrás de las columnas de mármol blanco de la Corte Suprema.

En un argumento oral, los jueces se turnan para hacer preguntas sobre la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, que prohíbe al gobierno hacer leyes “que respeten el establecimiento de una religión”.

En una conferencia judicial a puertas cerradas, los jueces debaten la constitucionalidad de Ohio construyendo un letrero en su casa estatal que muestra su lema estatal bíblico: “Con Dios, todo es posible”. La novela llega a su desenlace cuando Millie convertida, ahora textualista en el espíritu del difunto juez Antonin Scalia, se lanza a una discusión sobre cómo el cristianismo de John Adams y Thomas Jefferson y su “intención original” deben tenerse en cuenta al considerar El papel de la religión en la ley estadounidense.

“Como presidente, por ejemplo, [Jefferson] usó dinero federal para construir iglesias y patrocinar misioneros cristianos. Estableció requisitos religiosos para la Universidad de Virginia. No era un separatista estricto de ninguna manera”, dice Millie para horror de sus contrapartes liberales que ahora se dan cuenta de que ya no está de su lado.

El papel de Eastman en el libro llamó la atención de The Daily Beast cuando Bell donó el mes pasado 100 dólares al fondo de defensa legal del abogado caído en desgracia, que ha recaudado casi medio millón de dólares desde su creación hace dos años.

“Orando por ti, Juan. Me ayudaste con mi novela sobre la Corte Suprema hace años. Buena suerte”, escribió Bell.

Cuando The Daily Beast se puso en contacto con él, Bell se mostró reacio a responder preguntas sobre el papel de Eastman en el libro. Finalmente, no respondió a los correos electrónicos de seguimiento.