inoticia

La investigación federal de un abogado relacionado con Clinton por su papel en la difusión de noticias sobre un misterio entre Trump y Rusia —los vínculos informáticos aún no explicados entre la Organización Trump y el poderoso Alfa Bank de Rusia— ha terminado como el acertijo que compartió. Fue un fracaso.

El martes, un jurado encontró que Michael A. Sussmann no era culpable de mentirle al FBI cuando pasó información de señales de computadora a los federales, pero supuestamente no les dijo que era abogado de la campaña presidencial de Hillary Clinton y del Partido Demócrata.

Sussmann fue acusado formalmente en septiembre de 2021 y acusado de un solo cargo de “deliberada y conscientemente” hacer una declaración “materialmente falsa” a un agente federal. Fue el objetivo principal de un enjuiciamiento políticamente cargado dirigido por un abogado del Departamento de Justicia que los republicanos esperaban que fuera el contraataque a la muy difamada investigación Trump-Rusia.

Cuando el equipo independiente dirigido por el fiscal especial Robert Mueller concluyó su investigación, la administración Trump inició su propia investigación de que investigación. La administración nombró al fiscal especial John H. Durham, entonces fiscal federal del distrito de Connecticut, para que dirigiera su propia misión. Se suponía que Sussmann sería su primer derribo importante.

Poco después de que el veredicto del jurado absolviera a Sussmann, Durham emitió una declaración: “Si bien estamos decepcionados con el resultado, respetamos la decisión del jurado y les agradecemos su servicio. También quiero reconocer y agradecer a los investigadores y al equipo de la fiscalía por sus dedicados esfuerzos en la búsqueda de la verdad y la justicia en este caso”.

Durante el juicio de dos semanas, los investigadores federales presentaron lo que consideraron evidencia clara de que Sussmann había ocultado deliberadamente sus lazos políticos y el hecho de que, en ese momento, estaba cobrando tarifas por hora a Clinton y los demócratas, cuando se acercó al FBI con detalles. eso desencadenaría una investigación que naturalmente dañaría la campaña presidencial de Trump a solo dos meses de las elecciones de 2016.

Como lo expresó el equipo de investigadores de Durham en la acusación, “Sussmann mintió sobre la capacidad en la que estaba proporcionando las acusaciones al FBI. Específicamente, Sussmann declaró falsamente que no estaba haciendo su trabajo sobre las alegaciones antes mencionadas ‘para ningún cliente’. Afirmaron que el FBI fue engañado al pensar que Sussmann “estaba actuando como un buen ciudadano simplemente transmitiendo información, no como un defensor pagado o un agente político”.

Pero hasta la víspera del juicio, Sussmann sostuvo que, de hecho, dejó en claro que estaba en la nómina de los demócratas, pero que realmente creía que la información que estaba entregando era evidencia de actividad sospechosa.

El equipo legal de Sussmann retrató la historia de esta manera en una presentación judicial el viernes: un renombrado informático sudafricano, Rodney Joffe, se acercó a Sussmann con datos nunca antes vistos que mostraban transmisiones informáticas extrañas entre servidores informáticos utilizados por la Organización Trump en los Estados Unidos. Unidos y Alfa Bank en Rusia.

Sussmann, un abogado establecido en Washington con práctica legal en seguridad cibernética, se acercó a su contacto en el FBI, Jim Baker, quien era entonces el principal abogado de la oficina. Se reunieron al día siguiente, el 19 de septiembre de 2016, y Sussmann compartió detalles con Baker que darían inicio a una investigación del FBI con graves implicaciones para la seguridad nacional.

Mientras Sussmann y su contacto de seguridad cibernética le transmitieron la historia al entonces reportero del New York Times, Eric Lichtblau, los agentes del FBI se apresuraron a dar sentido a los datos informáticos que, en el mejor de los casos, eran obtusos.

Apenas una semana antes de las elecciones de noviembre de 2016, la noticia de Lichtblau detallaba el extraño vínculo informático con un titular que más tarde sería objeto de muchas burlas: “Investigando a Donald Trump, el FBI no ve un vínculo claro con Rusia”.

Ese mismo día, Slate publicó una historia similar con un tono mucho más condenatorio, preguntando: “¿Se estaba comunicando un servidor Trump con Rusia?” Si bien ambas historias despertaron el apetito anti-Rusia de los progresistas que odian a Trump, en realidad ninguna expuso ninguna irregularidad. También configuraron al FBI para que pareciera que la oficina no había investigado adecuadamente a un candidato presidencial antes de que se convirtiera en el principal político del país.

Poco después de que Trump asumiera el cargo en 2017, CNN detalló cómo el FBI todavía estaba investigando los “pings” extraños entre esos servidores, y cómo las explicaciones de Trump Organization, Alfa Bank y la compañía que en realidad administraba el servidor de forma independiente no sostener. Si estas comunicaciones fueran simplemente correos electrónicos de marketing aleatorios, eso no explicaría por qué los pings aumentaron bruscamente durante los últimos meses de la campaña de Trump.

La evidencia técnica era vaga, pero una cosa estaba clara: los datos de Internet mostraron que el servidor de la computadora de Alfa Bank buscó repetidamente cómo contactarse directamente con un servidor que estaba siendo utilizado temporalmente por la empresa familiar de Trump.

Más tarde, Alfa Bank afirmaría que toda la prueba fue simplemente un esfuerzo para incriminar al banco por actividades sospechosas que no cometió, y persiguió agresivamente amenazas legales amenazantes contra un científico informático que habló sobre sus preocupaciones.

En un esfuerzo por limpiar su nombre, el banco ruso contrató a la prestigiosa firma estadounidense de seguridad cibernética Mandiant, que tiene muchos vínculos con las agencias gubernamentales de EE. UU., contrata a exespías informáticos y ayuda a las fuerzas del orden público en las investigaciones.

La investigación del FBI no llegó a ninguna parte, y el asunto simplemente se archivó junto con todas las demás acusaciones sin resolver sobre Trump-Rusia. “El FBI investigó si había vínculos cibernéticos entre la Organización Trump y Alfa Bank, pero a principios de febrero de 2017 concluyó que no existían tales vínculos”, dijo un informe de 2019 del Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz. El problema del servidor ni siquiera llegó al informe final de 448 páginas de Mueller.

La absolución de Sussmann el martes es bastante vergonzosa para un fiscal federal cuyo equipo especial ya gastó más de $2.8 millones en su primer año, y una suma aún desconocida desde octubre de 2021 hasta ahora. A pesar de todo el entusiasmo, particularmente de los medios de MAGA, el equipo ha acusado a tres personas. Los cargos contra Sussmann no prosperaron. Todavía tienen que ir a juicio por cargos similares contra Igor Danchenko, un ruso que vive en Virginia cuya investigación alimentó la mayor parte de lo que se conoció como el “expediente Steele”.

Hasta ahora, el único caso exitoso resultó en 12 meses de libertad condicional para Kevin Clinesmith, un exabogado del FBI que admitió haber alterado un correo electrónico que se usó para solicitar la autoridad de espionaje durante “Crossfire Hurricane”, la investigación sobre presuntos vínculos entre la campaña de Trump y el gobierno ruso.